Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

49 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      32
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      14


Recommended Posts

Posted
18 часов назад, Rezvoy сказал:

Одна беда - музыкальный сигнал ни разу не импульсный... Обратитесь к матчасти...

Вы правы, он -божественный! Ваше задание выполнил, обратился к матчасти, посоветовала спросить -например- у барабанщика :)

Posted
19 часов назад, Айсберг сказал:

Под разрешением понимается способность максимально точно передавать форму импульсного входного сигнала, музыкального например. Если усилитель не в состоянии передать быстрые изменения входного импульсного сигнала, форма импульсов выходного сигнала будет усредненной, детали будут потеряны, что слушателя не порадует. Так и с увеличением числа пикселов растет разрешение видеоизображения.

И все таки. Количественную оценку можно пояснить? Что, как и в каких точках мы должны измерить, чтобы оценить это самое разрешение? И какие значения ("не хуже, чем.... ") мы должны получить? 

Posted
32 минуты назад, Айсберг сказал:

Вы правы, он -божественный! Ваше задание выполнил, обратился к матчасти, посоветовала спросить -например- у барабанщика :)

И чем форма сигнала от барабана отличается от струны пианино? 

Posted

Акустический импульс я наблюдал один раз - во время падения метеорита, но это не точно.

Ежели уж возникла речь про импульсность музыкального сигнала, то позвольте уточнить: какие импульсы имелись ввиду - видео или радио? 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Спрашиваю мнение коллективного разума. Вот однотактник с 6П20С в триоде, ток 100 мА, анодное 275 вольт., смещение фикс.,  трансформатор 20 кв.см., сопр. первички 62 Ома, Ктр = 25, индуктивность не помню, генри 40 мож., драйвер 6П9 в пентоде спокойно выдаёт вольт под 80 ампл., ток 20 мА. 

 Имеет смысл вместо 6П20С поставить пару 6С4С? И как , по вашему, при этом должно измениться звучание? 

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

И все таки. Количественную оценку можно пояснить? Что, как и в каких точках мы должны измерить, чтобы оценить это самое разрешение? И какие значения ("не хуже, чем.... ") мы должны получить? 

Пользуюсь полезным параметром приведенной скорости нарастания предложенным ЮАМ. Измеряем скорость нарастания фронта на выходе усилителя, вычисляем ПСН и сравниваем с эталоном - ПСН клавесина, о котором Вы упомянули. Клавесина - потому что ПСН этого инструмента максимальна. Если ПСН усилителя в 2 раза или более выше ПСН клавесина - разрешение (на ВЧ) хорошее. Понятно, что критерий ПСН не охватывает все  параметры, искажения например. Так же быстродействующий усилитель с высокой ПСН может оказаться плох на НЧ, с низким разрешением в басах.   

Posted
3 минуты назад, Айсберг сказал:

может оказаться плох на НЧ, с низким разрешением в басах.   

Именно так. Зато середина и верх просто супер. Двухтакт на лампах с высокой крутизной - просто пуля. Но, не всем заходит. 

Posted
5 часов назад, Rezvoy сказал:

Ежели уж возникла речь про импульсность музыкального сигнала, то позвольте уточнить: какие импульсы имелись ввиду - видео или радио? 

Музыкальный сигнал изначально акустический.  Может быть записан в виде дискретного или аналогового сигнала или нотами на бумаге, воспроизведен тем или другим устройством, по нотам -музыкантами - как Вы без сомнения  знаете лучше меня. Наверное Вам виден глубокий смысл в классификации видео и радио импульсов. Мой же интерес узко-практический, я меломан-радиолюбитель.  

Posted
1 час назад, Айсберг сказал:

Пользуюсь полезным параметром приведенной скорости нарастания предложенным ЮАМ. Измеряем скорость нарастания фронта на выходе усилителя, вычисляем ПСН и сравниваем с эталоном - ПСН клавесина, о котором Вы упомянули. Клавесина - потому что ПСН этого инструмента максимальна. Если ПСН усилителя в 2 раза или более выше ПСН клавесина - разрешение (на ВЧ) хорошее. Понятно, что критерий ПСН не охватывает все  параметры, искажения например. Так же быстродействующий усилитель с высокой ПСН может оказаться плох на НЧ, с низким разрешением в басах.   

С разрешением на ВЧ пусть так. Что и как нужно померить/рассчитать, чтобы оценить "разрешение в басах", то есть, предполагаю, на НЧ? Это, возможно, даже бОльший вопрос. 

Posted
1 час назад, Айсберг сказал:

Пользуюсь полезным параметром приведенной скорости нарастания предложенным ЮАМ. Измеряем скорость нарастания фронта на выходе усилителя, вычисляем ПСН и сравниваем с эталоном - ПСН клавесина, о котором Вы упомянули. Клавесина - потому что ПСН этого инструмента максимальна. Если ПСН усилителя в 2 раза или более выше ПСН клавесина - разрешение (на ВЧ) хорошее. Понятно, что критерий ПСН не охватывает все  параметры, искажения например. Так же быстродействующий усилитель с высокой ПСН может оказаться плох на НЧ, с низким разрешением в басах.   

Не напомните, почему ПСН должна в 2 раза отличаться, а не в 1,5 или 3,  например? И как быть, если клавесин не слушается?

Posted
1 час назад, RSD сказал:

Спрашиваю мнение коллективного разума. Вот однотактник с 6П20С в триоде, ток 100 мА, анодное 275 вольт., смещение фикс.,  трансформатор 20 кв.см., сопр. первички 62 Ома, Ктр = 25, индуктивность не помню, генри 40 мож., драйвер 6П9 в пентоде спокойно выдаёт вольт под 80 ампл., ток 20 мА. 

 Имеет смысл вместо 6П20С поставить пару 6С4С? И как , по вашему, при этом должно измениться звучание? 

Особого смысла нет, на мой взгляд, в обоих случаях мы будем слушать 6п9. Если исползовать на выходе триод с низкими искажениями, логично использовать драйвер с еще меньшими искажениями и приятным спектром. Если убрать за скобки охи-ахи "свидетелей Западного Электрика 91" то мы не увидим ни одной промышленной или часто повторяемой любительской конструкции пентод/dht триод. 6с4с это лампа для 3х-каскадного усилителя. С радостью изменю свое мнение, если услышу альтернативу.

Posted

Есть нюанс. В исходном виде "западный электрик 91" охвачен петлей ОС, однако... Еще, кстати, первый опубликованный Лофтин-Уайт - 24+45 или 50. Тоже тетрод + DHT.

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Есть нюанс. В исходном виде "западный электрик 91" охвачен петлей ОС, однако... Еще, кстати, первый опубликованный Лофтин-Уайт - 24+45 или 50. Тоже тетрод + DHT.

Тот, что был в вестнике

Спойлер

2.jpg

 

Я ставил 6С4С с выходным твз 3к, 360в с бп (1.2к в катоде 6с4с) и 6ж8 первой лампой, все остальные детали (пусковые конд. 16мкф , зашунтированные к78-2 + к40у-9, переходные разные тогда пробовал, вроде как на к40-9 остановился, как наиболее "мягком" по звуку) как на схеме. Тогда мне звук очень даже понравился, несмотря на критику схемы на старом АП. 20 лет с хвостиком минуло, но иной раз кусает мысль - повторить и послушать....

Posted

Меня периодически кусает мысль повторить (2а3/6с4с) + 6ф5/6г7....И как иной раз куснет посильнее -даже и делаю... 

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Меня периодически кусает мысль повторить (2а3/6с4с) + 6ф5/6г7....И как иной раз куснет посильнее -даже и делаю... 

А 6к5 в этот тандем тоже подойдёт, скорее всего?

Posted
9 часов назад, KAI сказал:

И чем форма сигнала от барабана отличается от струны пианино? 

ну на слух-то каждый отличает любой барабан от любого пианино :) значит есть устойчивое различие в формах сигнала, не так ли?  

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Есть нюанс. В исходном виде "западный электрик 91" охвачен петлей ОС, однако... Еще, кстати, первый опубликованный Лофтин-Уайт - 24+45 или 50. Тоже тетрод + DHT.

Все так. С пентодным/тетродным драйвером для 2а3 я пробовал pl801 и 6а4, не в лофтине, правда, а в смите. Звучит это все по-своему интересно, с хорошим драйвом, особенно без электролитов (по плюсу), но всегда возвращался к триодному трехкаскаду.

Posted
4 часа назад, RSD сказал:

Спрашиваю мнение коллективного разума. Вот однотактник с 6П20С в триоде, ток 100 мА, анодное 275 вольт., смещение фикс.,  трансформатор 20 кв.см., сопр. первички 62 Ома, Ктр = 25, индуктивность не помню, генри 40 мож., драйвер 6П9 в пентоде спокойно выдаёт вольт под 80 ампл., ток 20 мА. 

 Имеет смысл вместо 6П20С поставить пару 6С4С? И как , по вашему, при этом должно измениться звучание? 

Две 6с4с это уже 4 анода со своими по сути накалами, включенными все параллельно , махровый P.S.E.    С Ктр. =25  сдвоенные 6С4С потянут 4 ом нагрузки , но драйверные каскады  по мне лучше делать свой для каждой 6с4с , типа схемы кит3 AN.    http://audio-db.info/AudioDB/BazaPraktiki/Usilenie/Lampy/Alfavit/6S/6S4S

Звук сдвоенных 6C4C весьма консолидорованный , точный , что ценно , многожанровой музыкальной ориентации .., типа, с музыкально приглаженной микродинамикой ( 4 анода однако...) .  Поэтому в переход желательно конденсатор с хорошим разрешением по ВЧ , где референсно(по максимуму)  серебряные , потом Дуэленд , синтетика конденсаторная нежелательна по причине её исходной приверженности мылить микродинамику ..    . 

 

Posted
32 минуты назад, Айсберг сказал:

ну на слух-то каждый отличает любой барабан от любого пианино :) значит есть устойчивое различие в формах сигнала, не так ли?   

На слух у каждого барабана своя форма сигнала, получается. 

Возможно не правильно понял, утверждалось про импусный вид формы сигнала барабана, в отличии от других инструментов? 

 

Posted
1 час назад, Михаил SM сказал:

Две 6с4с это уже 4 анода со своими по сути накалами, включенными все параллельно , махровый P.S.E.    С Ктр. =25  сдвоенные 6С4С потянут 4 ом нагрузки , но драйверные каскады  по мне лучше делать свой для каждой 6с4с , типа схемы кит3 AN.    http://audio-db.info/AudioDB/BazaPraktiki/Usilenie/Lampy/Alfavit/6S/6S4S

Звук сдвоенных 6C4C весьма консолидорованный , точный , что ценно , многожанровой музыкальной ориентации .., типа, с музыкально приглаженной микродинамикой ( 4 анода однако...) .  Поэтому в переход желательно конденсатор с хорошим разрешением по ВЧ , где референсно(по максимуму)  серебряные , потом Дуэленд , синтетика конденсаторная нежелательна по причине её исходной приверженности мылить микродинамику ..    . 

 

100500 раз писали, у каждого слух и предпочтение разные, в старости слух атрофируется, в молодости слышал 17.5 сейчас 14 килогерц слышу. К 2А3 и ее родственников пробовал много ламп драйвером, любимые триоды: 6Н7С, 6Ф5, пентоды в триоде: 8Ж4, 6Ж51П, 6Ж52П, EF12, EF80, E810F, D3a.

Posted
22 минуты назад, Юрий_Б сказал:

100500 раз писали, у каждого слух и предпочтение разные, в старости слух атрофируется, в молодости слышал 17.5 сейчас 14 килогерц слышу. К 2А3 и ее родственников пробовал много ламп драйвером, любимые триоды: 6Н7С, 6Ф5, пентоды в триоде: 8Ж4, 6Ж51П, 6Ж52П, EF12, EF80, E810F, D3a.

Полоса пропускания слуха с возрастом падает , моя полоса до 11700 гц, но есть и хорошая новость -  есть и чувствительность слуха , она у меня , к примеру , просто пугающая часто , но интригующая , когда сидишь в кафе и слышишь всех .... .   Но и понятие музыкального слуха , способности различать тембры , в контексте аудио  и его создания , имеет немалое значение. 

В связи этой чувствительностью , редко, но сталкиваюсь с людьми , любящими слушать реально негромко, на уровне 0,1 вт .., один заявил ( ценитель тихого звука) , что не нравится ему динамики Телефункен... , слышу  ,говорит , шорох волокон целлюлозы их диффузоров..:smile-47: ( прётся от Омег и Лаутеров) . Вот таким такие лампы , как AD1 , RE604, 45 , 10 , 6с4с конечно , имеющими минимальные искажения и максимальное разрешение , доктор прописал , если всё остальное соответствует ... .

Posted
5 минут назад, Михаил SM сказал:

когда сидишь в кафе и слышишь всех

Алкоголь в небольших количествах стимулирует слух, я когда махну грамм сто, все огрехи слышу.

Posted
1 минуту назад, Юрий_Б сказал:

Алкоголь в небольших количествах стимулирует слух, я когда махну грамм сто, все огрехи слышу.

Алкоголь реально ( если регулярно ) убивает слух и его чувствительность .  У меня лично резко падает -  восприимчивость , но за всех судить не берусь .

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вы маненько не догоняете. Эта панацея находится в статусе действующей, всесторонне обмеренной конструкции. Зря она кажется вам чудом, это достижение столетней давности пришло из измерительной техники. Во времена не столь отдалённые это было неактуально для усилителей зв. частоты, но с некоторого времени УМЗЧ многократно превзошли по линейности измерительные усилители и вот. Да что ж мы, по второму кругу пойдём? Катушку давным-давно охватили общей петлёй ОС; сопротивление фильтров учитывают при перекомпенсации проводов АС, опытным путём установлено улучшение; компенсировать сопротивление катушки динамика - раз плюнуть, я ж говорю: разберитесь, что получится при этом,  на какой процент необходима компенсация. У каждой работы есть граница ответственности: электросеть подаёт ЭЭ до ВРУ, дальше разбирается управляющая компания. Проектирование усилителя ведётся до клемм АС, ТУ сформулированы точнее не придумаешь: все промышленные АС требуют источник напряжения с нулевым выходным сопротивлением, там же на клеммах АС минимум искажений напряжения получите и распишитесь. Не могу же я ориентироваться на капризы каждого человека? Не нравится - пишите новые стандарты, принимайте, усилители будут спроектированы по новому. Не нравятся чудовищные искажения АС - флаг в руки - проектируйте новые неискажучие динамики, с любыми требованиями к усилителям, усилители будут моментально спроектированы под новые требования.  
    • В этой схеме используется кабелечистка и мне лично не понятно ваше недовольство её обсуждением  . Вы как человек судя по вашим словам уровня академика , могли бы нам необразованным утереть нос с выкладкой расчётов и доказать обратное . Как вам такое предложение ? 
    • 1, Сие докладывали на лекциях в вузе, то есть просто  FYI. 2. Более линейного, чем кусок провода наверно не бывает но на миллиомах выделяются милливольты, а на сопротивении катушки, фильтра ли, гг ли - при омах... но вы продолжаете панацею задвигать, не замечая бревна. 3. Всякая технология, при отсутствии образования кажется чудом. Клуба вам мало?
    • Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
    • Можно поискать в сети инфу по этому трафик, но лень, если сопротивление первички 29 ом, то и витков там кот наплакал, валит с 80 Гц, так и должен, плюс секционирование 4к… поэтому и меандр хороший. Силовик что с него взять, прикрутить конечно можно, а зачем ! 
    • Интересно... Ждем результат... 💯 Разница в питании с дроссем и без ... Честно сказать не понял дляего от исходной схемы отклонились по питанию... Дроссели вместо конденсаторов... Но надеюсь оправдается такое изменение...
    • Дядя или шутит, или далёк от проблемы. При довольно типичных значениях в 3 м кабеля 6 мм2 на одном проводе падает до 100 мВ напряжения в пике, 60 мВ - в среднем. Вот только магнитные поля близкорасположенных проводников компенсируют друг друга. Итого, выходит так: КЧ - кабелечистка, жаргон. 
    • прошу все пермалой в резерв до выяснения
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...