Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

40 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      25
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      12


Recommended Posts

Posted
57 минут назад, ТимВал сказал:

5..thumb.jpg.46de8c10cbcd03805a20979939bcae07.jpg

Это нагрузочная  при Ra  примерно в 5 Ком. Даже визуально видно что "хвост в районе -100...-120в. даст кучу дополнительных гармоник. 

И это заметьте с Pa  в 20 ватт! При 15 будет полный шлак....

1. Было бы не лишним узнать, кто эти ВАХи снимал и с какой 6с4с, после чего выложил на просторы инета.

В реале усреднённых ВАХ на 6с4с с анодно-сеточным в от нуля до -120 просто нет в учебниках, с более уверенным конечным результатом подойдёт от 2А3 из Вестника, а ещё лучше снятые с своих имеющихся экземпляров.

Ну и конечно если строить для примера, то хотя бы соблюдать мак. допустимую мощность расс. на аноде (не более 15ВТ). Кажется мне так....

 

Спойлер

888888.jpg

 

  • Replies 803
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
6 минут назад, Алексей сказал:

. Если цена деления линейки 1мм, какой точности можно от неё ожидать? Наверное, не лучше половины цены деления?

А какую точность повторяемости характеристик вы можете ожидать от десятка ламп одной партии, выложенных на вашем столе??? Если подберёте пару, совсем необязательно, что эта пара будет точь в точь совпадать с усреднёнными ВАХами на эти лампы.....

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Ollleg сказал:

Было бы не лишним узнать, кто эти ВАХи снимал и с какой 6с4с, после чего выложил на просторы инета

Войшвилло. "Усилители низкой частоты на электронных лампах" стр. 460. 

Цикин "Электронные усилители". Стр 227.

Кто выложил эту книгу я не в курсе. :smile-59:

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Ollleg сказал:

А какую точность повторяемости характеристик вы можете ожидать от десятка ламп одной партии, выложенных на вашем столе??? Если подберёте пару, совсем необязательно, что эта пара будет точь в точь совпадать с усреднёнными ВАХами на эти лампы.....

Вот о чем и речь, смысл тогда выбирать по вахам нагрузочную так точно, если даже в паре лампы могут сильнее отличаться, скорее всего. Скорее всего вы будете  рассчитывать и мотать или заказывать пару трансформаторов на одинаковые нагрузки? Или один на 3,6к, а второй на 4,1к или один на 2,7к и второй на 3,2к, условно конечно?

  • Smile 1
Posted

Вот ВАХ из Цыкина.  Я потер всё "лишнее",  для удобства рисования нагрузочных.

 

ВАХ 6С4С до 100ма..jpg

Но она совсем грустная. Всего до 100ма.анодного тока. Ничего путного не выжмешь ИМХО.

Особенно если к ней приложить Ra в 8 Ком...

Posted
4 часа назад, ТимВал сказал:

Очень даже спасибочки. :er:  Мне весьма пригодится. 

Насколько я вижу минимум третьей (нечётной) гармоники расположен в диапазоне Ra 3...4 Ком. Не как не 8 Ком! :smile-03:

И Манаков в своё время писал: 

Пример для 6С4С.

 

при 2,5к по 2й гармонике 4% третьей 0,1%, выходная мощность 2,85Вт
при 2,8к по 2й гармонике 3,75%, третьей 0%, выходная мощность 2,7Вт
при 3к по 2й гармонике 3,5%, третьей 0%, выходная мощность 2,6Вт
При 3,5к по 2й гармонике 3,3%, третьей 0,1%, выходная мощность 2,4Вт
при 4к по 2й гармонике 3%, третьей 0,2%, выходная мощность 2,2Вт
при 6к по 2й гармонике 2,4% третьей 0,25%, выходная мощность 1,7 вт
При 8к по 2й гармонике 2% третьей 0,3%, выходная мощность 1,4Вт.
Гэгэн

Очень даже сходится с реальными замерами. 

Дело в том что вторую гармонику можно скомпенсировать "драйвером", подобрав лампу и режим, а вот не чётную уже никуда не денешь. :smile-61:

Буду отныне ориентироваться исключительно на Ra 2,8...3 Ком. Диссонансные гармоники не люблю, а вот консонансные  вполне.

В таблице на 8 Ком выходная мощность 1,4 ватта, это видимо при 250 вольтах ?

Мне когда то Анатолий Иосифович вот такую таблицу прислал.

 

Примерная зависимость Ra & Pout от Ua & Ia при рассеивемой мощности на аноде 6С4С 14,8-14,9Вт:

 

Ia=65mA, Uak=225V, Ra=2,4k, Pout=2,2W, Rout=2,44 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-77dB

Ia=60mA, Uak=240V, Ra=3k, Pout=2,5W, Rout=2,2 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-78dB

Ia=55mA, Uak=260V, Ra=3,6k, Pout=2,8W, Rout=2 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-78dB

Ia=50mA, Uak=285V, Ra=4,8k, Pout=3,1W, Rout=1,8 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-94dB

Ia=45mA, Uak=320V, Ra=6,2k, Pout=3,5W, Rout=1,65 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-92dB

Ia=40mA, Uak=360V, Ra=8k, Pout=3,9W, Rout=1,5 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-98dB

 

Это с традициоными 6В4G, 6С4С, и близкие значения с новодельными одноанодными саратовками 6С4С выпуска 2003г.

  • Thanks (+1) 4
Posted

Очень интересные данные. Как понимаю Y это гармоники, 2-я и 3-я. То есть он выводил оптимальное Ra  при разных Ea и  по минимуму третьей гармоники.  

Это оченно здорово!  Пожалуй я откажусь от "концепции" 3-х килоом. :smile-59:

Эту табличку надобно в рамочку и на стену!!! 

Posted
2 минуты назад, ТимВал сказал:

Эту табличку надобно в рамочку и на стену!!! 

Это в том случае, если табличка соответствует действительности. И кроме того, величины третьей гармошки не особо пугают. То есть прям вообще. 

Posted

Я пробовал 360 вольт, не общее, а АК, и две лампы впараллель - это убийственно, причём меня первый ватт интересует больше чем максимальная мощность, и он впечатляет, вовлекает и завораживает.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Если по табличке, 8к это будет где то так примерно:

64100_Ra8.thumb.jpg.ccc7f41bd405befbfb8a3635af1b8cdf.jpg

Ну первый ватт будет несомненно хорош. Насчет третьего не уверен. Хотя кто я такой что бы не верить Гагену...

То что лампа будет недоиспользована по току, можно наверное опустить...

Хотя если подняться на 20 ватт Ррас  то пожалуй и не так уж недоиспользована. :smile-59:

Posted

Почему недоиспользована, там всё пропорционально, меньше нагрузка - меньше нужно тока. Если бы недоиспользована, то не было бы 3,9 ватта.

Posted

Дык 100 ма - это на 3,5 ком, при 8 ком она просто не достанет до 100 ма, индуктивность, ток же переменный.

Когда выходной трансформатор пихаешь в розетку 220, там же ток получается вообще единицы ма.

Posted
8 часов назад, Сергей Б сказал:

В таблице на 8 Ком выходная мощность 1,4 ватта, это видимо при 250 вольтах ?

Мне когда то Анатолий Иосифович вот такую таблицу прислал.

 

Примерная зависимость Ra & Pout от Ua & Ia при рассеивемой мощности на аноде 6С4С 14,8-14,9Вт:

 

Ia=65mA, Uak=225V, Ra=2,4k, Pout=2,2W, Rout=2,44 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-77dB

Ia=60mA, Uak=240V, Ra=3k, Pout=2,5W, Rout=2,2 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-78dB

Ia=55mA, Uak=260V, Ra=3,6k, Pout=2,8W, Rout=2 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-78dB

Ia=50mA, Uak=285V, Ra=4,8k, Pout=3,1W, Rout=1,8 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-94dB

Ia=45mA, Uak=320V, Ra=6,2k, Pout=3,5W, Rout=1,65 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-92dB

Ia=40mA, Uak=360V, Ra=8k, Pout=3,9W, Rout=1,5 Ohm, Y2=-29dB, Y3=-98dB

 

Это с традициоными 6В4G, 6С4С, и близкие значения с новодельными одноанодными саратовками 6С4С выпуска 2003г.

По третьей перебор в два раза.

Posted
10 часов назад, ТимВал сказал:

Если по табличке, 8к это будет где то так примерно:

64100_Ra8.thumb.jpg.ccc7f41bd405befbfb8a3635af1b8cdf.jpg

Ну первый ватт будет несомненно хорош. Насчет третьего не уверен. Хотя кто я такой что бы не верить Гагену...

То что лампа будет недоиспользована по току, можно наверное опустить...

Хотя если подняться на 20 ватт Ррас  то пожалуй и не так уж недоиспользована. :smile-59:

По этим ВАХам даже в рекомендуемом режиме вместо 2.5к встаёт только 3к (2.5 уже превышает рас.мощность...

При этом 8к при 360в и 42ма явно "красивее и мощнее" , чем штатные 3к при 250в на аноде и 60 ма.....

500.jpg

 

 

Чужими методичками не пользуюсь, всё считать предпочитаю сам.

____________

И ВАХи нужно брать из справочников, там они "не для примера", а как раз для расчётов. Справочник Бройде А.М. - один из лучших , спасибо нашим мастерам, подсказавшим в своё время.

Совсем другая "картинка" :

Спойлер

504.jpg505.jpg506.jpg

 

 

501.jpg

  • Thanks (+1) 2
Posted

А вообще, тема прилично ранее разжёванная вдоль и поперёк нашими мастерами, ничего нового в неё не добавить...

:smile-44:

Posted

Не совсем понятно, о каком превышении расс. мощности при 2,5 к нагрузки идёт речь? 

И "за кадром" остаётся вопрос об искажениях предыдущего каскада... Например, если от него требуется амплитуда 75 в вместо 50 или 60. 

Равно как и выходной трансформатор на 2,5 к и 7,5 к разные по сложности.

Помнится, встречалась рекомендация отн. режима: Ua=220, Ug1=35, Ia= 70 . 

  • Like (+1) 1
Posted

Меня, если честно, удивляет желание выжать максимум мощности из маломощной лампы. Разница пара ватт - не разница ни разу. Если мало половин, то возьмите лампу помощнее. Ну и лично я бы доверился традициям и не задирал анодное выше 250 вольт.

Posted

  Совершенно согласен. Разница начинается с х2,  всё, что меньше можно в расчёт не принимать. 

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Меня, если честно, удивляет желание выжать максимум мощности из маломощной лампы. Разница пара ватт - не разница ни разу. Если мало половин, то возьмите лампу помощнее. Ну и лично я бы доверился традициям и не задирал анодное выше 250 вольт.

Ну, в традиционных традициях-то  совершенно равны и 250 и 300 и 330 и даже, иной раз, 360. Делали  как было удобнее по ситуации. И, если про традиции, то традиционно надо РР. 

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Делали  как было удобнее по ситуации.

Как по мне, получить 45 вольт амплитуды на раскачку - это несколько проще чем...

 

8 минут назад, Xрюн222 сказал:

традиционно надо РР

Это уже совсем другая история.

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Не совсем понятно, о каком превышении расс. мощности при 2,5 к нагрузки идёт речь? 

Относительно построения по ВАХам, представленным Валерием.

510.jpg511.jpg

 

 

ВАХи из справочника Бройде дадут иную картинку и всё штатно укладывается по ним.

Для разных режимов используется разная нагрузка и в тех условиях, где нагрузка будет 7-8кило, 3 кило никак не поставить, превышение рас.мощности на аноде будет обеспечено, как и наибольшие искажения..

Именно про это речь, а не про то, в каком режиме использовать лампу - в штатном или ином.

Это уже личное дело каждого. Для меня 290-320в на аноде самое то, с твз с высоким кпд мне именно такой режим нравится и в штатный "меня не загнать", у других иное мнение и свой опыт - всё это имеет право на жизнь. 

  • Like (+1) 1
Posted

Мгновенные заходы за мощностную параболу - не в счёт, а выбор анодного напряжения и нагрузки - это да, как кому хочется.

Байки, что увеличение Ra приводит к появлению страшных седьмых и девятых гармошек, остаются просто байками. Не знаю, какую астролябию надо иметь для подтверждения. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ПРактики  используют и 1 МоМ, вот к примеру такая схема   
    • И да, забыл добавить касательно громкости, думаю многие замечали, что к вечеру порой хочется снизить общую громкость АС, или для кого-то наоборот, сделать ее больше …
    • Лично мне, видимо в силу возраста нравится когда басс пробивает до мозга костей (именно из-за этого с какой-то стороны присмотрелся к полочникам от dynaudio, их хоть раз стоит услышать…), но при этом уровень громкости не выше обычного разговорного, сч и вч нравятся детальные, без смазливости, но тоже в меру, так же, чтобы не резали уши, т.к. граница восприятия вч пока что находится за пределом 25кгц и все призвуки бриньки и тд могут довольно сильно раздражать, если унч не настроен, или идет лес высших гармоник, как наглядный пример, 6Н8С НЭВЗ не перевариваю вообще, из-за ее хвоста гармоник, при том МЭЛЗ, вполне заходят, а так, если говорить о звучании ламп, то из моих «любимых» пальчиковых ламп это: 6Н26П, 6Н6П-ИР (коробчатые, завод не важен), 6Н1П, 6Н14П, 6Н2П(с титанированными анодами, но не везде и не со всеми выходными лампами, они отлично сыгрались и ГУ-17, а так же старые фотоны), из выходных однозначно 6П14П-ЕВ, 6П15П-ЕВ и ГУ-17, из триод/пентодов 6Ф3П, из окталов однозначно 6Н8С, 6Н12С, 6Г7С, 6Н7С, 6П7С, 6С4С, УО-186, ну и как ни странно 6С33С-В, последняя вовсе на постоянке «раскачивает» колонки, когда приходят друзья…., занятно то, что воспроизводя музыку на уровне громкости выше среднего от нее «не устают уши» и не бьет все по голове, если конечно так можно выразиться, на небольшой громкости включаю мини SE на 6Н14П+6П14П-ЕВ, которой вполне достаточно для повседневного использования, особенно хорошо данная связка показывает себя в полной ночной тишине ))) P.S. многие лампы по типу 6Э5П, 6Ж…П, 6Ф6С и тд мало мною изучены, поэтому и сказать о них ничего толком не могу…
    • Лаптева перевоспитывать уже поздно, не находите?
    • При таком подходе, пользуйтесь усилителями Д класса  ) Не желаете? 
    • Ничего не понял, причём тут двухсотлетняя медь и какой-то шар, танталовые резисторы и шасси из рейха? Вроде бы никто выше не упоминал. Старый проигрыватель на резисторах, очередной из которых сдох... кто сдох, резистор или проигрыватель, их людям каждый день приносят... вот событие. Что именно это (или из этого) предлагается, вместо объяснения почему там 47кОм, когда выше написано уже, что это стандарт!? Что хуже и чего именно? Почему должно быть хуже... Вроде бы человек задал вполне закономерный вопрос...  Вот эту реально допотопную головку вы мне зачем показываете? Забавно, что это одна из моих первых головок, 1979 год, стояла на 701-м дюале, после 207-й на техниксе сл2000. Штатно шура стояла, в родной комплектации. А конденсаторов не было, почему-то... Что значит сподвигло меня? Обычная реакция, не запрещено, на провокативный, считаю, флейм не по теме, скрытый под спойлером, а вся околозвуковая эзотерика обсуждается у нас в другом совсем разделе. Люди будут отвечать и получат наказание, зачем об этом снова тут писать про немецкие подлодки и железо с них. Собственно и всё.  
    • Вполне, горизонтальный резистор коррекции увеличить, R4 в данной схеме:   Если в этой схеме: то резистор надо врезать между анодом первой лампы и точкой соединения С2 и С3... НО - при этом - просядет усиление!...  
    • ВАА тебе бы не спорить, а работать с Лаптевым.   Смотришь толку много бы было. Для нас.
    • Одна из любимых моих схем, но Uaк поднять до 315-220 вольт, только первой ставил 6Н7 с Еа 500 вольт.
    • Непонятно только, кто тут дядя петя... и не вас я цитировал, сами же запретили, зачем отвечать. Никто не просил разбирать и фотографировать, хотелось пояснений, их нет, как и ожидалось... С точки зрения радиотехника и не только, любого нормального человека "зубчатая шайба" звучит на слух смешно и диковато, воображение сразу рисует шестерни в голове в первую очередь, ну у русского человека, а вот "стопорная шайба" (Lock Washer) - нет, вполне нормально не коробит и не смешит - Lock Washer (стопорный шайба), только стопорная пишется, шайба она женского рода. Головка заукоснимателя в два слова пишется, за 50-т с лишним лет занятий с виниловыми вертушками сокращение ГЗС ни разу не слышал и вообще, боюсь, что никто не слышал! Просто головка обычно говорят, а по-английски она называется "фоно хэд", или просто "хэд", часто говорят картридж и никакого Патрона  Я не писал ничего про отдельный толстый провод, и что он там не по делу, как и вы не называли его толстым, обычно они тонкие, эти земляные провода с вилочкой!  К сожалению, это вы не поняли, об чем речь идёт, это до вас не дошло, о чем я писал и таки надо вам рассказывать про земляные петли! Ещё бы фонило, фирмА же П. С. Это не такая и большая цена, скорее она небольшая совсем для тех лет. Про японцев с англосаксонскими именами можно поподробней? Не первый раз пишите и спорили уже, ответа так и не было! Вопрос с залу, к почтенной публике, что тут не совсем так, что вызывает сомнение, и как обычно делают, зачем и почему? 
    • Вообще есть шанс на пассивной коррекции и лампах добрать не достающие 10-15 дб усиления на НЧ?
    • В катушечниках всё немного получше, ГВ 4х дорожечной записии ширина дорожки 1мм выдаёт порядка 1 мв, 2х дорожечные головки на двух дорожечных записях там есть вариации по ширине дорожки, до 2.54мм, выдают порядка 2мв и больше. Сопротивление обмоток , 400-500 ом, индуктивности 350-500. Не совсем MC уровни. Сложность ещё есть - усиление на НЧ. Я вообще стал сомневаться что от лампы с пассивной коррекцией добьюсь корректных НЧ в проф формате IEC/CCRI. Сейчас собрал EF806+6Н1П-EB в SRPP. Звук приятный, шумы не мешают, они в нч диапазоне остаются, а вот по НЧ меньше чем нужно, даже для бытового формата (NAB). Обычные древние схемы японцев на двух транзисторах и ООС НЧ дают ощутимо больше. Мяса больше в звуке, НЧ это фундамент. Перехожу к нувисторам, потом наверное триоды, что лучше в входном каскаде попробовать из триодов? 
    • См документацию, LW означает Lock Washer (стопорный шайба), 3 - диаметр. 520 - та самая Phono Board c mute реле. И то, правда, смешно.
    • Дядя Петя, вы дурак? (Из фильма) Разбирать, чтоб селедкой натыкать фотку запостить не буду. С точки зрения консультанта из магазина действительно смешно. Смотрим на гост на шайбы с зубьями и смеемся. По доброму. Над импортными клоунами со смешными зубами toothed lock washers DIN 6797 Головка Звуко Снимателя. Оно же патрон, по-английски. И не вам мне про петли расскзывать. Отдельный толстый провод там по делу. Даже написано почему. Но до вас не дошло. И нет, результат не фонит, совсем. Остается только поздравить... P.S. Устройство починенное стоило, как и усилитель, к каковому подключалось, на момент производства, как недорогое авто. Из той самой Японии, разработанной "японцами" с англо-саксонскими именами.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      100.7k
×
×
  • Create New...