Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 минуты назад, Buran81 сказал:

50мА все таки это много для М6. Должно быть меньше. Ладно ,не буду спорить.Пусть будет М6.

Вот результат на М400... почти тоже самое что у МЕ225

 

Тебе ли надо объяснять, что ток зависит от того, сколько активного намотаешь?

Там по памяти около 3-х Ом.

У меня сейчас несколько штук силовиков приличных, 50-х годов, на тонком железе, 0,3 мм, с маленьким, смешным током, могу их зафотать.

Студийные, JS, в том числе. Поэтому полагаю, что хорошее железо ставили и раньше. Жаль на сайте Хаммонда нет уже пдф'ки с историческими трансами 39 года.

Posted
16 минут назад, S.Laptev сказал:

Тебе ли надо объяснять, что ток зависит от того, сколько активного намотаешь?

Там по памяти около 3-х Ом.

У меня сейчас несколько штук силовиков приличных, 50-х годов, на тонком железе, 0,3 мм, с маленьким, смешным током, могу их зафотать.

Студийные, JS, в том числе. Поэтому полагаю, что хорошее железо ставили и раньше. Жаль на сайте Хаммонда нет уже пдф'ки с историческими трансами 39 года.

Сергей, это же реактивный ток... он от индуктивности зависит.У М6 индуктивность в несколько раз выше  ,чем у М400, потому и ток должен был бы быть в несколько раз ниже....Я же  почему и  засомневался... Да тут ещё и Хашимото откровенно пишут что у них простое Изотропное ХК  0.5мм в силовиках.Вроде же тоже японцы , вроде тоже с именем  и тоже на ХайЭнд рынке с давних времен.

Posted
30 минут назад, Buran81 сказал:

Сергей, это же реактивный ток... он от индуктивности зависит.У М6 индуктивность в несколько раз выше  ,чем у М400, потому и ток должен был бы быть в несколько раз ниже....Я же  почему и  засомневался... Да тут ещё и Хашимото откровенно пишут что у них простое Изотропное ХК  0.5мм в силовиках.Вроде же тоже японцы , вроде тоже с именем  и тоже на ХайЭнд рынке с давних времен.

В несколько раз это сколько? 3 мА что ли? Ты же мотаешь меньше, индуктивность падает у тебя, или? Попадутся в руки такие трансы, сам убедишься. Так у меня от сайта глаза на лоб полезли.... и я его не узнал, там половины инфы нет, фишинговый, или кто-то его взломал😁

.... "И Хасимото выпускает полных клонов-двойников силовиков Танго исо, а там тоже М6, написано...."

Сравни у них РТ100 и РН100 у танго, PT160 и МS160, РТ 250 и МS250, другие.

А дроссели можешь себе представить, мотанные на железе с 0,5 мм пластинами? Они продвинутые, двухкатушечные, кстати. Картинка вот, причём трансы небольшие у них, нет гигантских и размеры найти не проблема, может ослеп я от телефона, похоже на 0,5 мм железо?

DSC01639_800.jpg.2c5483cda31454466b3ea41f7f7eda6d.jpg

Имхо нет, но может и слепну уже....

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

В несколько раз это сколько? 3 мА что ли? Ты же мотаешь меньше, индуктивность падает у тебя, или? Попадутся в руки такие трансы, сам убедишься. Так у меня от сайта глаза на лоб полезли.... и я его не узнал, там половины инфы нет, фишинговый, или кто-то его взломал😁

.... "И Хасимото выпускает полных клонов-двойников силовиков Танго исо, а там тоже М6, написано...."

Сравни у них РТ100 и РН100 у танго, PT160 и МS160, РТ 250 и МS250, другие.

А дроссели можешь себе представить, мотанные на железе с 0,5 мм пластинами? Они продвинутые, двухкатушечные, кстати. Картинка вот, причём трансы небольшие у них, нет гигантских и размеры найти не проблема, может ослеп я от телефона, похоже на 0,5 мм железо?

DSC01639_800.jpg.2c5483cda31454466b3ea41f7f7eda6d.jpg

Имхо нет, но может и слепну уже....

Не..мотать меньше на М6 не получается.  Гудеж  будет  слышан. 

  • Like (+1) 1
Posted

Друзья, не сталкивались ли с таким железом? Не помню вообще от чего. Пластины Ф, каким то лаком, похожим на шеллак покрыты. Толщина 0.2. Смутно помню, что вставлял в пробную катушку лет 10 назад и проницаемость меня не впечатлила.

 

IMG_20260312_183040_314.jpg

IMG_20260312_183420_352.jpg

Posted
В 07.03.2026 в 14:23, S.Laptev сказал:

А дроссели можешь себе представить, мотанные на железе с 0,5 мм пластинами? Они продвинутые, двухкатушечные, кстати. Картинка вот, причём трансы небольшие у них, нет гигантских и размеры найти не проблема, может ослеп я от телефона, похоже на 0,5 мм железо?

Сергей, а каким образом толщина пластин может повлиять на тхх или индуктивность? Эти параметры задаются типом стали и конструкцией моточного изделия. Для 50(60)Гц что 0,5, что 0,18мм без разницы или я ошибаюсь?

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 часа назад, Константин сказал:

Сергей, а каким образом толщина пластин может повлиять на тхх или индуктивность? Эти параметры задаются типом стали и конструкцией моточного изделия. Для 50(60)Гц что 0,5, что 0,18мм без разницы или я ошибаюсь?

Тут дело в том ,что Анизотропное железо НЕ бывает толщиной более 0.35мм. Т.е если у вас железо с 0.5мм , то это точно изотропное с низкой проницаемостью. т.е с ним будет больше  ток.х.х.. Ну опять же мы говорим про силовик... это все в нем не проблема.

  • Like (+1) 1
Posted
В 24.02.2026 в 22:49, Buran81 сказал:

Мы же с вами уже несколько раз это обсуждали...Вроде все разобрались.Железо это есть источник искажений,  чем его больше ,при прочих равных параметрах (индуктивность, индукция),тем мольше с него искажений..Поэтому для того чтобы их уменьшить нужно снижать индукцию,т.е на более крупном железе мотать больше витков.Ну и ,или использовать хорошее,ленточные железо,с изначально низким уровнем этих искажений.Сейчас  в мире ,в соотношении цена -качество, хорошо подходят,анизотропные ленты М6,М5,М4...HiB..Естественно магнитопровод должен быть ленточный,а не штампованый.В штамповка нарушается анизотропия материала и его преимущества во многом сходят на нет.

Всякую ерунду, только не по существу. Это от незнания.

И зачем снижать индукцию, если она снизится сама???  Увеличиле пакет железа. Мощность, нагрузка, витки, ток, зазор, и даже магнитная силовая линия не изменилась неизменными. Т.е. напряжённость магнитного поля осталась той же. Тот же магнитный поток на бОльшую площадь сечения, снизин индукцию. Нелинейные искажения уменьшаться. 

Хотя их и так не следует принимать в расчёт, если ТВЗ расчитан правильно и правильно  выбрана зависимость индукции от напряжённости магнитного поля.

Зазор увеличивает сопротивление магнитопровода в цело. Кривая намагничивания становится линейной. Нелинейные искажения снижаются во столько раз, во сколько магнитное сопротивление зазора больше магнитного сопротивления сердечника. А это в 500 - 600 раз, а то и более.

И если сердечник без зазора имел нелинейные искажения порядка 13 - 15% ( а это пожалуй один из самых хреновых сердечников), то зазор снизит их до 13 - 15 : 500 (600) = 0,026 - 0,021 %. Что можно не брать в учёт.

Повторюсь, это всё при условии, если ТВЗ рассчитан и выполнен правильно (напряжённость магнитного поля находится всередине линейного участка кривой намагничивания), и амплитуда переменного тока не попадает в область изгиба (насыщения) кривой намагничивания. 

А иначе и неоткуда браться нелинейным искажениям в ТВЗ.

 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
5 часов назад, Александр Кр сказал:

И если сердечник без зазора имел нелинейные искажения порядка 13 - 15% ( а это пожалуй один из самых хреновых сердечников), то зазор снизит их до 13 - 15 : 500 (600) = 0,026 - 0,021 %. Что можно не брать в учёт.

"Это фиаско...Братан" (c)

Screenshot_11.jpg.c4efd2b94ac12cbc9e17beb44dbff632.jpg

Posted

Роман, так вроде разговор был про трансформаторы с подмагничиванием. Зачем же "приплетать" выдержки про двухтактные?

Posted

Коллеги, созрел вопрос. Что будет, если в РР трансформатор мы не просто введем зазор, но и подадим подмагничивающий ток на отдельную обмотку? Будет ли в данном случае какой нибудь выигрышь при воспроизведении сигналов малого уровня?

Posted
33 минуты назад, Константин сказал:

Коллеги, созрел вопрос. Что будет, если в РР трансформатор мы не просто введем зазор, но и подадим подмагничивающий ток на отдельную обмотку? Будет ли в данном случае какой нибудь выигрышь при воспроизведении сигналов малого уровня?

Т.е  вы предлагаете  снизить проницаемость железа  в надежде  на улучшения сигналов малого уровня. Не думаю что вам это удастся))))

Posted
24 минуты назад, Buran81 сказал:

Т.е  вы предлагаете  снизить проницаемость железа  в надежде  на улучшения сигналов малого уровня. Не думаю что вам это удастся))))

Но ведь СЕ мы снижаем проницаемость введением зазора. И как раз в СЕ малосигнальная составляющая отыгрывается очень неплохо.

Posted
29 минут назад, Константин сказал:

Но ведь СЕ мы снижаем проницаемость введением зазора. И как раз в СЕ малосигнальная составляющая отыгрывается очень неплохо.

Ну так в СЕ у нас нет другого выхода как ввести зазор  . Если бы железо могло держать всю энергию без зазора, мы бы и не вводили его. Ну про ужасы малого сигнала в РР , даже не серьёзно обсуждать... этих ужасов там просто нет. СЕ звучит иначе по причине  наличия четных гармоник,а не по причине зазора  в магнитопроводе.

Posted
1 час назад, Константин сказал:

Что будет, если в РР трансформатор мы не просто введем зазор, но и подадим подмагничивающий ток на отдельную обмотку?

Обычно делают наоборот: в SE применяют ТВЗ без зазора, а подмагничивание устраняют противотоком  дополнительной обмотки. Это логично, а вот обратная история - ну, не знаю... 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Разумное предложение от Алексей1.
Любой симулятор более или менее адекватен. Даже LT - творение одного человека.
Хотя, если вы не знаете заранее того, что должно получиться, симулятор вам не нужен.
Вот модели могут быть получше и похуже, опять же по разным причинам. Например
лучше сходиться или точнее считать. Более того никто не запрещает создать свою модель
пользуясь встроенными средствами, это несложно.
P.S. Сколько можно "обсасывать" звуковые трансформаторы на магнитном материале минимальной стоимости имени электротехнической стали? С целью выяснения какого-то "оптимального" зазора. Кроме которого, в трансформаторе есть еще столько параметров, которые можно менять, что жизни не хватит.
Возьмите линейный материал, их есть. И даже есть те, кто на таких материалах трансформаторы мотает. И даже здесь.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
33 minutes ago, Алексей1 said:

Для ТВЗ лучше всего подходит именно электротехническая сталь, как материал имеющий наивысшую индукцию насыщения и малые потери, что обеспечивает минимальные нелинейные искажения.

Линейный материал - воздух. Все ферромагнетики принципиально нелинейны.

В ТВЗ есть единственный существенный параметр - максимальная индукция. Все остальные - производны от индукции, либо несущественны.

 

 

Именно так. Железо - наше всё:smile-03: Потому, что дешевле и доступнее.
В древние времена для трансформаторов связи с частотным уплотнением были созданы спец сплавы с линейной петлей и мю-металл, для экранирования. Сейчас и другие есть. См. картинки.
818.thumb.jpg.71f4d3be03ece3d894c2c80f3f3c6cd3.jpg

819.thumb.jpg.f1d80217f81741f2ea1ca9c9f895adb4.jpg

 


 

821.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted
14 minutes ago, Алексей1 said:

Пермаллой для ТВЗ  - мусор.

Сами придумали - сами раскритиковали. Про пермаллой не поминалось. Очередная "божья роса"

Posted
56 минут назад, Алексей1 сказал:

Пермаллой для ТВЗ  - мусор. У него индукция насыщения в 2 - 3 -10 раз меньше, чем у стали.

Соответственно, сечение должно быть во столько же раз больше.

Сечение больше - длина витка провода больше, чтобы сопротивление осталось на прежнем уровне, нужно в несколько раз увеличить сечение провода.

Дрова, этот пермаллой для ТВЗ. Его придумали совершенно для других целей.

Как-то работают, давно и хорошо, и размеры меньше, чем на железе и аморфе, почему-то:

1773662113112.thumb.jpg.ef89ef16ce7172bdf444d4829d73d2f2.jpg

  • Smile 1
Posted

Типа вы не догадывались что это торговая  марка фирмы Белл?
Каждый раз одно и тоже.
В теме надо оставить одну методику от Комиссарова. Чтоб лисапеды не изобретать.
822.thumb.jpg.b61be680ec8e7917959bb57870a11f12.jpg

Posted
1 час назад, Алексей1 сказал:

Наверняка, самая дешманская электротехническая сталь.

Она же предлагается для эзотерических конструкций, а не для дела.

Вы бы хоть по западным каталогам металургических заводов  полистали,  это сейчас не проблема .

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Алексей1 сказал:

Чудес на свете не бывает:

1.jpg.fa1effea4de2046f883277eca7eb2197.jpg

 

с 58-го года законы физики не изменились:

если у пермаллоев индукция насыщения меньше, то для одинакового напряжения на первичке и одинаковой частоты либо больше сечение, либо больше витков.

У пермаллоя высокая нач.магнитная проницаемость (как и у аморфа и нано), потому они и интересны в ТВЗ , пусть даже это и достаточно боХато. Тут как раз сегодня рассуждали о" малом сигнале"

  • Like (+1) 2
Posted
14 минут назад, Алексей1 сказал:

Чудес на свете не бывает:

1.jpg.fa1effea4de2046f883277eca7eb2197.jpg

 

с 58-го года законы физики не изменились:

 либо больше сечение, либо больше витков.

Почему именно с 58-го года? Витков больше, да, и это проблема? И меньше, чем на дешманской шихте.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С "обычным" каскадом коррекция с дросселем в катоде реализована не раз, и в истории вообще, и собственноручно, как в фоно, так и в УВ для магнитофона. Работает отлично. Да,нюансы имеются, но все так или иначе решаемо отн."малой кровью". Есть сейчас текущая идея попробовать, например, "вживить"один из вариантов в макет РС-10, каким+либо образом.
    • Подтверждаю, проверено не единожды, из-чего и накрылась идея красивого дифференциального RL корректора.
    • Вопрос только что по вч  бумажный дин в 100дб сложно найти!
    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
    • Лоу ЕСР не самоцель, а просто приятный бонус! 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...