Jump to content

Recommended Posts

Posted

Учёные немцы так делали ещё 70+ лет тому. Всякие там Нойманы и АЕГи да Сименсы нам же не указ? Транс обычный, на пермаллое, а к нему дроссель, с зазором и током... 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, BAA сказал:

Нет чтоб транс обычный, а к нему дроссель, необычный, с зазором и током, "постоянным". Чтоб отделить одно от другого...

Так тогда второе поле не паханное на предмет кошерного конденсатора добавляется :smile-46:

  • Smile 1
Posted
26 минут назад, Алексей сказал:

Если почти всё в зазоре, так ли важно применять новомодное железо? Чем старое не устраивает? Отсутствием наличия?

По вашим любимым формулам индуктивность трансформатора с подмагничиванием зависит только от зазора, при заданном Во, В~ получается не сильно влияет. Т.е. одну и ту же индуктивность можно получить и на "старом ржавом почти бесплатном" и на "новом красивом дорогом" железе...

Нет. Все не так просто ,как кажется .Картинки с горячекаткое Э42 (Э4АА) это чётко показывают.

Screenshot_3.thumb.jpg.d26c9c2cb6e78d5916ec1dbce3da1ba8.jpg

Posted
33 минуты назад, BAA сказал:

Больно тема какая-то склизкая, немарксистская, ох не марксистская.(С)Гали

Да ничего склизкого нет.  Просто "тема"не для технически слабых умов-гуманитариев. Которые Физику не проходили. 

Posted
13 минут назад, Buran81 сказал:

Нет. Все не так просто ,как кажется .Картинки с горячекаткое Э42 (Э4АА) это чётко показывают.

Screenshot_3.thumb.jpg.d26c9c2cb6e78d5916ec1dbce3da1ba8.jpg

Можно подумать на новомодном железе другие картинки будут. Вы, должно быть, снимали такие зависимости для железа, которое используете, и там всё "прямее" ?

Posted
27 минут назад, Алексей сказал:

Можно подумать на новомодном железе другие картинки будут. Вы, должно быть, снимали такие зависимости для железа, которое используете, и там всё "прямее" ?

Конечно другие!  Вы ничего не слышали о прогрессе в металургии за последние пол века? Спали в анабиозе что ли?

Там и индукция насыщения выше и проницаемость на порядок и КНИ в разы "тише".

Вот вам измерение по порядку резаных HiB(0.23мм)  и Нано (железо), и простенький сплошной Тор (0.35мм).

Screenshot_1.jpg.dc05ec8af134d2a32b533bbcd9e22c1c.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.0ab8b78457924d63b26a760bfd0a2e3d.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.ca111836320b996c13665578f8834096.jpg

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Это данные без подмагничивания, колокол как колокол. И ессно чем больше витков и больше зазор, тем меньше меняется мю. Это будет и на "нашем" и на "вашем" железе.

Начальный участок намеренно(?) пропущен, там где В меньше 0,1 Тл и Н тоже малО?

По поводу "КНИ тише" лучше не надо, вы схему измерений так и не привели, почему то... Скорее всего такая разница в искажениях из-за большой разницы в индуктивностях подопытных трансформаторов, имхо.

  • Like (+1) 2
Posted
19 минут назад, Алексей сказал:

Это данные без подмагничивания, колокол как колокол. И ессно чем больше витков и больше зазор, тем меньше меняется мю. Это будет и на "нашем" и на "вашем" железе.

Начальный участок намеренно(?) пропущен, там где В меньше 0,1 Тл и Н тоже малО?

Вы бы прежде чем влазить в тему,хотябы поинтересовались ей. 

Мю материала никуда НЕ меняется от зазора,она меняется только от интенсивности подмагничивания . Больше эта интенсивность = меньше проницаемость материала . У Цыкина он четко  делит общюю  индуктивность  на трансе с зазорам на две паралельные ( и не просто так!):  Та ,которая образована  материалом сердечника (как если бы он был без зазора) и которая является нелинейной и приносящей искажения. И индуктивностью с зазором ,которая обеспечивается магнитным потоком и которая является линейной.  Полистайте Цыкина ,потом приходите мне тут чего то доказывать.Если конечно поймете че там написано... а то я смотрю многим часто нужны подробные пояснения  по этой литературе . Как Е .Камисаров например, обсиравший эту книгу на форумах ,называя её  вредной и путающей..  А все просто потому ,что не понимал (да и щас думаю не понимает) ,что там написано.

Posted

Опять куда-то в сторону уводите. Мю материала ессно не меняется, но зачем нам она сама по себе на трансформаторе с зазором и подмагничиванием? По вашим же картинкам из Цыкина чем больше aw0  и меньше В~ тем меньше мю меняется и стабильнее индуктивность, что и требуется, вроде как.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 минуты назад, Алексей сказал:

Опять куда-то в сторону уводите. Мю материала ессно не меняется, но зачем нам она сама по себе на трансформаторе с зазором и подмагничиванием? По вашим же картинкам из Цыкина чем больше aw0  и меньше В~ тем меньше мю меняется и стабильнее индуктивность, что и требуется, вроде как.

Я вижу ,что это бессмысленный разговор.... Вы не понимаете не смысла картинки , не принцип работы ТВЗ с зазором и подмагничиванием.  Это разговор глухого с немым.

Posted

Ну если вы понимаете, объясните.

По вашей первой таблице вы сняли х-ку с железа без подмагничивания и с маленьким техзазором. Если намотать на нём силовик на 0,9Тл, ток хх будет самый маленький, больше меньше, будет расти.

У Цыкина семейство кривых с разным подмагничиванием (aw0). У вас такие есть, для вашего железа? 

 

Posted
38 минут назад, Алексей сказал:

У Цыкина семейство кривых с разным подмагничиванием (aw0). У вас такие есть, для вашего железа? 

Самая информативная везде верхняя которая aw0=0.

Остальные все есть функция от нее, т.е. лишние сущности.

Исчерпывающая картина по железу это две кривые - кривая намагничивания и проницаемость от напряженности поля. 

 

Posted

На картинке справа по оси Х тоже ампервитки?

Как понять по этой картинке, чем эта сталь будет лучше "старой доброй" в случае применения в однотактном  вых каскаде при, скажем, aw0=8 и В~ 0,4Тл? Сильно большая разница будет?

Posted

А вот верхняя кривая с этой стр в сравнении с современной той же российской 3408 , ее дорисовал сверху хоть не в масштабе, но циферки подписал правильно.

цыкин 2.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
30 минут назад, Михаил К. сказал:

Самая информативная везде верхняя которая aw0=0.

Остальные все есть функция от нее, т.е. лишние сущности.

Жаль Цыкина уже нет в живых, а то бы ему объяснили местные шпециалисты, про его картинки. 

Posted
17 минут назад, Алексей сказал:

На картинке справа по оси Х тоже ампервитки?

Как понять по этой картинке, чем эта сталь будет лучше "старой доброй" в случае применения в однотактном  вых каскаде при, скажем, aw0=8 и В~ 0,4Тл? Сильно большая разница будет?

Ампервитки в ампер/метрах. Это же кривые намагничивания.

Старую по постоянке надо выводить (комбинируя витки, ток, зазор , сечение, СМЛ и требуемую индуктивность )на 0.7 Тл, она линейно будет работать 0.3-1.1.

Новую - можно на 1.2 Тл (при том же токе и индуктивности). Тут диапазон 0.8-1.6.

 

  • Like (+1) 1
Posted

Может у вас есть кривая намагничивания для 3408 при aw0=4, чтобы хотя бы сравнить со старой доброй. И почему старую намагничивать до 0,7Тл, а новую до 1,2Тл? А если их сравнить в одинаковых условиях, при равных Во и В~?

Posted
2 минуты назад, Алексей сказал:

почему старую намагничивать до 0,7Тл, а новую до 1,2Тл? А если их сравнить в одинаковых условиях, при равных Во и В~?

Потому что все видно по кривым намагничивания. У старой до 1.1 нормально, а выше 1.1 все кривое, а новая до 1.6 боль-мень ровно.

1.1 и 1.6 минус ваши 0.4 будет 0.7 и 1.2.

Posted
4 минуты назад, Алексей сказал:

На кривой намагничивания Во+В~ или В~?

Какая разница ? ровно та же логика с ними будет иметь место  и применительно к дросселям, которые вообще без переменки и к -сетевикам, к-рые без постоянки.

 Рабочую индукцию на 3408 можно поднимать на 0.5 Тл относительно горячекатки.

Posted
26 минут назад, Михаил К. сказал:

Потому что все видно по кривым намагничивания. У старой до 1.1 нормально, а выше 1.1 все кривое, а новая до 1.6 боль-мень ровно.

1.1 и 1.6 минус ваши 0.4 будет 0.7 и 1.2.

Михаил, это ошибка заниматься складыванием и вычитание переменной и постоянной индукций. Этого нет не у Цыкина  не в какой другой попадавшейся мне литературе (помойму это чисто форумная фишка). Есть понятие оптимального зазора. Это такой,на сколько возможно МАЛЕНЬКИЙ  зазор, при котором проницаемость материала сердечника не становится  тормозящей прирост индукции в магнитной цепи . Естественно оно зависит от материала МП и даже длинны МСЛ. Поэтому у Цыкина оно обозначается в процентах МСЛ.(привет  любителям БТВЗ)

Т.е если вы  начнёте уменьшать этот зазор от оптимала,то интенсивность намагничивания увеличится-прониц.МП снизится-магнитное сопротивлкние увеличится-индукция и сдед индуктивность упадет-попрет рост частотных и нелинейных искажений. При увеличение от оптимала - магнитное сопротивлкние материала хоть и падает,но увеличение зазора  уже ведёт к снижение индукции-опять уменьшение индуктивности-увеличение КНИ и ЧИ.

Современные стали позволяют делать этот оптим.зазор  заметно меньше ,чем это было со старьем. А значит больше получать индуктивность-меньше НИ и ЧИ.  К тому же само анизотропное совр. железо имеет меньше КНИ по сравнению со старьем о чем я приводил картинки),что так же сокращает НИ от него в сигнале .

Posted
30 минут назад, Buran81 сказал:

Современные стали позволяют делать этот оптим.зазор  заметно меньше ,чем это было со старьем. А значит больше получать индуктивность-меньше НИ и ЧИ.  К тому же само анизотропное совр. железо имеет меньше КНИ по сравнению со старьем о чем я приводил картинки),что так же сокращает НИ от него в сигнале .

Какова стабильность индуктивности при малом и большом зазоре, при условии одинаковости Во? Толку от вашей большой индуктивности, если она большая при В~ стремящейся к Во...

Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Учёные немцы так делали ещё 70+ лет тому.

Это была шутка. Слушайте Михаила К и будем вам хорошо.
P.S. 

Спойлер

Дискуссия про дроссель пройдена много лет назад, правда в другом применении.
Но по сих пор возникает. Какой Ктр у "катушки"(именно так!) зажигания?
"Вот Иманна" И как такая большая синусоида в такой маленький шнур влазит...
Из нового (не знал) - отжиг сотнями часов - видимо раньше такую роскошь только "богатые" себе позволяли.
Потому как всё давно уже ясно, одним из опыта, другим из письменного знания, третьим из того и другого вместе, четвертым из собственных теоретических рассуждений (Хевисайд и Ко).
Кому совсем непонятно есть два пути:
верить тем, кому понятно и следовать рекомендациям,
брать книги, сердечники, проволоку медную (в изоляции)
и пробовать самообразовываться, без наставников.
Что больно и тяжело, а часто невозможно.
Есть много вещей, каковые хотел знать и уметь. Но никак, и чем далее, тем более.
Слышал байки про вуз, радиотехнический, в каковой бывших радиолюбителей не брали.
На специальность теоретическую - мышление предметное - постижению сущности мешает.

 

Posted
8 часов назад, Алексей сказал:

Какова стабильность индуктивности при малом и большом зазоре, при условии одинаковости Во? Толку от вашей большой индуктивности, если она большая при В~ стремящейся к Во...

А что вам не дает покоя эта стабильность проницаемости ?  Я же показал на картинках,что это не показатель по КНИ  тока намагничивания!   Более линейное в намагничивание динамное М400 в разы сливает по КНИ менее линейной ,анизотропной HiB . 

 

 

При большой мощности и низкой частоте , именно и нужна высокая индуктивность. Ибо она понижает НИ и ЧИ.

При малом сигнале НИ падаю уже по факту  снижения индукции , и понижение проницаемости в магнитопроводе не является кретическим . И практически это может быть только заметно на ЧИ , с  пентодами на выходе или с так наз БТВЗ (привет гигантоманам) . Решение с ЧИ - Не играйтесь в гигантоманию,считайте размеры МП по мощности ( стремитесь к мин.возможной длинне МСЛ), используйте в пентоды и межкаскады железный аморф.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Зацеплюсь. А что насчёт 6П36С и 6П44С? По-вашему, имеет ли смысл и как они по сравнению с 6П41С?     
    • Если есть запас по усилению, то вместо 6L6 кощунственно порекомендовал бы 6П41С (в триоде) - линейность существенно лучше, внутреннее существенно меньше. Ну если и только другое, то прямонакал уровня 6B4G, 2A3. 
    • У параллельного на такое напряжение будет выделяться большая мощность на регулирующем элементе. в последовательном на стабилитрон подается около 1мА току при 300в, в параллельном ток будет на порядки больше.
    • Параллельный стабилизатор потребует большого запаса по напряжению для компенсации провалов сети, на последовательном резисторе будет выделяться большая мощность, но не боится коротких замыканий по выходу в отличие от параметрического (усталость, невнимательность, небрежность никто не отменял при наладке, а уж шаловливые ручки всегда найдут себе применение).
    • До 845 уже добрались, кто-то из японцев, на трансформаторах, где-то на диске лежит, найти с разгона не могу... А вообще-то для передачи сигналов во всем спектре записи нужны десятки миллиампер в схемах без обратных связей.
    • Рано, напругу анодную так и не подняли, мудрецы они ж не просто советуют, они знают!
    • возьмите на Али пару YM4113, их не подделывают, а звук достойный. Только внутренний опер не стоит использовать.
    • В Японии не только 3 напряжения было, а может и есть, но и две частоты. Поэтому может быть и нет. В 100В вертушке ничего с трансом не происходит...
    • Я с этой схемой знаком .Спасибо. Только хотел поставить в затвор рег. делитель , что бы не тратить время на подборку стабилитронов. Меня больше  интересует вопрос - насколько больше получу вкусняшек от применения параллельного стаб. (если получу ),вместо параметрического . Никогда такого не делал , поэтому какая то боязнь . 
    • При использовании полинома вместо RC цепи на выходе получилось что получилось. Благодарю за подробные пояснения.
    • Лонгрид-цитата из части 3 (сентябрь 2019) моего архива, выставленного в этой ветке: "Но сначала о практическом применении несинусоидального сигнала для проверки фонокорректоров. Поиск дал немного литературных источников, вот в хронологии то, что нашел:  С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003»...) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).» Д. Данюк, Г. Пилько – Устройство для настройки усилителей-корректоров. – Радиолюбитель, 1991, №6, с. 34, 35. – «…АК [антикорректор] позволяет… измерять параметры переходных характеристик УК по отклику на прямоугольный импульс… Контроль переходной характеристики при помощи АК позволяет выявить дефекты УК, ускользающие от внимания при использовании гармонических сигналов, особенно в УК с глубокими отрицательными обратными связями, которые склонны к переходным интермодуляционным искажениям. » Д. Данюк, Г. Пилько – Предусилитель-корректор для магнитного звукоснимателя – Радио, 1993, №11, с. 15-17. – «Быстродействие базовых усилителей оценивалось при подаче на вход меандра частотой 1 кГц через антикорректор…». Д. Данюк, Г. Пилько – Приставка для настройки предусилителей-корректоров. – Радиоаматор, 1994, №1, с. 4, 5. - «Одним из первых применил АК для контроля АЧХ проигрывателей Рэг Вильямсон… » - и далее ссылка на его статью 1990-ого года. Это не совсем верно, см. п. 1. С другой стороны, в англоязычной литературе – м. б." Во всех этих публикациях не указаны ни критерии выбора параметров, ни величина сигнала. Мои измерения сигнала с ММ-головки на 47 кОм напрямую дали максимально наблюдаемые значения для коротких сигналов (а что, пыль и царапины не сигнал?!) ±50 мВ и фронт 20 мкс. При верхней граничной частоте механической грамзаписи (и сиди, кстати) фронт 350/22,05=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, т. е как раз около 20 мкс сверху донизу. Частота повторения может быть любой, мне удобнее для наблюдения 5 кГц. Правильно восстановленный сигнал от частоты повторения не зависит - остается меандром, просто чтобы не мерцал и чтобы фронты были короче полок.  PS. Забыл себя по шёрстке (воспоминаниям о ней) погладить - фонокорректоры меандром начал пытать в 1987-ом году, выбирая ОУ для них. Ни о каких публикациях и речи не шло, только рабочие записи остались. PPS. Фонокорректоры уходили на ура...
    • не нашел оригинальную схему по которому всегда делал стабилизаторы , поэтому подкорректировал схему представленную выше на выходе многие ставят "конские" электролиты, не вижу особого смысла, потому что схема сама по себе является "умножителем емкости" , более целесообразно поставить какую нибудь пленку микрофарад 10 зы мосфет нужно ставить на радиатор
    • Тор рассчитан на сеть 60Гц (Япония)? Если  его использовать в сети 50Гц, максимальная мощность нагрузки будет  примерно 50Гц/60Гц=0,83, то есть 83% от заявленной для сети 60Гц. Вместо 75,7Вт __ 63Вт, примерно.   
    • Параллельный источник для регулирующего полевого транзистора, там еще предусмотрел плавное повышение напряжения с переключателем скорости увеличения на оптронах. Иначе получается увеличение длительное, вначале бодро, потом все медленнее и в конце напряжение асимптотичеки приближается к искомому, но никогда его не достигает :) Схему не рисовал, паял по наитию. Вот похожая схема, только R2 поставить несколько килоОм и конденсатор на землю, постоянная RC и будет временем задержки, только еще нужен диод с затвора на землю, чтобы при выключении транзистор на пробило от заряженного конденсатора. Стабилитроны поставил 3 шт по 100В и еще добавил на 12В, чтобы ровно 300 на выходе.
    • Посчитал нагрузку по силовому трансформатору. Японский тор. Покупался через е-вау прямо в Японии. По этой табличке получаем 75,7 ватта выходной мощности. Выходную посчитаю по напряжениям холостого хода, хотя под нагрузкой есть просадка по напряжению и существенная.. Но спишем это на КПД трансформатора. Для накала учитываем переменное напряжение с трансформатора и потребляемый ток..... так как лишнее напряжение переводится в тепло стабилизатором. Анодное: 275 вольт на (0,002ма+0,063мА) х2 лампы = 35,75 Накал первого каскада : (6,3 вольта + домотка)= 8 вольт х 0,3А х 2лампы= 4,8 ватта Накал ламп второго каскада- 3,8 вольта(под нагрузкой) х 2,5 А х 2 лампы = 19 ватт Итого: 59,55 ватт . Итого: 16 ватт запаса.... Недобор 21 % или запас по мощности 27 процентов.... Новым стабилизатором не только сократили тепловыделение, но и уменьшил нагрузку на силовой трансформатор При покупных блоках стабилизаторов на LT1083 было потребление: 6,9 вольт х 52,5 ампера х 2 лампы= 34,5 ватт - 19 ватт(потребление нового стабилизатора) = 15,5 ватт Это на столько сократилось потребление при установке нового стабилизатора....   То есть при прошлом варианте трансформатор был нагружен на 100% паспортной мощности и при разогреве ламп, когда токи накала сильно больше запаса мощности не оставалось. А при новом стабилизаторе есть запас почти на удвоение токов накала ламп при первоначальном разогреве накала при включении усилителя.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...