Jump to content

Recommended Posts

Posted

Учёные немцы так делали ещё 70+ лет тому. Всякие там Нойманы и АЕГи да Сименсы нам же не указ? Транс обычный, на пермаллое, а к нему дроссель, с зазором и током... 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, BAA сказал:

Нет чтоб транс обычный, а к нему дроссель, необычный, с зазором и током, "постоянным". Чтоб отделить одно от другого...

Так тогда второе поле не паханное на предмет кошерного конденсатора добавляется :smile-46:

  • Smile 1
Posted
26 минут назад, Алексей сказал:

Если почти всё в зазоре, так ли важно применять новомодное железо? Чем старое не устраивает? Отсутствием наличия?

По вашим любимым формулам индуктивность трансформатора с подмагничиванием зависит только от зазора, при заданном Во, В~ получается не сильно влияет. Т.е. одну и ту же индуктивность можно получить и на "старом ржавом почти бесплатном" и на "новом красивом дорогом" железе...

Нет. Все не так просто ,как кажется .Картинки с горячекаткое Э42 (Э4АА) это чётко показывают.

Screenshot_3.thumb.jpg.d26c9c2cb6e78d5916ec1dbce3da1ba8.jpg

Posted
33 минуты назад, BAA сказал:

Больно тема какая-то склизкая, немарксистская, ох не марксистская.(С)Гали

Да ничего склизкого нет.  Просто "тема"не для технически слабых умов-гуманитариев. Которые Физику не проходили. 

Posted
13 минут назад, Buran81 сказал:

Нет. Все не так просто ,как кажется .Картинки с горячекаткое Э42 (Э4АА) это чётко показывают.

Screenshot_3.thumb.jpg.d26c9c2cb6e78d5916ec1dbce3da1ba8.jpg

Можно подумать на новомодном железе другие картинки будут. Вы, должно быть, снимали такие зависимости для железа, которое используете, и там всё "прямее" ?

Posted
27 минут назад, Алексей сказал:

Можно подумать на новомодном железе другие картинки будут. Вы, должно быть, снимали такие зависимости для железа, которое используете, и там всё "прямее" ?

Конечно другие!  Вы ничего не слышали о прогрессе в металургии за последние пол века? Спали в анабиозе что ли?

Там и индукция насыщения выше и проницаемость на порядок и КНИ в разы "тише".

Вот вам измерение по порядку резаных HiB(0.23мм)  и Нано (железо), и простенький сплошной Тор (0.35мм).

Screenshot_1.jpg.dc05ec8af134d2a32b533bbcd9e22c1c.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.0ab8b78457924d63b26a760bfd0a2e3d.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.ca111836320b996c13665578f8834096.jpg

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Это данные без подмагничивания, колокол как колокол. И ессно чем больше витков и больше зазор, тем меньше меняется мю. Это будет и на "нашем" и на "вашем" железе.

Начальный участок намеренно(?) пропущен, там где В меньше 0,1 Тл и Н тоже малО?

По поводу "КНИ тише" лучше не надо, вы схему измерений так и не привели, почему то... Скорее всего такая разница в искажениях из-за большой разницы в индуктивностях подопытных трансформаторов, имхо.

  • Like (+1) 2
Posted
19 минут назад, Алексей сказал:

Это данные без подмагничивания, колокол как колокол. И ессно чем больше витков и больше зазор, тем меньше меняется мю. Это будет и на "нашем" и на "вашем" железе.

Начальный участок намеренно(?) пропущен, там где В меньше 0,1 Тл и Н тоже малО?

Вы бы прежде чем влазить в тему,хотябы поинтересовались ей. 

Мю материала никуда НЕ меняется от зазора,она меняется только от интенсивности подмагничивания . Больше эта интенсивность = меньше проницаемость материала . У Цыкина он четко  делит общюю  индуктивность  на трансе с зазорам на две паралельные ( и не просто так!):  Та ,которая образована  материалом сердечника (как если бы он был без зазора) и которая является нелинейной и приносящей искажения. И индуктивностью с зазором ,которая обеспечивается магнитным потоком и которая является линейной.  Полистайте Цыкина ,потом приходите мне тут чего то доказывать.Если конечно поймете че там написано... а то я смотрю многим часто нужны подробные пояснения  по этой литературе . Как Е .Камисаров например, обсиравший эту книгу на форумах ,называя её  вредной и путающей..  А все просто потому ,что не понимал (да и щас думаю не понимает) ,что там написано.

Posted

Опять куда-то в сторону уводите. Мю материала ессно не меняется, но зачем нам она сама по себе на трансформаторе с зазором и подмагничиванием? По вашим же картинкам из Цыкина чем больше aw0  и меньше В~ тем меньше мю меняется и стабильнее индуктивность, что и требуется, вроде как.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 минуты назад, Алексей сказал:

Опять куда-то в сторону уводите. Мю материала ессно не меняется, но зачем нам она сама по себе на трансформаторе с зазором и подмагничиванием? По вашим же картинкам из Цыкина чем больше aw0  и меньше В~ тем меньше мю меняется и стабильнее индуктивность, что и требуется, вроде как.

Я вижу ,что это бессмысленный разговор.... Вы не понимаете не смысла картинки , не принцип работы ТВЗ с зазором и подмагничиванием.  Это разговор глухого с немым.

Posted

Ну если вы понимаете, объясните.

По вашей первой таблице вы сняли х-ку с железа без подмагничивания и с маленьким техзазором. Если намотать на нём силовик на 0,9Тл, ток хх будет самый маленький, больше меньше, будет расти.

У Цыкина семейство кривых с разным подмагничиванием (aw0). У вас такие есть, для вашего железа? 

 

Posted
38 минут назад, Алексей сказал:

У Цыкина семейство кривых с разным подмагничиванием (aw0). У вас такие есть, для вашего железа? 

Самая информативная везде верхняя которая aw0=0.

Остальные все есть функция от нее, т.е. лишние сущности.

Исчерпывающая картина по железу это две кривые - кривая намагничивания и проницаемость от напряженности поля. 

 

Posted

На картинке справа по оси Х тоже ампервитки?

Как понять по этой картинке, чем эта сталь будет лучше "старой доброй" в случае применения в однотактном  вых каскаде при, скажем, aw0=8 и В~ 0,4Тл? Сильно большая разница будет?

Posted

А вот верхняя кривая с этой стр в сравнении с современной той же российской 3408 , ее дорисовал сверху хоть не в масштабе, но циферки подписал правильно.

цыкин 2.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
30 минут назад, Михаил К. сказал:

Самая информативная везде верхняя которая aw0=0.

Остальные все есть функция от нее, т.е. лишние сущности.

Жаль Цыкина уже нет в живых, а то бы ему объяснили местные шпециалисты, про его картинки. 

Posted
17 минут назад, Алексей сказал:

На картинке справа по оси Х тоже ампервитки?

Как понять по этой картинке, чем эта сталь будет лучше "старой доброй" в случае применения в однотактном  вых каскаде при, скажем, aw0=8 и В~ 0,4Тл? Сильно большая разница будет?

Ампервитки в ампер/метрах. Это же кривые намагничивания.

Старую по постоянке надо выводить (комбинируя витки, ток, зазор , сечение, СМЛ и требуемую индуктивность )на 0.7 Тл, она линейно будет работать 0.3-1.1.

Новую - можно на 1.2 Тл (при том же токе и индуктивности). Тут диапазон 0.8-1.6.

 

  • Like (+1) 1
Posted

Может у вас есть кривая намагничивания для 3408 при aw0=4, чтобы хотя бы сравнить со старой доброй. И почему старую намагничивать до 0,7Тл, а новую до 1,2Тл? А если их сравнить в одинаковых условиях, при равных Во и В~?

Posted
2 минуты назад, Алексей сказал:

почему старую намагничивать до 0,7Тл, а новую до 1,2Тл? А если их сравнить в одинаковых условиях, при равных Во и В~?

Потому что все видно по кривым намагничивания. У старой до 1.1 нормально, а выше 1.1 все кривое, а новая до 1.6 боль-мень ровно.

1.1 и 1.6 минус ваши 0.4 будет 0.7 и 1.2.

Posted
4 минуты назад, Алексей сказал:

На кривой намагничивания Во+В~ или В~?

Какая разница ? ровно та же логика с ними будет иметь место  и применительно к дросселям, которые вообще без переменки и к -сетевикам, к-рые без постоянки.

 Рабочую индукцию на 3408 можно поднимать на 0.5 Тл относительно горячекатки.

Posted
26 минут назад, Михаил К. сказал:

Потому что все видно по кривым намагничивания. У старой до 1.1 нормально, а выше 1.1 все кривое, а новая до 1.6 боль-мень ровно.

1.1 и 1.6 минус ваши 0.4 будет 0.7 и 1.2.

Михаил, это ошибка заниматься складыванием и вычитание переменной и постоянной индукций. Этого нет не у Цыкина  не в какой другой попадавшейся мне литературе (помойму это чисто форумная фишка). Есть понятие оптимального зазора. Это такой,на сколько возможно МАЛЕНЬКИЙ  зазор, при котором проницаемость материала сердечника не становится  тормозящей прирост индукции в магнитной цепи . Естественно оно зависит от материала МП и даже длинны МСЛ. Поэтому у Цыкина оно обозначается в процентах МСЛ.(привет  любителям БТВЗ)

Т.е если вы  начнёте уменьшать этот зазор от оптимала,то интенсивность намагничивания увеличится-прониц.МП снизится-магнитное сопротивлкние увеличится-индукция и сдед индуктивность упадет-попрет рост частотных и нелинейных искажений. При увеличение от оптимала - магнитное сопротивлкние материала хоть и падает,но увеличение зазора  уже ведёт к снижение индукции-опять уменьшение индуктивности-увеличение КНИ и ЧИ.

Современные стали позволяют делать этот оптим.зазор  заметно меньше ,чем это было со старьем. А значит больше получать индуктивность-меньше НИ и ЧИ.  К тому же само анизотропное совр. железо имеет меньше КНИ по сравнению со старьем о чем я приводил картинки),что так же сокращает НИ от него в сигнале .

Posted
30 минут назад, Buran81 сказал:

Современные стали позволяют делать этот оптим.зазор  заметно меньше ,чем это было со старьем. А значит больше получать индуктивность-меньше НИ и ЧИ.  К тому же само анизотропное совр. железо имеет меньше КНИ по сравнению со старьем о чем я приводил картинки),что так же сокращает НИ от него в сигнале .

Какова стабильность индуктивности при малом и большом зазоре, при условии одинаковости Во? Толку от вашей большой индуктивности, если она большая при В~ стремящейся к Во...

Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Учёные немцы так делали ещё 70+ лет тому.

Это была шутка. Слушайте Михаила К и будем вам хорошо.
P.S. 

Спойлер

Дискуссия про дроссель пройдена много лет назад, правда в другом применении.
Но по сих пор возникает. Какой Ктр у "катушки"(именно так!) зажигания?
"Вот Иманна" И как такая большая синусоида в такой маленький шнур влазит...
Из нового (не знал) - отжиг сотнями часов - видимо раньше такую роскошь только "богатые" себе позволяли.
Потому как всё давно уже ясно, одним из опыта, другим из письменного знания, третьим из того и другого вместе, четвертым из собственных теоретических рассуждений (Хевисайд и Ко).
Кому совсем непонятно есть два пути:
верить тем, кому понятно и следовать рекомендациям,
брать книги, сердечники, проволоку медную (в изоляции)
и пробовать самообразовываться, без наставников.
Что больно и тяжело, а часто невозможно.
Есть много вещей, каковые хотел знать и уметь. Но никак, и чем далее, тем более.
Слышал байки про вуз, радиотехнический, в каковой бывших радиолюбителей не брали.
На специальность теоретическую - мышление предметное - постижению сущности мешает.

 

Posted
8 часов назад, Алексей сказал:

Какова стабильность индуктивности при малом и большом зазоре, при условии одинаковости Во? Толку от вашей большой индуктивности, если она большая при В~ стремящейся к Во...

А что вам не дает покоя эта стабильность проницаемости ?  Я же показал на картинках,что это не показатель по КНИ  тока намагничивания!   Более линейное в намагничивание динамное М400 в разы сливает по КНИ менее линейной ,анизотропной HiB . 

 

 

При большой мощности и низкой частоте , именно и нужна высокая индуктивность. Ибо она понижает НИ и ЧИ.

При малом сигнале НИ падаю уже по факту  снижения индукции , и понижение проницаемости в магнитопроводе не является кретическим . И практически это может быть только заметно на ЧИ , с  пентодами на выходе или с так наз БТВЗ (привет гигантоманам) . Решение с ЧИ - Не играйтесь в гигантоманию,считайте размеры МП по мощности ( стремитесь к мин.возможной длинне МСЛ), используйте в пентоды и межкаскады железный аморф.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Пока все мимо у Вас, никак успокоиться не можете. Корректно-некорректно, Вы вообще следите за темой. Я сказал, что у 6С4С никелевый керн, у неё что, косвенный накал? будете спорить? Вот если бы Вы вели себя немножко по-другому я бы конечно не по ленился и нашел пример. А так ищите сами, можете посмотреть описание той лампы у которой, как я писал, бифилярный катод.
    • Опеть мимо. Рассказывать про косвенные катоды там, где русским по белому написано "прямые" - некорректно. Приведите пример бифиляроного никелевого катода. Рисунок из литературы тоже пойдет.
    • Конечно, Вы что не знаете устройство оксидного катода? Тогда это Ваше заявление к Вам и относится: «P.S. Один из неприсутствующих, как Нина Андреева, не мог молчать и писал только поэтому.»
    • Через керн ток накала пропускается?
    • Всё это очень интересно, третий пункт полная глупость, остальные тоже не лучше)). А Вы знаете, что у 6С4С оксидированный никелевый керн?
    • Конечно, происходит более интенсивное разрушение оксидного слоя, так называемое «отравление».  Тоже самое может произойти даже при недокале, когда сопротивление пленки велико, эмиссия происходит не со всей площади, а на малом участке, который прогревается непосредственно током эмиссии, это может привести к перегреву и разрушению оксидного покрытия на этом участке.
    • При перегреве все начинает газить, что может отравлять катод, заводить ионы и пр и др.
    • 1. Ответил, ибо теория вами продвигаемая вам и не понравилась. 2. Некоторые электроны отрицают. Тут же протекает ток, вполне себе измеряемый. Отрицать Джоулево тепло, наверное, не стоит. 3. Изменение потенциала катод - сетка значительнее влияет на анодный ток, чем пульсации тока накала, ибо катод имеет тепловую инерцию, в отличии от электронов. Теплопотери известны, масса известна, как и теплоемкость. Длину видно, ток известен, напряжение тоже - получим удельное сопротивление и, соответсвенно, сечение. А затем об'ем и массу. Далее надо взять прямонакальный диод сверхминиатюрный с нитью в одну сторону и измерить пульсации тока при переменном накале. Мощность содержит 2-ю гармонику, напряжение - фундаментальную (в основном).  5 минут делов, любопытные - вперед! P.S. Один из неприсутствующих, как Нина Андреева, не мог молчать и писал только поэтому.
    • У меня как то повелось, 15 ваттные прямонакалы пользовать при 13-13,5 ваттах, трансформаторы у меня с большой индуктивностью, лампа не напрягается, некоторые работают уже от 8 до 12 лет. Здесь на старом портале вычитал что 6с4с легко держит 18 ватт, что типа анод не краснеет, но анод не изнашивается, ему хоть белое каление, катод умирает, дык при 18 ваттах бас пропал через полгода, не держит она 18 ватт.
    • Он клёпанный. Да и не нужно у меня есть ещё несколько пар, четыре минимум, фирменных  дросселей.... Под этот проект подошли винтажные  английские дросселя -ну и хорошо. Не только фон додавили нои требуемое напряжение обеспечили и не греются при долговременной работе. Даже один тянул - но сильно садил напряжение и грелся.... А пара оптимально работает.
    • Тока накала, наверное, зависимость старения от анодного тока не такая сильная. Это Вы таким образом продлите срок службы, но я же писал, что характер звучания может определяться тем, что параллельно соединены две лампы с «гуляющими» характеристиками и чтобы это нивелировать надо или переключать 50 раз в секунду, т.е. питать переменкой или уменьшить анодный ток.  Вы не слишком самокритичны?)) Вам надо разобраться в смысле понятия «термоохлаждение», то есть в законе Ричардсона, тогда и не будет вообще никаких вопросов, а если ещё и будете читать вдумчиво написанное, то и «казалок» про какие-то возражения не возникнет. А по поводу Ваших 10-15%процентов и прочих советов указанных как пишете выше у меня нет к ними никакого доверия, не надо только писать, что Вам это безразлично, я это знаю. Они или очевидны( электроны уносят энергию), или ошибочны,  или просто взяты с потолка, нет даже элементарной попытки обоснования. Это же Вы писали про Резерфорда и уборщицу, ну надеюсь Вы поняли о чем идет речь.
    • Вообще не дорогие Дорогие   Тот же конденсатор Kendeil 1000 мкф 400 вольт ESR=0,04 ома                
    • Попробуйте поставить прокладку потоньше - по снимку кажется что зазор великоват да и кривоват. Размеры дросселя позволяют надеяться на сильное увеличение индуктивности при уменьшении зазора под рабочий ток этого усилителя.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.5k
×
×
  • Create New...