Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

Кстати, насколько я знаю, Квортруп никогда не применял торы

Интересно почему ? Михаил можете пролить свет , как специалист по торам.

Posted
9 часов назад, Buran81 сказал:

ИМХО. Вот это ,чрезвычайно важное  пояснение от Цыкина наверное уже давно стоит  делать заглавным на любом аудио транс форуме.

Screenshot_5.thumb.jpg.9f9773f4a96ebbfd8a6da5a9c4901a03.jpg

Надеюсь, вы не только читаете, но и понимаете, что Цыкин написал. Конец 3-й и 4-я строка "но без подмагничивания".
Получается,
что "сделать зазор и работать в области наивысшей проницаемости и ссылку на SE"
 вы прочитали, но зачем-то стали мне "ейной мордой в харю тыкать"*, рассказывая про двухтакт от Цыкина, без подмагничивания. Нехорошо получается.  *(с)Ваня Жуков
Не "читайте советских газет перед обедом" пользуйтесь кривым материалом, рассказывая про степень успешности борьбы с кривизной.
P.S. Зазор в двухтакте нужен для устранения последствий как раз подмагничивания, как статического, от неравенства начальных токов, так и динамического - от неравенства характеристик ламп в плечах. При высокой проницаемости это может привести в заходу в область насыщения. Но, как водится, низких частот обычно немного, как и высоких, и такого не просходит. Но характеристика PP при подмагничивании точно нелинейная, особенно при применении "железа" с S-образной зарактеристикой.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

То, что предпочтительнее с технической точки зрения, не обязательно понравится при субъективной оценке. С техниской точки зрения пентоды более совершенны, чем триоды, а РР усилитель лучше, чем SE, но субъективно, "на слух", SE звучат приятнее. 

Posted
11 часов назад, Алекс сказал:

Где пишу? :smile-57:

...." он РР, но тем и интересней, там Ш вообще беду пророчат...." 

Это было типа возражение на тезис о том, что Ш на выходе хуже ленточников.

Понял смысл так, что даже не на своем поле в РР и то Ш рулят и это же Кондо, а не Вася Пупкин.

Я ответил, что это не топ, а в топах у Кондо ленточники.

А потом думаю, дак у него же везде ленточники, не только в топах.

Как то так.

Если понял не так, то объясни зачем приплел этот аппарат в диалог Ш vs ленточники.

Или ты уже топишь за ленточники ?

 

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Надеюсь, вы не только читаете, но и понимаете, что Цыкин написал. Конец 3-й и 4-я строка "но без подмагничивания".
Получается,
что "сделать зазор и работать в области наивысшей проницаемости и ссылку на SE"
 вы прочитали, но зачем-то стали мне "ейной мордой в харю тыкать"*, рассказывая про двухтакт от Цыкина, без подмагничивания. Нехорошо получается.  *(с)Ваня Жуков
Не "читайте советских газет перед обедом" пользуйтесь кривым материалом, рассказывая про степень успешности борьбы с кривизной.
P.S. Зазор в двухтакте нужен для устранения последствий как раз подмагничивания, как статического, от неравенства начальных токов, так и динамического - от неравенства характеристик ламп в плечах. При высокой проницаемости это может привести в заходу в область насыщения. Но, как водится, низких частот обычно немного, как и высоких, и такого не просходит. Но характеристика PP при подмагничивании точно нелинейная, особенно при применении "железа" с S-образной зарактеристикой.

Смысл разъяснения Цыкина в том ,что с введением зазора  вы не линеризурийте железо никак. Оно как имела свою кривую намагничивания ,так и имеет . И вводить зазор в РР нет никакого смысла , так как КНИ никуда не денется , а ещё и увеличатся,частотные искажения (что было понятно еще 80 лет назад). Поэтому стоит навсегда забыть это понятие -линеризация магнитопровода зазором . Чесно уже стыдно это читать по форумам(((

Связь же между так наз. "кривым" намагничиванием  и КНИ  я показал выше. Кривая (с точки зрения намагничивания) анизотропная сталь  в ленточные исполнение , почему то даёт  сильно меньше нелинейных искажений. А более прямая с точки зрения намагничивания, изотропная Штамповка, почему то сильно искажает сигнал!

Может че поправить в  консерватории... Не? Как считаете?

Posted
11 часов назад, Джон Поллак сказал:

Интересно почему ? Михаил можете пролить свет , как специалист по торам.

С технической точки зрения гиморно пилить, гиморно выводить зазор с тестовой обмоткой на нужную величину и нет возможности отмотать кино назад.

Получилось с тремя тыс витков и всеми секциями мимо по индуктивности и индукции - медь срезается в цветмет, сердечник откладывается под какой нибудь проект в тумбочку. Зазор уже залит смолой, и обмотки с магнитопровода не снять.

И мотать сложнее с проводом от 0.5 мм. Специфику процесса намотки имею ввиду.

В общем оно не для потока.

 

  • Like (+1) 3
Posted

К Бурану - давай картинку со схемой измерения, посмотрим какой такой "сигнал" и в каких конкретно условиях сильно искажает штамповка. 

Posted

Так вообще, конечно, совсем цирк - всезнающий Буран проводит ликбез для малограмотных Резвого и ВАА :smile-17:

  • Hmm... (-1) 1
Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

К Бурану - давай картинку со схемой измерения, посмотрим какой такой "сигнал" и в каких конкретно условиях сильно искажает штамповка. 

Вот картинка -потери и проницаемость от угла проката.

У ленточников поток идет по красной линии. У Ш и так и поперек.

Обсуждали уже..thumb.jpg.4b05f85767c6095b75577b733788a482.jpg

Posted
19 часов назад, BAA сказал:

Что цвет/индукция внутри/снаружи отличается незначительно?
Распределениее в зазорах никто и не обсуждал. Не надо с темы съезжать.
Еще раз, вам предоставлены численные данные (представленные грайфически)
о разнице индукций внутри/снаружи образцов с разной изотропией.
При разнице диаметров в два раза.
Как и ожидалось, по мере "насыщения" разница уменьшается.
И при 1.2 ... 1.4 Тл составляет +/- 5%.

Чтобы не съезжать, рисунок с распределеным зазором выбрасывает из обсуждения, как не относящийся к обсуждаемой теме. 

Также предлагаю расшифровать представленные графики чтобы были понятны тем кто это читает. Указать тип железа, а также что означают:Ra, Rн, численные значения на горизонтальной оси, К=6,8, Вмс, Вос, 0°и 90°.

Posted
2 минуты назад, Михаил К. сказал:

Вот картинка -потери и проницаемость от угла проката.

У ленточников поток идет по красной линии. У Ш и так и поперек.

Обсуждали уже..thumb.jpg.4b05f85767c6095b75577b733788a482.jpg

Ранее были приведены некоторые спектры якобы ужасных искажений некоего сигнала. Вопрос вроде бы простой - приведите схему подробно, в которой это измерено. Данные диаграммы на этот вопрос никак не отвечают. Это НЕ схема измерений. Хотя на вопрос  - сколько же процентов пути поток идёт в "неправильном" направлении, например, в Ш безотходной штамповки из ХК ленты, пока также ответ отсутствует. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

Если понял не так, то объясни зачем приплел этот аппарат в диалог Ш vs ленточники.

Там помимо текста есть ещё и фотка где стоит второй РР и он весь на П сердечниках, не на ПЛ. Т.е. условия совсем плохие для штамповки, нет зазора и тем не менее...

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

 Хотя на вопрос  - сколько же процентов пути поток идёт в "неправильном" направлении, например, в Ш 

Вам уже несколько раз объяснили что оно зависит от конкретных размеров пластин.

Конкретно на примере -Трансформаторное железо EI 130E (a) с расширенным окном. Оно обсуждалось выше в ветке как обладающее лучшей геометрией по сравнению с другим. 

Если я правильно посчитал СМЛ, то при двух возможных ориентациях красными линиями показал и цифрами написал что будет в % поперек шерсти.

На вашем железе возможно цифры будут отличаться, но логика/смысл того, почему анизотропное на Ш хуже ленты, сохранится.

Есть какая то базовая логика понятная ребенку -полноприводное авто с блокировками имеет лучшую проходимость чем заднеприводное со свободным дифференциалом.

Нет, я не верю, покажите методику измерения.

против шерсти.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

На вопрос длины, будем считать, ответ получен, плюс минус 30%.Ок. Вы посчитали для более худшего случая, чем будет для, скажем,Е96, но тем более,пусть будет худший случай. Теперь ждём от всезнающего Бурана схемку измерения такого кошмарного КНИ , который на его спектрах. 

Автомобильные аналогии не совсем аналогичны и, кажется, не очень приветствуются администрацией...

Posted
4 часа назад, Михаил К. сказал:

С технической точки зрения гиморно пилить, гиморно выводить зазор с тестовой обмоткой на нужную величину и нет возможности отмотать кино назад.

Получилось с тремя тыс витков и всеми секциями мимо по индуктивности и индукции - медь срезается в цветмет, сердечник откладывается под какой нибудь проект в тумбочку. Зазор уже залит смолой, и обмотки с магнитопровода не снять.

И мотать сложнее с проводом от 0.5 мм. Специфику процесса намотки имею ввиду.

В общем оно не для потока.

 

Ну а в случае  РР ,торы точно не должны попадать в руки конструкторов-говноделов .  Тут надо и лампы потбирать в пары, и следящие за током схемы ставить... Вообщем принцип "Я его слепила,из того что было"   явно не про торы.  Только  отсутствие  культуры изготовления резов и самой намотки , и правельного конструирования усилителей в целом   и рождает сказочный холивар на форумах  про плохие торы. Магнитные же свойства тут не причем от слова - совсем..  Наоборот ,в этом плане торы на вершине Олимпа.

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

Хотя на вопрос  - сколько же процентов пути поток идёт в "неправильном" направлении, например, в Ш безотходной штамповки из ХК ленты, пока также ответ отсутствует. 

Был такой институт, Электросварки. Так вот, при изготовление частей оборудования из шихтованой стали с обмотками, написано, русским по белому, что шихтовка осуществляется из вырубок сделанных под углом 90 град, через одну. Сталь анизотропная. Инструкция по ремонту, конца 80-х. Но то, пардоньте, советское оборудование, покупавшееся "аж самими Японцами". И, как сейчас оказывается, не только лишь ими.
Нет никаких сомнений, что т.н. рационализаторы, в целях ускорения и перестройки, делали трансформаторы из чего угодно, под каким угодно углом, для целей исполнения плана на ТНП.
КМК, всегда зависело от руководства, какого качества выходили изделия. Были вполне себе ничего, а было конченое УГ.
Ещё, из детства. Раньше медь из трансов не сдавали, но приемники и телевизоры периодически выбрасывали. И буквы Ш, как их называют Z-люди, были совсем другими. Как теперь понятно - по характерному треску и рисунку - изотропное горячекатаное железо.
Имея знакомого технолога электромоторного завода, берусь утверждать, что статоры и роторы таки делают из изотропного железа и никак иначе. И выпускается оное и европой и америкой и азией и прочими.
Заморачиваются ли производители такими мелочами как изотропия проката - см выше:
КМК всегда зависело от руководства, какого качества выходили изделия.
Будет ли разница - наверное да, т.к. проницаемость отличается в разы. Насколько - лучше спросить у того, кто это делает, много. Но трансформаторная сталь действительно нормируется по потерям. А важно ли это в звуковом трансформаторе... Было дело, из стали Э360 0,08 делали трансформаторы на частоту 10 кГц. Хорошие, никакого звона и прочего, в отличии от феррита, каковой был не в том ассортименте и слишком маленьким по размеру. А потом договорились с Питерскими и те наделали колец из 2500НМС... нужного размера. А 10 кГц - транзисторы тогда были очень не очень...
Но, имея выбор шл и ш, скорее куплю с буквой Л. Всё потому-же.
 

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

И буквы Ш, как их называют Z-люди, были совсем другими.

  А что это за люди?

Posted
9 минут назад, RSD сказал:

  А что это за люди?

То есть спросить здесь можно а вбить строку в поиск - нельзя
Зумеры. Которым лет "немного"

Posted

Выбор Ш-образного железа с отверстиями по углам не самый лучший выбор ... ширина боковых стержней и перемычек имеет значение ... перемычки как правило штампуют по,, Шерсти ..

На счёт пакета железа статоров электромоторов ... как правило состоят из 3-х пакетов повёрнутых на 120 градусов ... это видно при выпрессовке из корпуса ...

Posted
57 минут назад, BAA сказал:

То есть спросить здесь можно а вбить строку в поиск - нельзя

  То есть без лишней вони ответить уже не можем, да? 

Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Хотя на вопрос  - сколько же процентов пути поток идёт в "неправильном" направлении, например, в Ш безотходной штамповки из ХК ленты, пока также ответ отсутствует. 

 ГОСТ 20249-80. Он в интернете в свободном доступе есть. Там указаны  размеры и направление проката пластин. 

Posted
7 часов назад, Buran81 сказал:

Вообщем принцип "Я его слепила,из того что было"   явно не про торы.  Только  отсутствие  культуры изготовления резов и самой намотки , и правельного конструирования усилителей в целом 

Напишите Квортрупу, а лучше научите его как делать ! 

Posted
7 часов назад, Михаил К. сказал:

Кстати, в I тоже приличная часть будет не совпадать с направлением проката и на трех примыкающих

А если это любимая Ромой - горячекатка, как с ней ?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Пробовал такое ,фон от лампы жил своей жизнью ,вольт добавка своей ,фон не убавляя . Это у меня так , может у вас пройдет. 
    • Надо чтоб кто-то проверил теперь в железе... У меня к сожалению даже нет в хозяйстве ни одной персональной лампы... Все ношу идею собрать усилитель на прямоеюнакалах... Но не могу решиться пока... Стоит оно того или нет... В чем сакральный смысл именно прмонакалов?
    • Эти проданы. Фото 2. 5 шт радиаторов под размер ТО-220 2 шт. (исправленному верить). 500 руб/5 шт. 74. Разъёмы из телефонии. Поработав дрелью и напильником, можно его превратить в разъём для наушников. Недостатки есть. Или для другой цели. Желательно в одни руки, цена (30 руб/шт) позволяет.  
    • Micro-Cap уже несколько лет, как абсолютно, безусловно и официально бесплатный
    • Насчёт нагрева торов - не жадничать, и ничего греться не будет, будет достаточно отвода тепла через наружные слои. Не жадничать - это: - использовать магнитопроводы только из отожженной стали, лучше аналога 3418...20, а не из неведомой китайской/индийской жести - мотать с пониженной индукцией, примитивно говоря "брать габарит на 30% больше номинала и мотать как под 300 вольт" - считать калибр провода на ток не 4-4.5 ампера (или 5-6 китайских ампер), а на 3 - 3.5 Для звука достаточно ленты 0.25 - 0.33 мм, но обязательно отожженой в готовом виде изделия. Игрался всяко, от 0.08 до 0.22 - реальной пользы нет, гемора больше (коллега имеет цех полного цикла, так специально мотал мне из тонкой ленты магнитопроводы, отжигал по разным программам, в том числе и в высокоуглеродной среде).  Обмоточный станок до 150-200 ватт габарита у меня есть свой. Один ощутимый недостаток. Мощные силовые (с низким активным сопротивлением первички) торы очень чувствительны к наличию в сети постоянного напряжения, входят в насыщение и радостно начинают греться и гудеть (лечится намоткой с пониженной индукцией или использованием простейшего фильтра от постоянки. Ну и звуковые могут негромко петь медью, если не пропитывать послойно.  Или ещё и железом, если магнитопровод намотан рыхло, было как-то такое архидешёвое железо от индусов.  
    • Винил довольно пластичный материал и имеет определенную текучесть в отличии от сверх твердого алмаза. Посему время статического, точечного воздействия должно быть минимальным, лучше его полностью исключить и опускать иглу на вращающийся диск.
    • Вот такой концепт у меня по итогу прижился Быстросъемный массивный вкладыш, добавляются направляющие шпильки - одна нарезная, подъемная, с ручкой, вторая гладкая - по желанию, для полной прецизионности.   Хотя точность вкладыша/гнезда даёт люфт в стороны в 0.3-0.4 мм максимум, что на 10-12 дюймовом тонарме абсолютно некритично. Ну и да, у меня стол проигрывателя должен быть максимально тяжёлым и не звенящим, это всё же не виолончель.
    • Делал геометрические расчёты, варианты дизайна, сам плинт, тахометр, ручки-ножки и стробоскоп я, но аппарат по итогу не мой.  Каменный шелл тогда не делал.  Делал такие и деревянные шеллы позже. 24 кг мдф 30мм, склеен под прессом, натуральный шпон, три легкосъемных килограммовых сменных вкладыша под тонармы размера от 10 до 12 дюймов (та правая латунная фигня при откручивании поднимается сама и поднимает вкладыш), ноги латунные суммарно 1.5 кг латуни, провод в тканевой оплетке под латунь, вилка древняя бакелитовая, тоже выкрашена в тон. Сам конечный владелец героически покрыл плинт 24-мя слоями раствора натуральнейшего шелллака на спирту с промежуточной сушкой и шлифовкой. Стробоголовка там только для того, чтобы закрыть останки пластмассы от наглухо приклееной когда-то стойки щётки.  Не перекрашивать же практически идеальный стол из-за одного пятна. g301.mp4
    • Зачем его заливать, пусть себе висит колесом, зазоры есть со всех сторон, да и так он тихий, с пониженой индукцией намотан и хорошим запасом по мощности.  Там у Одиссея выштамповка есть в днище под трансформатор, видимо, конструкторы в свое время с мощностью промазали исходно, как, собственно, и со схемотехникой мощника.
    • Я под "типовые" каркасы отфрезеровал ещё и боковые зажимные пластины форматом на сантиметр-два больше щёчек, со сквозными пазами под выводы проводов (чтобы уж наверняка не распирало), и щёчки в них заглублены практически полностью, чтобы при скоростной намотке провод не закинуло. Как-то так примерно.  Это конкретно делалось на сторону, коллеге, который мотал для упоротых аудиофилов, которым не канал резко портящий звук стеклотекстолит, а обязательно был нужен тряпкотекстолит, и при этом очень тонкий.
    • Заливать будете? И если да, то чем? В дальнейшем вертикально, колесом, или блином устанавливаться будет?
    • Расфасовка существует от 125 мл до 1 литра. Контактный клей, не нужно утюгов, нужна деревянная скалка для притирки и немного физической силы. На обеих фотках один и тот же плинт, под воском / до воска Шпон натуральный, струганый, 1.5 мм, а вот какого дерева - не помню уже.  
    • Посмотрел пристально на схему, почитал ветку на хедкейс орг https://www.head-case.org/forums/topic/10783-megatron-electrostatic-headphone-amplifier/, бросил эту затею. Всё одно и то же, начиная с гаваев и заканчивая мегатроном на 300б, только идёт по пути нагромождения избыточного количества компонентов и задирания цены.  На 8-ми 300-ках цена уже подкатила к 40 килобаксам, оно того вообще не стоит. Обычный классический пушпул на высоковольтных/обычных лампах с хорошим выходным трансформатором 1:1 / 1:2 однозначно обыграет это эмпирическое нагромождение коней, людей, полупроводников и ламп.
    • Сложно сказать так сразу не включая .Дорожки крепкие,металлизация отверстий нормальная.Выглядит аккуратно и пока собирал явных косяков не видел. Несколько избыточна на мой взгляд,потому и отложил.
    • Есть свежая мысль по устранению фона 6С4С и возможно других , при прямом накале или не очень.    Делаем один виток поверх трансформатора и затем свив подключаем к нехитрому делителю в катодах ( катоде) ламп. Концы подключения меняем добиваясь противофазы. Регулируем фон к нулю по возможности. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      111.9k
×
×
  • Create New...