Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вообще бред, если подумать...

Берем однослойную катушку 100 витков, потом наматываем те же витки в два слоя по 50 витков.

У однослойной нам грят типа все плохо с емкостью - длина больше (она в числителе) и слоев (они -в знаменателе формулы емкости) меньше.

А то, что у однослойной мы имеем 99 конденсаторов с напряжениями 1/100, а у двухслойной еще добавляем к ним конденсатор в 50 раз больше по площади обкладок и с напряжением на них в 50 раз больше, чем между витками, так это ерунда.

Чем больше слоев, тем типа лучше...

 

Posted

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, KAI сказал:

мне не понятно

Что цвет/индукция внутри/снаружи отличается незначительно?
Распределениее в зазорах никто и не обсуждал. Не надо с темы съезжать.
Еще раз, вам предоставлены численные данные (представленные грайфически)
о разнице индукций внутри/снаружи образцов с разной изотропией.
При разнице диаметров в два раза.
Как и ожидалось, по мере "насыщения" разница уменьшается.
И при 1.2 ... 1.4 Тл составляет +/- 5%.

Posted
12 минут назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

Posted
31 минуту назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Это какое намагничиванин нелинейно  и  как это связано с звуком?

Posted
52 минуты назад, Сергей Б сказал:

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

То есть когда мотали второй слой то L увеличивается квадратично  ( то есть R~) от числа витков и поддерживая ТОК в 10 мА , Вы естественно получаете большее напряжение. И так далее. 

Posted

На обычном советском железе, от всяких ЛАТРов, осциллографов и прочего, обычно напряжение в одном слое одинаково, то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться.  Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

Все наоборот получилось нормально и линейно, вы считайте правильно...

1 час назад, Сергей А сказал:

Во сколько раз индуктивность 4 слоев выше одного?

в 16 раз.

пс если напряженность поля =const.

Там походу с 2.5 слоями она маленько перевалили за максимум мю.

Posted

Проницаемость от напряженности поля (ампер витки делить на смл).

Слева -низкогрейдовое железо типа М6, справа -продвинутое типа М3.

Велика ли разница в форме зависимости мю от ?

мю от н.jpg

Posted
2 часа назад, Сергей Б сказал:

то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Т.е хорошее железо должно увеличивать индуктивность не в квадрате раз от числа витков, а линейно, так что ли по вашему получается ?

А плохое -в квадрате.

Приплыли...

  • Like (+1) 1
Posted

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Posted
4 часа назад, Сергей Б сказал:

А у меня же написано.

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

ИМХО. Вот это ,чрезвычайно важное  пояснение от Цыкина наверное уже давно стоит  делать заглавным на любом аудио транс форуме.

Screenshot_5.thumb.jpg.9f9773f4a96ebbfd8a6da5a9c4901a03.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
21 минуту назад, Buran81 сказал:

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

Вы наглядно показали то, что известно любому второкурснику электрофака, а вот некоторым "мэтрам" и "гуру" очевидное не очевидно. Или мэтры не такие уж и гуру? 

Posted

Пока нет схемы измерения - никто ничего никому наглядно не показал. Мало ли чего можно "притянуть за уши"... 

Posted

Наглядно это проходят на втором курсе ВУЗа при изучении дисциплин Электрические измерения и Электрические машины, где на практике подтверждают то, чему учит ТОЭ. А умственно-мозговые флуктуации - это совсем другая сфера. 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Кстати, насколько я знаю, Квортруп никогда не применял торы, верхние выходники всегда у него на СИ корах, группа С, нижние группы А и В -на Ш !

Дайте ссылку на его торы, а то мутная история какая то получается ...

  • Smile 1
Posted
22 часа назад, Алекс сказал:

Про Кагуру ничего не знаю, но Увертюре витое не помогло, нет он конечно огонь, но Ш играет так же, ничем не хуже.  

Тут вон уже пишут, что Квортруп выходники на торах мотает, попросил дать ссылку

Чушь конечно...

Но я считал, что у Кондо все выходники на ленточниках.

Ты пишешь что в Overture PM-2i -шихтовка.

Дай тоже ссылку плиз, а то терзают смутные сомнения...

Posted
8 часов назад, Михаил К. сказал:

Чушь какая то...

У меня расстояние между витками больше и по наружке

Чушь не чушь но формулы эти рабочие  . По второй формуле считается емкость плоского конденсатора . На межвитковую ёмкость  можно смело забить  поскольку приведенная ёмкость будет меньше 1пф

Еще ёмкость однослойной катушки на сердечнике равна Сст/3   где Сст ёмкость между сердечником и катушкой. Возврат слоя  в начало уменьшает ёмкость катушки примерно на 30%

Если в многосекционном трансформаторе (больше 4х секций  3пер 2торички  уже 5 секций) применена одинаковая по толщина изоляция между первичкой и вторичкой и начинаётся с первички  и нет разворота  секции то приведенная  ёмкость примерно равна Сст/3 где  Сст ёмкость между первичкой и вторичкой.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Stan Marsh Спасибо за полезные ссылки на этом сайте. На других тоже немного есть, изучаю. Пока понял, что небалансный вход подходит при приемлемом уровне помех, при высоком уровне помех предпочтителен балансный вход.
    • Задача была собрать устройство на одном типе ламп. По совокупности характеристик (способность работать в входном и выходном каскадах) подошли е182сс, 6463 и 6350 из того, что конечно же есть).  К есс82 ближе 6350, но с вдвое меньшим Rp. 6463 довольно линейный и нейтральный по звуку триод. Из примеров применения в аудио, навскидку АН М10: Возможно скажу крамолу, но при том же Мю 6463, на мой вкус, гораздо лучшее пресловутой 6SN7.  6463.pdf  
    • Разной электроникой занимался. Но лампами! очредь недавно дошла, вот и надо в этой жизни успеть, можно собрать лубое чудо, хоть ламповое, транзисторное или микросхемное. Можно купить, любое чудо. Меня, моя техника устраивает.
    • В моем арсенале есть еще корректоры на германцах, на микросхемах с панелькой какую хочешь микросхемку ставим и слушаем  неделю, потом другой. теперь еще два варианта на лампах.
    • На маркетплейсах появилась очередная реинкарнация панельки. Нам к сожалению не подойдёт, не упихать в мелкий (55 глубиной) корпус ЦАП и источники питания...
    • Если не секрет, чем хорошИ 6364? Или как минимум тем, что "все равно уже есть!"? :) Не сталкивался почти с ними, как-то. Они вроде что-то среднее между есс81 и 82?
    • О себе - если в каком то изделии почувствовал гармонию и это чувство повторилось затем ещё хотя бы раз-два-три, то дальнейшие телодвижения считаю паразитными. Оставлять и слушать, либо строить что-то кардинально новое!
    • Имеется в хоз-ве несколько ламповых схем, которые около 90 лет никто не трогал, кроме,быть может, замены ламп,и то далеко не всех, и как-то качество работы из НЕ вызывает острых приступов желания улучшательства, во всяком случае, у меня :). В некоторых других случаях, бывает, улучшательства были мной ещё и  ухудшены обратно, до насколько  возможно изначального состояния ...  Также имеется вполне неизменный с 2003 года собственный усилитель (тот самый РР на 2а3/6с4с), ибо после личной "приемки" АМЛом он велел "ничего не менять, любить таким, как есть!"(С), завет учителя выполняю :). А так вполне давно и хорошо известно, что "Причиной появления огромного количества научных статей является проблема невидения леса за деревьями"(С) :)
    • Про это я в курсе, не первый корректор или усилитель собираю.
    • Согласен! Вспомнил, что у меня в катоде тоже трансформатор и размах вниз будет определяться произведением приведенной нагрузки на ток. Пока крутил в голове на каких лампах (е182сс или 6463) собрать пред, руки распаяли панель входной лампы под е182сс, выходные каскады под 6463 . В общем, сказал себе, что надо немного отдохнуть от проекта. ... Отдохнул, со свежей головой доделал предусилитель: Второй входной трансформатор установлю, как только демонтирую с действующего устройства, NP-206 в правом канале для фотосессии). Подъем катода убрал, актуальная схема ниже: Характеристики снимал при 0,375В (rms) на входе и 3В (rms) на выходе предусилителя, это чувствительность моего УМ: - коэффициент усиления 8 (18 дБ); - THD 0,11%; - IMD 0,018%; - напряжение шумов на выходе 180 мкВ (на РСА входе); - выходное сопротивление 160 Ом. - АЧХ, для удобства в графическом виде:   Осталось мелочевка вроде установки алюминиевых ножек, взамен комплектных пластиковых, и как-то приспособить стандартную ручку РГ на вал 8мм. .... ну и слушать, слушать, слушать!)  
    • Звучит как в сказке - "Чем дальше, тем страшнее". Любая ламповая схема - первые пару дней, если она конечно спаяна правильно  - как звучит как правило нравится..... Это законы психики - организм получает удовольствие от сделанного своими руками - и уровень критической оценки снижен. НА следующий день или через неделю начинаешь уже критически подходить к оценке звука ........ и начинаешь замечать "нюансы", которые не всегда нравятся. Просто психология и биохимия организма.
    • Подскажите начинающему ламповику, насколько повысить анодное? и какой ток надо делать?
    • Полностью с Вами согласен, только прослушка была, ,я только собрал ничего не подбирал.Собираюсь понизить, а вот с напряжением напряг. 250+250 для кена. больше нету. Там и накала нехватает.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.9k
    • Total Posts
      116.3k
×
×
  • Create New...