Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вообще бред, если подумать...

Берем однослойную катушку 100 витков, потом наматываем те же витки в два слоя по 50 витков.

У однослойной нам грят типа все плохо с емкостью - длина больше (она в числителе) и слоев (они -в знаменателе формулы емкости) меньше.

А то, что у однослойной мы имеем 99 конденсаторов с напряжениями 1/100, а у двухслойной еще добавляем к ним конденсатор в 50 раз больше по площади обкладок и с напряжением на них в 50 раз больше, чем между витками, так это ерунда.

Чем больше слоев, тем типа лучше...

 

Posted

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, KAI сказал:

мне не понятно

Что цвет/индукция внутри/снаружи отличается незначительно?
Распределениее в зазорах никто и не обсуждал. Не надо с темы съезжать.
Еще раз, вам предоставлены численные данные (представленные грайфически)
о разнице индукций внутри/снаружи образцов с разной изотропией.
При разнице диаметров в два раза.
Как и ожидалось, по мере "насыщения" разница уменьшается.
И при 1.2 ... 1.4 Тл составляет +/- 5%.

Posted
12 минут назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

Posted
31 минуту назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Это какое намагничиванин нелинейно  и  как это связано с звуком?

Posted
52 минуты назад, Сергей Б сказал:

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

То есть когда мотали второй слой то L увеличивается квадратично  ( то есть R~) от числа витков и поддерживая ТОК в 10 мА , Вы естественно получаете большее напряжение. И так далее. 

Posted

На обычном советском железе, от всяких ЛАТРов, осциллографов и прочего, обычно напряжение в одном слое одинаково, то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться.  Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

Все наоборот получилось нормально и линейно, вы считайте правильно...

1 час назад, Сергей А сказал:

Во сколько раз индуктивность 4 слоев выше одного?

в 16 раз.

пс если напряженность поля =const.

Там походу с 2.5 слоями она маленько перевалили за максимум мю.

Posted

Проницаемость от напряженности поля (ампер витки делить на смл).

Слева -низкогрейдовое железо типа М6, справа -продвинутое типа М3.

Велика ли разница в форме зависимости мю от ?

мю от н.jpg

Posted
2 часа назад, Сергей Б сказал:

то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Т.е хорошее железо должно увеличивать индуктивность не в квадрате раз от числа витков, а линейно, так что ли по вашему получается ?

А плохое -в квадрате.

Приплыли...

  • Like (+1) 1
Posted

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Posted
4 часа назад, Сергей Б сказал:

А у меня же написано.

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

ИМХО. Вот это ,чрезвычайно важное  пояснение от Цыкина наверное уже давно стоит  делать заглавным на любом аудио транс форуме.

Screenshot_5.thumb.jpg.9f9773f4a96ebbfd8a6da5a9c4901a03.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
21 минуту назад, Buran81 сказал:

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

Вы наглядно показали то, что известно любому второкурснику электрофака, а вот некоторым "мэтрам" и "гуру" очевидное не очевидно. Или мэтры не такие уж и гуру? 

Posted

Пока нет схемы измерения - никто ничего никому наглядно не показал. Мало ли чего можно "притянуть за уши"... 

Posted

Наглядно это проходят на втором курсе ВУЗа при изучении дисциплин Электрические измерения и Электрические машины, где на практике подтверждают то, чему учит ТОЭ. А умственно-мозговые флуктуации - это совсем другая сфера. 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Кстати, насколько я знаю, Квортруп никогда не применял торы, верхние выходники всегда у него на СИ корах, группа С, нижние группы А и В -на Ш !

Дайте ссылку на его торы, а то мутная история какая то получается ...

  • Smile 1
Posted
22 часа назад, Алекс сказал:

Про Кагуру ничего не знаю, но Увертюре витое не помогло, нет он конечно огонь, но Ш играет так же, ничем не хуже.  

Тут вон уже пишут, что Квортруп выходники на торах мотает, попросил дать ссылку

Чушь конечно...

Но я считал, что у Кондо все выходники на ленточниках.

Ты пишешь что в Overture PM-2i -шихтовка.

Дай тоже ссылку плиз, а то терзают смутные сомнения...

Posted
8 часов назад, Михаил К. сказал:

Чушь какая то...

У меня расстояние между витками больше и по наружке

Чушь не чушь но формулы эти рабочие  . По второй формуле считается емкость плоского конденсатора . На межвитковую ёмкость  можно смело забить  поскольку приведенная ёмкость будет меньше 1пф

Еще ёмкость однослойной катушки на сердечнике равна Сст/3   где Сст ёмкость между сердечником и катушкой. Возврат слоя  в начало уменьшает ёмкость катушки примерно на 30%

Если в многосекционном трансформаторе (больше 4х секций  3пер 2торички  уже 5 секций) применена одинаковая по толщина изоляция между первичкой и вторичкой и начинаётся с первички  и нет разворота  секции то приведенная  ёмкость примерно равна Сст/3 где  Сст ёмкость между первичкой и вторичкой.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А мне это зачем? Я и так всё знаю в этом вопросе! Принудительное просвещение - бесполезно! Да и устанавливать дополнительные конструкции большинство участников этого форума, как я понял, не собираются.  Самый эффективный и малозатратный метод ослабление комнатных мод - ЩИТ! Но многие даже его не имеют возможность правильно разместить в комнате. Как закончу свои ГИ так выложу результаты.
    • Я не часто симом занимаюсь , но усилитель в нем рассчитаный успешно работает , вместо 4 нулей в жизни осталось 2 . Но и 0.005 вполне устроило. Питание +_23 , 50 Вт легко с нулями , 100 в легком клипе. Не тройка вороных как вы понимаете.  После последней переустановки сима ( не на С:) не могу нигде править и обновлять. Надо видимо снести , что подскажете ? В симе делаю разное , фильтры , генераторы и прочее. 
    • Завидую широте вашей мысли: только что интересовали настройки симулятора, и вот уже беспокоит точность моделей. Конечно, мой ответ вам нисколечко не нужен, но, когда меня интересует влияние какого-либо  параметра на результат, я просто меняю это параметр и смотрю на результат. Таким образом в модели остаётся только существенное.
    • на длину ,сопротивление кабеля
    • https://patents.google.com/patent/US10256776B1/en Там другая схематика получается. Усилитель вообще другой.
    • Ее нет только в вашем симуляторе. Вы руками что-то делаете, кроме нажатия на кнопки? Если нет, то из какого НИИ вы прибыли? Может и диплом имеется? Демагогия и подмена понятий. Встречный вопрос: имеются у вас железные реализации на посмотреть ваши нули? Ежели нет, то откуда такой менторский тон? Может быть вы известный разработчик "нулевых" усилителей? Не узнаю вас в гриме,  хотя бы намекните. Вы измерили эти параметры в железе или это бахвальство математическими выкладками ЛТС? Если второе, то не нужно. Самокритично.
    • Нефиг пытаться создавать проблему, её нет. Простейший термоузел настраивается двумя резисторами:   Но для этого надо учиться плавать. Понятное дело - нули, это проще простого. Покажите, сколько вы их заполучили? Я же тоже столько хочу. А я покажу токовую защиту, которая гадит в сигнал существенно меньше, чем на 0,000001% и прочие  мягкие пуски всякие, всё то, что делает из древнего коптящего паровоза комфортабельный древний коптящий паровоз.      
    • Имеет ли влияние на звук разница в длине акустических проводов ?  Например на одну колонку провод от усилителя будет иметь длину 3...3,5 метра, а другой колонке 2 метра ?
    • Залог успеха в плавании- грести и не тонуть.  Отсутствие схемотехники термоузла- элементарные диоды между базами первого каскада тройки. Остальное требует подхода и изучения. В частности, девиация заданного тока покоя выходного каскада от тока через двухполюсник смещения, которая, зачастую, без принятия специальных мер, зависит от девиации температуры УН.  Простейший двухполюсник смещения не обладает точностью компенсации и работает грубо, допуская  сильные колебания тока покоя. Зачастую преобладает перекомпенсация, когда, после быстрого прогрева радиатора, ток покоя резко снижается. Что происходит с частотными свойствами транзисторов, пояснять не нужно. Чревато даже низкоамплитудной генерацией, особенно когда коррекция произведена с выжимкой всех соков, на тоненького. Такое наблюдается в усилителе ОМ2,5, кстати. Набор линейности в симуляторе не делает из человека хорошего инженера- разработчика. Многие аспекты упускаются из вида, в частности сервис. Мало просто разработать скелет схемы в погоне за нулями. Важно предусмотреть удобство и технологичность ее эксплуатации в наборе сервисных функций: ИОН, ИОТ вместо балластных резисторов, система плавного пуска, детектор питания для формирования сигналов защиты/диагностики, хорошая токовая защита, желательно по ОБР, которая не гадит в звук, система плавного ограничения. Все то, что делает из любительского сверхлинейного паровоза комфортабельный сверхлинейный маглев. Кстати, о каком человеке речь? Декодер настолько преуспел? Мое уважение.  
    • Алексей1 , если бы мне нужен был ваш ответ , я бы у вас и спросил  . А инструкцию озвучивать не нужно, я же ее привел. Дело не в мухлеже ,  а насколько реальны примененные компоненты в расчете и обычной  практике.  Смешное видео о настройке не убеждает в наличии у всех Аудио Прецизион и умении добавлять к ней фильтры. 
    • Станислав, а напряжения вы не измеряли питающие? Хочу в симуляторе схему погонять... И еще вопрос, такой ложный входной каскад, для чего? Симметричный вход чтоб обеспечить?
    • Такое впечатление, что интернет (не у всех, естественно) только для картинок из симуляторов. Ну и кто нехорошее-то думать должен? Не абы какие, высокоточные, вы такие ставите, в симулятор-то? Фраза Low voltage coefficient to означает, что VCR может быть от 5 ppm. То есть может быть и больше.
    • Нет не буду. Мне еще 5 лет учиться надо. Дожить бы. 
    • Не будете ли вы так любезны прикрепить документик или ссылочку? А то люди могут подумать нехорошее.
    • Если кому-то не известно, как настроен калькулятор и что он показывает, то это не значит, что результат вычислений под большим вопросом. Просто надо освоить калькулятор, тогда не возникнут странные предположения, типа: Всё расписано в инструкции по применению: рассчитывается последний период, количество периодов устанавливается в команде вычислений, по умолчанию период один.   Уточню: для получения "красивых ноликов" нужно манипулировать настройками  долго, очень долго, времени ни у кого не хватит, поскольку Солнцу осталось светить жалких-ничтожных 10000000 лет.   За время доступности этого симулятора смухлевать не получилось ни у кого. Выход только один: осваивать схемотехнику, осваивать симулятор.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...