Jump to content

Recommended Posts

Posted
42 минуты назад, BAA сказал:

Это что, некоторым пар руку не обжигает.

Просто не на тех конечностях тела проверяют, пластинка, она более чувствительна , нужно и человеку на более чувствительном "конечности" проверять, тогда сам прочувствует, как пластинке "не сладко" всё это.....:smile-03:

шутка

 

12 минут назад, vs music сказал:

Ага , и после всего - он вытер пластинку , как кафельную плитку на полу . И наверное - той же самой тряпкой :smile-03:

Он в конце подытожил, что бумаги много осталось, хотя на видео не видно и что будет последующая доп. мойка - вот только умолчал, какая и чем мойка........

Posted

Несколько слов по данной теме.

Для мойки Lp использую УЗ с механизмом вращения и защитным колпаком (см. фото).

Жидкость - дистиллированная вода + 30 % чистого пищевого спирта + 2...3 капли ПАВ.

Изопропиловый моет лучше, но...

Для шеллачных звукозаписей теплая вода + мыло/ПАВ.

Более качественной мойки чем УЗ не встречал. Повреждений виниловых записей после двух/трех кратных моек УЗ не обнаружено.

Рекомендую для Lp только УЗ мойку.

IMG_20221227_170153.jpg1.jpg

  • Like (+1) 4
Posted

SP057, спасибо.

Павел Санаев писал на своём сайте, что решив попробовать ультразвук прихватил с собой 2 или 3 чужих диска, (помыть в знак благодарности:smile-03:)))) позаимствованных послушать, после такой мойки на изданиях некоторых производителей на звуке появилась "пелена", "вуаль", которую хорошо было слышно на высококачественной аппаратуре и что хозяин этих 3х дисков пригласил Павла и предложил ему самому прослушать сей результат, после чего были найдены и куплены новые экземпляры за счёт "промывальщика", а "промытые" навсегда "подарены" Павлу ......

:smile-31:

Posted
13 минут назад, SP057 сказал:

Для шеллачных звукозаписей теплая вода + мыло/ПАВ

Естественно, для шеллака свои рецепты и свой раствор.:smile-50:

Posted
2 часа назад, Russ3000 сказал:

Я тоже вытирал пока вакуумной сушки нету, лучше бумажное полотенце, отлично впитывает и не оставляет ворсу.

я и сейчас  вытираю ( точнее - промокаю )  пластинки бумажным полотенцем . Но тот дядя-иностранец елозил тряпкой по пластинке так , что лично у меня нет никаких сомнений - пластинка эта просто на выброс . После той тряпки - на пластинке появилось в разы больше царапин , чем было до очистки . 

  • Like (+1) 2
Posted

Наш личный опыт нам в помощь, чужому, особо с роликов, верить сложно.

Иногда смотрю и смех разбирает, а им лайки шлёпают, вопросы задают......

Ну в таком мире мы сегодня живём....:smile-61:

Posted

Уважаемые . Я прежде чем написать подумал, по совету более умных. Загрязнение винила  . 2 разных - органика (жир и т.п. )  и неорганика пыль песок волоски и тоже (т.п.) Органика легко растворяется  почти любой моющей  как некоторые говорят ЖИЖЕЙ . Неорганика никакой жижей пусть четырежды фирменной не растворяется . Смотрел ролики - в основном незавуалированная реклама чудо р-ров в пластмассовых бутылочках.  Но самый фокус удалить начисто  эту  жижу вместе с мусором .. Мной было проделано много опытов и загублено много подопытных мелодий и "демократов " с ихними хали- гали .Я только до пара не дошел. , распарили песчинку , а она дальше проплавится  в канаву . микро нагрев  то происходит . а выбивать струей воды пробовал .  самый действенный результат дал вакуумный отсос .См. первое сообщение. у него там при работе звук как в раковине когда вода заканчивается . Пользуйтесь .  Но каждый хочет свой опыт с граблями приобрести .

Безымянный.jpg

Posted
40 минут назад, Anatolii сказал:

распарили песчинку , а она дальше проплавится  в канаву

Чушь.

44 минуты назад, Anatolii сказал:

самый действенный результат дал вакуумный отсос .

Нет у вас там никакого вакуума, это жалкое подобие Loricraft и Keith Monks.

Такой же результат будет при мойке просто щеткой без всяких насосов.

 

Posted
12 часов назад, Ollleg сказал:

после такой мойки на изданиях некоторых производителей на звуке появилась "пелена", "вуаль", которую хорошо было слышно на высококачественной аппаратуре и что хозяин этих 3х дисков

Вуаль и высококачественная система очень ёмкие определения. Еще используются «сиреневый туман», «чистота горных ручьев», «глубина подземных пещер». Вы знаете, все это для дилетантов.

По существу написанного Вами думаю, что нельзя выносить суждения без полного описания проведенных работ, условий их проведения, описания примененной аппаратуры. А уж что касается экспертных субъективных оценок звучания, то как минимум должны участвовать не менее 5 отобранных человек с опытом и соответствующей квалификацией. Что там послышалось владельцу и П. Санаеву пусть останется между ними. Как уже обсуждалось одни продавцы вначале ругают, а затем хвалят. Всё в зависимости от целей реализации и получения прибыли.

Что касается инженерной стороны вопроса мойки в ультразвуковых ваннах, то нет ни одного документированного доказательства разрушительного воздействия ультразвукового сигнала установленной мощности на виниловую канавку Lp.

Мойка в УЗ ванне довольно трудоемкое и утомительное занятие требующее времени, аккуратности и чистоты. При фильтрации отработанного раствора станут доступны для визуального исследования все нерастворимые, хранившиеся в канавках пластинки Lp, исторические артефакты жизни носителя звукозаписи от момента выхода из пресса.

Вместе с друзьями пользуемся УЗ мойками Lp уже много лет и за эти годы перемыты тысячи пластинок Lp.

P.S. Сие повествование для тех, кто действительно нуждается в информации о способах качественной мойки виниловых записей.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
13 hours ago, SP057 said:

Рекомендую для Lp только УЗ мойку.

Так и не донес полированый поликарбонат до УЗ.

Posted
1 час назад, SP057 сказал:

 

Что касается инженерной стороны вопроса мойки в ультразвуковых ваннах, то нет ни одного документированного доказательства разрушительного воздействия ультразвукового сигнала установленной мощности на виниловую канавку Lp.

Мойка в УЗ ванне довольно трудоемкое и утомительное занятие требующее времени, аккуратности и чистоты. При фильтрации отработанного раствора станут доступны для визуального исследования все 

Вместе с друзьями пользуемся УЗ мойками Lp уже много лет и за эти годы перемыты тысячи пластинок Lp.

 

 

 

простое загугливание дало тысячи ссылок как раз на обратное .- негативное воздействие уз на пластмассу  . там рвутся молекулярные связи , происходит изменение структуры , нагрев .  вплоть до сварки уз пластмасс . и особенных доказательств не надо . просто до сварки там не доходит ввиду ограниченной мощности излучателя  . но тем не менее влияние есть .

любая мойка утомительное занятие .

просто мойка уз наиболее легкая и малозатратная в отличии от других способов .

Posted
9 часов назад, Mark Levinson сказал:

Чушь.

Нет у вас там никакого вакуума, это жалкое подобие Loricraft и Keith Monks.

 

 

я по другому слышал -это жалкое подобие левой руки . но тем не менее удовольствие хорошее .

Posted
В 26.12.2022 в 01:49, Ollleg сказал:

Вы меня простите, но полировать винил, это бред.

Есть иглы , ти по АМЛ440 (микро лайн), которая проникает до самого дна любой канавки, за что её некоторые не любят, так как "считывает"и сигнал и всю грязь на дне, до которой некоторые иглы ( с эллиптической заточкой) не "дотягиваются", НО полировать диск......Это нонсенс.

Абсолютно согласен, Олег! На мой взгляд "лирика", важно избавиться от грязи на дне канавки. Видимые "коцки" не убрать ничем, да и не все они дают о себе знать (если только не дошли до на канавки., все зависит от самого материала винила и глубины прожига. Взять хотя бы американский винил 70-х. Как-то купил первопрессный диск Церроне Лав ин си минор. Визуально-жо..... Думаю продавец обманул, ведь он, проверенный не одним годом сотрудничества, представил как ЕХ+, а тут внешне еле на Гуд дотягивает.Поставил-и офигел!!! Ну может пару раз "цвыкнуло". А винил -то сам по-себе тоненький. Но этот продавец ,по моему согласию, всегда моет пластинки на вакуумной машинке. Брал новодельный, запечатанный (не стану называть изданий). Через пару прокатов затрещал.

Но полировать диск- сразу угробить его звучание. Полировкой часто пользуются недобросовестне продавцы. 

Я так думаю....

 

  • Like (+1) 1
Posted
15 часов назад, Ollleg сказал:

Естественно, для шеллака свои рецепты и свой раствор.

Ой,други, с шеллаком, вообще, надо быть очень осторожным. Мне от деда достались около 100 пластинок 78 оборотов, а также первые 33 оборота (прошу не путать с 33 1/3).  Долго у меня до них руки не доходили, и хранились они не всегда у меня. А тут решил заняться,  восстановил (не сам, конечно) лежащий у бати в гараже в качестве реликвии ламповый "Урал 111"  (та еще морока). Накупил игл. Очередь за пластинками. Прогуглил-и понял , что нихре.... никто ничего не знает и не понимает. Насмотрелся таких ужасов, где пластинку просто под краном с мылом моют, бедное раритетное "яблоко".... Стал экспериментировать... Благо под рукой "японский" напяточник. Первая проблема- не переборщить с зажимом, если для винила желательно потуже,до упора, то для шеллака до "чувства руки", иначе пластинка треснет. Второе-температура воды должна быть постоянная, никаких перепадов. А в остальном- ПАВ (я пользовался фейри, мягкая губка, и несколько раз, можно нанести выдержать минут 10. Промывать под сточной водой длительно. У 78 сильный прожиг, ей водопроводная вода не повредит. Главное, все очень бережно, шеллак оченнь хрупкий . У меня в итоге эксперимента осталось 87 пластинок. Забудьте про технику, только вручную, главно защитить пятак (приспособлений куча в инете)

Я так думаю....

Posted
1 час назад, Russ3000 сказал:

Да никто не собирается полировать новые диски, успокойтесь.

Да я как бы,вообще, не о полировании новых дисков, извините...

Posted
3 часа назад, tamduha65 сказал:

Да я как бы,вообще, не о полировании новых дисков, извините...

Андрей, это он всем нам, мы его уже "достали" с полировкой.:smile-03:

Posted

А главное-нельзя слушать шеллок на новых аппаратах (хотя и сейчас,даже на очень дорогих , со скоростью 78)надо на том, для чего были они преднозначены - патефоны, родные наши совветские радиолы....

Posted
Только что, tamduha65 сказал:

А главное-нельзя слушать шеллок на новых аппаратах (хотя и сейчас,даже на очень дорогих , со скоростью 78)надо на том, для чего были они преднозначены - патефоны, родные наши совветские радиолы....

Сейчас головок для этого навалом продаётся, главное что бы на вертаке 78 скорость была.

Posted

Нельзя шеллак алмазом! Сафир, корунд тоже его портят, но меньше  Посему головка для шеллака та еще история... 

Posted

https://www.audiomania.ru/golovka_zvukosnimatelya/#search;;3b846394;;9991,39,34,19,9990,325,31,324,323;;;;323_0;;lb_325_any;;39:0:31,9990:0:129,31:0.000084 гр:37 гр

2222.thumb.jpg.af3b83db9da8b01b052f19fde3807943.jpg

 

Картриджи серии Prestige с частотой вращения 78 об/мин обеспечивают высокую производительность и превосходную стабильность даже при интенсивном использовании. Каждый картридж можно использовать как для архивного, так и для случайного воспроизведения, не беспокоясь о чрезмерном износе записи. Все картриджи Grado 78 имеют значительное уменьшение массы наконечника, что приводит к увеличению частотной характеристики, в то время как усилие отслеживания может составлять 2-5 грамм. Эксперты признают эти картриджи практически лучшими картриджами с частотой вращения 78 оборотов в минуту в мире.

https://gradolabs.com/cartridges/prestige-series-specialty-cartridges/item/78-78-rpm

Posted

Самые лучшие в мире эксперты, олнако, не в силах упросить Главного Разработчика Законов Природы изменить, в частности, законы физики. Увы. Поэтому, несомненно, алмаз при 2-3 г даст меньший износ, чем при 20-30, но тем не менее даст износ сильный. Не говоря уже про субъективно особо отвратительный, особо злостный в этом случае, треск и шум. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ставте свои трансформаторы в изделие, но с учетом замены на более габаритные изделия. Главное запустить унч, что бы он работал. Пару неделек пожить с этой комплектацией, послушать, что бы ухо привыкло. А потом заменить выходной трансформатор, а затем играться с емкостью в анодном питании, а затем с емкостью в смещении выходного каскада, а затем с межкаскадной емкостью, если таковая есть, а затем со всякой мелочевкой. Прислушайтесь к мнению Михаила SM. PS У меня сопротивление по постоянному току выходного трансформатора 138 ом, но это на Советском железе, марку не знаю, хотелось бы лучше. В анодном питании  после стабилизатора на 420 В, 12 шт мбгв 160х500В на канал. Смещение автомат. Народ приходит слушает, очень нравиться, а когда узнает, что у меня нет межблочных кабелей (просто проводочки), нет сетевых дорогущих разьемов, внутри разводка сделана обычным МГШВ, приходит в замешательство, а как это может звучать... Может, еще как может. Как говорил один знаменитый персонаж из Кинофильма "Собачье сердце", не читайте советских газет за обедом. Глаза бояться, руки делают.
    • все лампы выбыли ( по договоренности оптом )
    • lenivo, да практически с любыми комплектующими можно сделать прилично звучащий усилитель при наличии хорошей акустики. Другое дело, что исходя "из тумбочки" это может потребовать дополнительных усилий, а иногда и пересмотра подхода к построению усилителя и/или требований к его комплектующим или к их использованию. Я столь категорично (для себя) выступил исходя из своего опыта прослушивания (как могли заметить, для домашнего прослушивания классической что классической что джазовой музыки мой комплект вполне терпимый) и конструирования домашней аудиотехники сугубо для себя, для небольших комнат, для человейников, т. е. когда хочется услышать всё в ограничении по мощности (и в этой парадигме - ау, С.Лаптев, готов к Вашему возмущению использованием слова не по назначению - со школьных времен). Так что это не обругивание, а дележка опытом. Кстати, никакой разницы кроме возни с фоном не вижу (не слышу) я с накалом прямым или кривым. Уберите многозначияточия в тексте и недоумения станет меньше, останется констатация мнения со стороны о необходимости доработки схемы исходя из реалий накопленного.
    • Радиолампы фрязино 6н1п и 6н2п  самые первые выпуски 1953 год  6н1п - 1500р.шт. 6н2п - 2500р.шт.
    • На самом деле нахожусь в глупом положении.... Написал, что последний раз паял такой усилитель 15 лет назад .......... можно сказать что опыта нет совсем....... аргументировать свою позицию не могу ...... так как нет опыта, нет макета, сответственно нет и своей позиции по данному вопросу....... Просто попытался себя раскачать на пайку нового проекта ........ а в обратку получил ушат грязи . Но есть опыт пайки более 30 других усилителей на косвенно накальных лампах....... И есть внутреннее понимание многих процессов. И выходные трансформаторы для лучшего понимания начал сам мотать, считать , тестировать перематывать, сравнивать.......... Мне удивительно...... вот так взять и обругать изделие ........... без тестов, без реального прослушивания... Это покупное изделие - я покупал их много..... за свои деньги.... потому как считал их оптимальными цена/качество. Мне трансформаторы от Золотой Середины нравились и нравятся до сих пор. p.s. если эти трансформаторы пролежали в тумбочке 15 лет, хотя в например прошлом году собрал 4  ламповых усилителя, значит ..... этот комплект всегда мне чем то не подходил и это просто очередная попытка его пристроить в проект.
    • "где любая лабуда будет принята "лохами" на ура. " Острая бритва режет в обе стороны.      Мне странно ......... всё это слышать. Я просто достал из тумбочки три трансформатора и дроссель...... накидал схему ..... по схеме судя по симуляции пролетел в номинале одного резистора ..... в том каскаде в котором сразу сомневался..... но не верится - обычно гораздо больше всего меняется и сильно отличается от первых мыслей по проекту ..... ну или схема совсем кривая, что в симуляции совсем не пошла. даже ни одного проводка не подпаял - и что? И как вы думаете ...... захочется этот проект стартовать? Силовой трансформатор не нравится - а я их покупал нпрямую из Японии через е-вау - 4 штуки, осталось два.... А два вполне себе работают в усилителях уже более десятка лет и вполне себе успешно держат нагрузку...... Один был использован ещё в старом проекте на 2А3 причем с кенотронным питанием..........  И цифирками меня не смутить -я их в живую много намерил...... И очень хорошо понимаю, что за ними стоит....... А так как мне ЛЕНИВО заниматься лишней работой, я делаю только то, что реально важно для меня-по итогам моего опыта......  И расчётов полная системная папка, но последние годы ..... перестал считать ...... так всё посчитано уже до нас и...... протестировано до нас ......... лампы в звуке это ведь уже история...... уходящая история...... Хотя китайцы стараются её двигать...... но посмотрим , что из этого выйдет.
    • Перемерил другим прибором и без соединительных проводов. Выводы трансформатора напрямую в прибор подсоединил. 5000/(5000+372+0,45*1250)=5000/5935=0,84   А если взять реальную мою ШП Акустику на 8,3 ом 8,3*1250/(8,3*1250+372+0,45*1250)=10375/11309=0,92   но 1250 это Ктр=35 А у меня реально Ктр =38,8.... почти 39 а это 1521 8,3*1521/(8,3*1521+372+0,45*1521)=12624/13680=0,922 это конечно не 0,95, но и не 0,785   Это вопрос ......... больше железа , больше сечение проводов по меди...... а в разумных габаритах это вопрос какая индуктивность нам нужна? Я возьму обсчитаю любой сетевой трансформатор ТПП с нужным коэффициентом трансформации .... и получим эти ваши 0,95 или даже больше, но индуктивность первичной обмотки там будет 6 Гн, в лучшем случае у более ранних трансформаторов 8 Гн ...... И что он будет лучше?   У меня есть ...... я лично послушаю и сравню....... вариантов пять пар выходных трансформаторов ..... это только фирменных, с весом от 1 кг до 15 кг за трансформатор......может быть если "спина" позволит......  Я не оправдываю данные трансформаторы..... так как не знаю как они будут звучать в усилителе...... Может плохо, а может и вполне себе хорошо.    Но они есть и подходят.... "вроде подходят"..... не протестируешь-не поймёшь. Но большие трансформаторы с маломощными лампами становятся .... как бы это сказать , звук теряет энергичность ..... появляется инерция ...... да может быть нужно другое железо ... Нельзя ставить один параметр во главу всего...... нужно рассматривать в комплексе.  
    • И ещё.Когда человек регистрируется на нашем портале, он должен отдавать себе отчёт, что МЫ - не "Дзен", где любая лабуда будет принята "лохами" на ура.  Вести канал там и писать в теме здесь - ну очень большая разница, особо когда все азы подзабыты...... Увы.
    • Ну тема отделена в дОлжный раздел, так что пояснение пригодиться новичкам, нас читающих - как говорится, повторение - мать учения. Собрать по схеме - это одно, уметь рассчитать, понимая, что и как и почему - это совсем другое, хай учатся, так что всё с пользой!
    • Тема отделена новым топиком в раздел техподдержки для начинающих.
    • Последние комментарии перекочевали новой темой сюда: https://newaudioportal.com/topic/17396-давно-не-собирал-усилителей-на-2а3-решил-собрать/#comment-194359  
    • Шибата от Ортофона. Понял Russ-a c микролайном. На бор лапа не разжалась.
    • Трансформатор и сама лампа , которая с ним работает , несомненно единый контекст , где многое имеет значение.  Для 2а3 в большинстве случаев и с вовсе не бюджетном результатом , достаточно выходников от Прибоя УМ-50(75) , имеющими активное первичной обмотки 85 ом , вторичной - 1 ом , Ктр. = 18(25):1 , Lперв. =  12- 18 гн , ток до 120ма .  На отводе 18:1 , полоса от 10 гц до 50000 гц (-3 дб ) .  И стоит -  понятных денег , учитывая , что железо -  советская  HI-B  -лента 0,17 мм .  И это говорит о том , что разрешение с такой лентой куда серьёзнее , чем на осм-ой 0,35 мм -ке.
    • Да уж, не ожидал на 25-м примерно году жизни аудиопортала с предшественниками и инкарнациями вопросов по соотношению внутреннего сопротивления лампы и активного сопротивления обмоток трансформатора... Я понимаю что по Цикину 50-х годов все хорошо, но в его трудах кпд выходного трансформатора 0,8 и это было приемлемо для пентодных каскадов, где выходное сопротивление в десяток-другой ом не очень-то и влияло на бумажный динамик в ОЯ. Сейчас (какое сейчас, более 30 лет, см. журналы 90-х) акустика требует нулевого выходного сопротивления (т. е. демпинг-фактора хотя бы 4 по Эфрусси в Радио конца 50-х и многого чего другого, но пока попробуем удовлетворить хотя это требование). Итак, кпд трансформатора "20W" от позолоченой середины составляет для нагрузки 4 ома 4х1250/(4х1250+372+0,8х1250)= 5000/(5000+372+1000)=5000/6372=0,785 - ой-ой-ой (вообще-то для триодного выходного каскада без обратной связи я меньше 0,95 не рассматриваю, если это не на тумбочку возле дивана. Или таки с обратной связью, причем и с КО и с общей). Итак, я не вижу смысла оптимизировать полировку проводов конденсаторов и резисторов при таких выходниках (и даже не прошу меня извинить;)).
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...