Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 часа назад, Russ3000 сказал:

достаточно деионизированной или дисциллированной воды, в водопроводной может быть кальций, который при высыхании даст осадок.

Я так понимаю, что деионизированная или дистиллированная вода это основа для поверхностной мойки, что бы не усугубить процесс. 

Далее добавляем спир.

Далее, что бы добраться во внутрь звуковой дорожки, не знаю. 

Ультразвук или Едкий натр?

Пока склоняюсь ко второму. 

Posted

Более десяти лет назад я в Германии купил свою первую ручную мойку. так вот бюргер мне отправил с мойкой литровую банку с остатками моющего раствора. Как сейчас помню, вонял этот раствор изопропиленовым спиртом

20221218_174001.jpg

Posted
6 минут назад, Dalex сказал:

Более десяти лет назад я в Германии купил свою первую ручную мойку. так вот бюргер мне отправил с мойкой литровую банку с остатками моющего раствора. Как сейчас помню, вонял этот раствор изопропиленовым спиртом

20221218_174001.jpg

https://meshok.net/item/282548284_Жидкость_для_мойки_винила_Жидкость_для_мытья_виниловых_пластинок_Vinyl_LP_до_31_12_СКИДКА_20

 

https://meshok.net/item/279704462_Knosti_Disco_Antistat_мойка_винила_полный_комплект_Germany_мойка_виниловых_пластинок

 

Но. Знающие люди, пользующиеся жидкостью кности, говорили, что как ни мой, на игле потом от некоторых пластинок грязь всё же собирается, а вот д.вода+спирт вымывает на ура, на него , водно-спиртовой раствор, многие и перешли....

У меня пока фирм. жидкость с запасом, грязь на головке не наблюдаю, но спирт+вода обязательно попробую, хотя бы для сравнения.

 

Posted

Caustic potash (potassium hydroxide) R R
Caustic soda (sodium hydroxide) R R
Едкий натр пойдет, но цель та же что и у спирта - ПАВ.

Posted
14 минут назад, Dalex сказал:

Как сейчас помню, вонял этот раствор изопропиленовым спиртом

Лёгкий, едва уловимый запах. Домочадцы даже внимания не обращают, форточка приоткрыта, да и жидкость не в таз налита, поверхность испарения маленькая.

Posted

Вонь изопропилового спирта зависит от чистоты - в общем не противно. ИПС в 1,5 раза токсичнее этанола.

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

 да и жидкость не в таз налита, поверхность испарения маленькая.

Если Вы имеете ввиду мое фото тазика, так в тазике просто вода с каплей LOC.

Posted

А вот та самая жидкость незамерзайка, что выше - самопал, там может быть что угодно.

Нормальная антизамерзайка с документацией в закупе опт. от 250-280рэ (до -20 , от 4х литров) и полетело вверх......:smile-50:

Posted
5 минут назад, Dalex сказал:

Если Вы имеете ввиду мое фото тазика, так в тазике просто вода с каплей LOC.

Я имел в виду мойку руками и ручную в кности. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, BAA сказал:

Вонь изопропилового спирта зависит от чистоты - в общем не противно. ИПС в 1,5 раза токсичнее этанола.

Да проблем летом нет, окно открыто и все улетучивается, а вот зимой у меня проблема. Винилок за последние пару месяцев купил штук 50. Все конечно не перемою и оставлю у себя в лучшем случае 3 - 5 шт. А вони на всю квартиру много. Могу позволить себе попросить у знакомого литр в полгода этилового спирта из технического сырья. Но так как просил уже не один раз, уже стало неудобно. Может подумать что я его принимаю внутрь. Вот и стоит вопрос чем мыть зимой, что бы не сильно пахло. Опять же это только внешняя помывка, хотя спирт позволяет проникнуть гораздо глубже чем вода, даже дистиллированная.  

Posted
1 минуту назад, Dalex сказал:

хотя спирт позволяет проникнуть гораздо глубже чем вода, даже дистиллированная. 

Вода никуда не проникает, её структура не позволяет проникнуть в дорожки современного винила (с 70х-80хгодов),

только спирт. На том же Озоне продаётся, литрами, заказал, оплатил, получил - вообще проблем не вижу....

Posted

ОТ химии как бы винил не сьелся. Так можно вместо чистки просто испортить пластинку. Слышал мнения что после мойки звук становился хуже

Posted
47 минут назад, Dalex сказал:

Далее, что бы добраться во внутрь звуковой дорожки, не знаю. 

Вот тут поможет давление воды, тонкая струя, но с давлением и прямо в канавку.

 

Вам лишь бы спирт :)

Posted
2 часа назад, Dalex сказал:

Что можете сказать по поводу едкого натрия.

Едкий натр не поможет, да и вообще никакая химия не поможет вымыть застрявший мусор из канавки.

Только механическое удаление и не пылесосом, а точечно, как у Loricraft.

Posted
6 минут назад, Mark Levinson сказал:

Едкий натр не поможет, да и вообще никакая химия не поможет вымыть застрявший мусор из канавки.

Только механическое удаление и не пылесосом, а точечно, как у Loricraft.

Loricraft - так это и есть пылесос, только в конкретной точке.

Едкий натр - я так предполагаю, сможет растворить залежи внутри канавки а затем пылесосом.

 Химия точно не поможет, только поверхностная уборка.

Posted
23 минуты назад, Dalex сказал:

Loricraft - так это и есть пылесос, только в конкретной точке.

Ну Loricraft c пылесосом не сравниться, там вакуумный насос и производительность у него больше, чем у пылесоса.  

Posted

Подвожу для себя небольшой итог сегодняшнего дня..

В течении дня, успел отогнать в сервис машину, получить ее обратно, вымыл с десяток пластинок, пообщаться на форуме с единомышленниками.

Какой для меня вывод.

1. Поверхностный уход за винилом с годами я освоил. 

2. Есть два направления для дальнейшей чистки внутренних частей звуковых дорожек:

- ультразвуковая система;

- едкий натр + создание вакуума). 

Если у кого есть, практические (не теоретические) наработки в области применения ультразвуковых систем для мойки винила (желательно с фото) или применением едкого натрия в этих целях, прошу информировать, очень заинтересован в этой теме.

Все остальное я прошел опытным путем и сформировал свое мнение.

С ув. Александр.

 

Posted
3 минуты назад, Russ3000 сказал:

Тогда только 141 фреон, лишь бы винил не равстворило :)

 

зы. А спирт не выгодно каплями мерить 

Я лишь хотел указать на то, что спирт в канавки проходит даже на пластинках с микродоржками (в том числе новодельный), а вот вода....

Спирт не растворяет современный винил, а вот старый шеллак на 78 оборотов .....

Posted
15 минут назад, Mark Levinson сказал:

Ну Loricraft c пылесосом не сравниться, там вакуумный насос и производительность у него больше, чем у пылесоса.  

Буду собирать информацию. 

Если у кого есть техническая информация по этой теме пишите.

А если имеется практическая, тогда...

С ув. Александр.

Posted
10 минут назад, Ollleg сказал:

Я лишь хотел указать на то, что спирт в канавки проходит даже на пластинках с микродоржками (в том числе новодельный), а вот вода....

Спирт не растворяет современный винил, а вот старый шеллак на 78 оборотов .....

Про шеллак понятно.

То есть Вы предлагаете чистый спир.

У меня был опыт с чистым спиртом, испаряется зараза очень быстро, как его задержать в звуковой канавке?

Если только делать герметичную емкость, заливать ее спиртом и во внутрь помещать пластинку).

Наверное это не плохая идея.

Единственное, надо яблоко ну очень хорошо защитить, пока не знаю как это можно сделать.

А в остальном идея достаточно хорошая и не очень затратная.

А потом, как ни говорите, пылесос или машина создающая вакуум, иначе все бесполезно.

Надо всю грязь как то извлечь.

Posted
5 минут назад, Dalex сказал:

То есть Вы предлагаете чистый спир.

Где это Вы прочитали? Только смесь с д.водой и то, это не я предлагаю, а люди, давно пользующиеся такими смесями для моек ти по Кности, общался непосредственно (в переписке) с одним оцифровщиком, винил фирменный, больше японский, каждую новую пришедшую партию он в обязательном порядке моет. Выше же писал об этом , про Кности, жидкости и д.вода+спирт....

Каждый волен выбирать тот вариант, который больше ему нравится, мы здесь эти варианты и рассматриваем, без навязывания какого то одного единственного.:smile-50::smile-09:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Витя, это эмоции лучше передает. Представь себе - вокал с журчаньем от пульсаций 100 Гц.
    • Не зря на входе осциллографа С1-35 и С1-49 на входах лампа повторителем стоит, а дальше транзисторные каскады, УПТ однако.
    • Вот, например. Помехи, искажения с шин питания полезут на выход с усилением - через эмиттерный переход Т5 и конденсатор миллеровской коррекции, ток которого Т5 усилит в бету раз.  Практически, это равносильно установке с грязной шины питания на коллектор Т5 - в сигнал - конденсатора, в 100...200 раз ёмче показанного 47 пФ, 4700...9400 пФ.
    • Добро пожаловать на наш форум.   
    • Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал.  Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо.  Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением,  потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС.  Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому.  При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.   Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение  токовых зеркал, зона 1,  повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам.  Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение.    И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.   
    • Мой друг, с хорошим слухом, уважающий только транзисторные усилители, проникшийся мурзилками, купил конструктор на Али типа аля Квод. Запаял.  В начале хвалил. Потом положил на стенку под потолок. Сказал что это не то.. что он думал и читал..  Мой друг Миша, меломан, его хрен обманешь. Чинит профессионально кассетные магнитофоны, имеет свой канал на ютубе. Всегда говорит что думает и слышит. Я ему верю. Всегда ношу ему свои изделия, так как ламповые усилители, могут казнить только любители транзисторов. А мне это и надо, иметь безкомпромиссного слушателя, которому пофиг на лампу, тем паче мне интересно его "задеть" этой самой лампой.. 
    • В концертном зале у Вас задние места?
    • Два по 3300 и между ними Ом20 поможет и нагрузка пусковая меньше
    • Я дважды жёг свой лекрой, пытался защитить вход, но всё с какими то последствиями, описанными выше. В итоге поставил на вход 6С31Б, анодное 15 вольт, выход с катода, и всё заработало, хоть киловольт подавай. Правда это было 15 лет тому как. Деталей не вспомню.
    • Так и есть. Квод, Сагден когда ещё придумали, а лепят до сих пор. Ба, ещё и с ухудшениями: ради экономии выбросили из квода ОУ. Не могут разориться на НИОКР, хотя бы в симуляторе.
    • Врял ли это такие инженеры, которых стоило бы называть инженерами. Весьма бездарная схема, беспомощная: уровень - донор корпуса и деталей. 
    • Спасибо. Не ожидал такого количества отзывов. Тогда другой раритет. Пластинки в состоянии минт. Надеюсь Иэн Гиллан узнан.
    • Там всё просто. У высоковольтных транзисторов выхода УН / входа ВК существует недостаток: высокое напряжение квазинасыщения - порядка 8 В. Выражается этот недостаток в том, что при Увых > Упит - 8 В и Укэ < 8 В, соответственно, у транзистора падают усилительные, в частности, бета, и частотные свойства: он превращается в тыкву. Усилитель может войти в возбуд, а если и не войдёт, то искажения будут зверскими - на порядок-два выше расчётных.  Я с таким явлением сталкивался в ВВ-2008, когда игнорировал слова Агеева об квазинасыщении: ...и применил для УН то же питание, что и для ВК.  Последствия: Кг при Рном = 0,02...0,03% @20к на 4 Ома, тогда как на меньших мощностях их было не измерить тогдашними приборами. Русу говорилось об этом неоднократно. Но его манила жажда наживы. Он справедливо полагал, что чем усь проще, тем его купят охотнее. Я не менее справедливо не хотел бы гнать фуфло. По результату, искажения парусов и параллаксов оказались велики, несмотря на схемотехнику, так как квазинасыщение - более фундаментальный эффект, чем глубина ООС. Так и догнали они Кг почти до полутора тысячных процента, заткнув за пояс по величине искажений даже Натали с Кг=0,001% на 20к:
    • Не спорю, я же пишу исходя из собственного опыта. Ещё на всех форумах пишут, что в маленьких помещениях басов не бывает, но я на тестовом виниле в 8 квадратах очень ясно и чётко слышу 40гц и 30 и даже при 20гц динамики сигнал выдают, а нас пугают, что ниже 60 - 50 гц ничего уже и не будет...... Очередная форумная чушь, как по мне. Вот в таких помещениях как раз размещение колонок в углах даёт нужный прирост по нч, не кривой и "ужасный", а вполне естественный бас. + ватные маты в углах у потолка очень помогают, никакого гула тогда вообще нет . п.с. Немного удалился от темы, более не встряну, извиняюсь.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...