Jump to content

Recommended Posts

Posted

Не уверен, что стоит вляпываться в эту тему, но уж хрен с ней. Не буду касаться межблочных шнурков, уж больно тема гнилая. Что касается сетевых, да, их прекрасно слышно, но это результат не грамотности проектировщика и не более того. Не зря 'плоскоземельцы' любят оппв, только почему-то не об'ясняют своей любви, хотя там с технической стороны всё прозрачно. Только почему-то не делают следующий шаг. Ну отвяжитесь вы от сети совсем! Или хотя бы силовик правильно намотайте. Да, такие БП, особенно на большие токи/напряжения сложны в реализации. Но хоть кто пробовал? Ну и .... Ничего и никому я доказывать не собираюсь, всё, что надо, я в жизни доказал, теперь просто отдыхаю, иногда с паялом в руке под любимую музыку и вам того же желаю )))!

  • Like (+1) 2
Posted
18 минут назад, Васянин Сергей сказал:

Ну отвяжитесь вы от сети совсем!

Дизель в сарае?

Аккамуляторы автомобильные несколько и повышающие трансформаторы? Ставить на постоянную подзарядку а питалово снимать с них? Через два-три года менять на новые? Ветряные ставить?

Какие варианты? 

 

18 минут назад, Васянин Сергей сказал:

Ничего и никому я доказывать не собираюсь

А не нужно доказывать, просто поделитесь и всё, интересно.

Тему отдельную создадим. 

В машине есть генератор, его крутит движок, он заряжает акум, на музыку тока хватает, но там ламповые уси не стоят. Чем мы крутить будем? Отдельно двигатель на 230 вольт? Крутим акум? 

Идея то автономного питания интересна, вопрос, на чём реализуема для наших целей.

Posted
14 минут назад, Васянин Сергей сказал:

На старом АПе темы по отвязке от сети висели лет 15, если их никто не помнит, то, наверное, и напоминать не стоит.

ТАКОЕ ЕСТЬ ЕЩЁ.

 Тема: АКБ+конденсаторы без трансов, диодов и стабов в питании аудиотехники 

http://diyaudio.ru/forum/index.php?topic=2957.0

______________________________________________________________

Сергей, зачем начали, если продолжать не желаете.

По мне, так сказал А, говори Б.

Чего бояться?

 

Нашёл

https://audioportal.su/threads/bp-s-otvjazkoj-ot-seti.8450/

 

Собственно, на идею натолкнуло размышление вокруг схемы синхронного выпрямителя Васянина Сергея

______________________________________________________________

Так сам бог велел поделиться Сергею Васянину на новом АП,

ВРЕМЕНИ ВОН СКОЛЬКО ПРОШЛО!:smile-50:

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Дизель в сарае?

Аккамуляторы автомобильные несколько и повышающие трансформаторы? Ставить на постоянную подзарядку а питалово снимать с них? Через два-три года менять на новые? Ветряные ставить?

Какие варианты? 

 

А не нужно доказывать, просто поделитесь и всё, интересно.

Тему отдельную создадим. 

В машине есть генератор, его крутит движок, он заряжает акум, на музыку тока хватает, но там ламповые уси не стоят. Чем мы крутить будем? Отдельно двигатель на 230 вольт? Крутим акум? 

Идея то автономного питания интересна, вопрос, на чём реализуема для наших целей.

У кого как... В некоторых машинах попадаются и ламповые уси. Почему бы и нет? 

Развязка типа электродвигатель, питающийся от сети и электрогенератор на его валу - очень эффективна, но шумновата. 

Posted
3 hours ago, Xрюн222 said:

электродвигатель, питающийся от сети и электрогенератор на его валу

Немецкий есть умформер. Видел на немецком же оборудовании 1991 года выпуска. Я думал это умерло с развитием статических преобразователей (например трансформатор+выпрямитель) ИБП. На ЕС-ках стояло к дополнение к дизелю.

Posted
9 часов назад, Васянин Сергей сказал:

 Или хотя бы силовик правильно намотайте. 

Что такое "правильно намотать" ? 

Если силовик сделан в Европе, времен ламповых, и дает прекрасное звучание и при этом все изменения кабелей итп, слышны, что в этом неправильного? 

Posted

Ну так в "Европе, времён ламповых", уж наверное, знали, как сделать силовик "правильно"? :)  По крайней мере, те, которые довелось разбирать лично, пара-тройка, точно были правильные. 

Т.е., можно так же намотать, например. 

Posted

А что там в силовиках особенно правильного? Снизу первичка, потом анодное,  сверху накалы. 

Прокладки через каждый слой?  сейчас не припомню.

Экранная обмотка после первички? 

Posted
15 минут назад, sova сказал:

А что там в силовиках особенно правильного? Снизу первичка, потом анодное,  сверху накалы. 

Прокладки через каждый слой?  сейчас не припомню.

Экранная обмотка после первички? 

Всё просто, силовик должен быть симметричным. В старой Европе этим не заморачивались, я, конечно, не считаю себя экспертом по старым трансам, но не встречал симметричных силовиков в старой бытовке. И да, придётся мотать.

Posted

Я всегда занимался звуком чисто, как хобби. Мне просто интересно. За всё время продал всего одну железяку за цену комплектующих, которые пришлось для неё купить. Шнурки очень благодатная в этом отношении тема, но должен признать, что с межблочными всё очень не просто, чем больше прикладываешь усилий, чтобы убрать их слышимость, тем явственнее их слышно, жопа полная.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
18 минут назад, Васянин Сергей сказал:

Всё просто, силовик должен быть симметричным. В старой Европе этим не заморачивались, я, конечно, не считаю себя экспертом по старым трансам, но не встречал симметричных силовиков в старой бытовке. И да, придётся мотать.

В старой Европе ( да и на Вашингтонщине тоже!) этим весьма заморачивались, но при этом не обязательно делали симметричные. Но делали как надо. В радивах, для целей приёма, это может быть более важным вопросом- что услышит слушатель - магию голоса фюрера или рычание помех... 

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

У кого как... В некоторых машинах попадаются и ламповые уси. Почему бы и нет? 

Развязка типа электродвигатель, питающийся от сети и электрогенератор на его валу - очень эффективна, но шумновата. 

Да можно на акум зарядное от сети подать (есть интеллектуальные на сегодня) и одновременно акумом питать изделие, другой вопрос, что это для напряжений 250-300в проблематичнее.... Но подвесить на акум тот же фонокорректор было бы интересно.

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

Но подвесить на акум тот же фонокорректор было бы интересно.

Ламповый? Никаких особых проблем. По звуку - это бооольшой шаг вперёд. Сужу даже не по батарейковым ЦАПам(там это абсолютно предсказуемо), а по вполне ламповому усилителю(!) от "Подольских курсантов". 

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

"Подольских курсантов". 

Мне свой хотелось бы, а не курсантов разных...:smile-15:

Posted
8 минут назад, Ollleg сказал:

Расскажи, как это работает?

Если речь об усилителе, то обычный SE на 2А3, аккумы на 60 В, один на смещение, четыре на анод. Раньше, лет пятнадцать тому назад, у них аккумы были на 120В. И лампы 6С4С. Сейчас можно лития набрать на это дело. С фонокорректором должно быть ещё проще, току меньше. Сильно убеждает это дело в ЦАПах, там прям небо и земля. Но с ними совсем просто, раньше мы для TDA1541 заморачивались, нынешние нуждаются в пяти вольтах, красота!

  • Like (+1) 3
Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

аккумы на 60 В

что за акумы и у кого были?

подзарядка и прочее? можно подробнее, Стас?

 

4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Сейчас можно лития набрать на это дело.

? ссылку хотя бы.

Posted

Давно, для питания макетов и измерений у меня стояла огромная батарея 30*12 в, 15а/ч. Однажды в макете случился возбуд, произошла вспышка света и всё. У лампочки внутри испарились все проволочки к цоколю ((.

Posted

2- транзисторный фонокорректор по мотивам ТВВ при питании от 3 шт китайских "Крон" субъективно звучал (по мнению ничего не подозревающих подопытных) "менее интересно", чем при питании от сети через ОППВ... 

Posted
Только что, Ollleg сказал:

что за акумы

Это непринципиально. Вроде от телефонной станции, но это не точно. День работало, ночь заряжалось. Современных можно гирлянду набрать. С контроллером. Только не слушать адьюфилов про "звук от электролита". 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

2- транзисторный фонокорректор по мотивам ТВВ при питании от 3 шт китайских "Крон" субъективно звучал (по мнению ничего не подозревающих подопытных) "менее интересно", чем при питании от сети через ОППВ... 

У меня такая мысль что питание без каких либо пульсаций хуже для звука.

Пример тому накал прямонакалов.

1) Переменкой звук офигеть.

2) Выпрямленное, какие никакие но пульсации есть....звук хороший.

3) Акумы на накал....звука "нет".

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

У меня такая мысль что питание без каких либо пульсаций хуже для звука.

Пример тому накал прямонакалов.

1) Переменкой звук офигеть.

2) Выпрямленное, какие никакие но пульсации есть....звук хороший.

3) Акумы на накал....звука "нет".

Короче копить на хороший регенератор.....долго копить...:smile-06:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...