Jump to content

Recommended Posts

Posted

Прочитал аж руки зачесались. А потом подумал подобрать комплектующие, сделать разводку и вытравить плату, все запаять и настроить, несколько дней. А зачем?

Posted

alss , Зачем , зачем , почему и нет ? 
ws music , Сейчас почитаю , про звук там наверное нет  . 
 Спасибо . Могу видимо и в Мас1700 такое провернуть , но надо в этот гроб лезть , перемычки кинуть с приемника на фоно , и еще цепь Анти делать , готовой нет . 
Тут вроде у некоторых есть внешняя , готовая , и корректор .Было бы интересно. 

 

Posted
42 минуты назад, vs music сказал:

Я сам не слушал так . Но на самом деле были такие заводские аппараты ( в том числе и у SHURE  ) - где был вход PHONO ( c фоно-корректором ) , и к этому же фоно-корректору подключались другие источники сигнала ( Tape / Tuner ) - но  через цепочку анти - RIAA . У Shure  подобная модель называлась SA-1 /SA-2 Solo Phone . Выглядело это чудо вот так -  

i-img1000x489-1563086326qzfe2h750190.jpg

SA-1C_guide_en-US.pdf 135.71 \u043a\u0411 · 5 загрузок

Все здесь правильно сделано. :)

Можно сказать аудиофильно. 

Posted
27 минут назад, Сергей А сказал:

Тут вроде у некоторых есть внешняя , готовая , и корректор .Было бы интересно. 

Для проверки корректоров я пользуюсь старой схемой анти- РИАА  70-х годов . В документе - есть современная версия сборки этой схемы .  

3.png

accurate-inverse-riaa.pdf

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Сергей А сказал:

Все здесь правильно сделано. :)

Можно сказать аудиофильно. 

Выходные транзисторы там - германий 

Posted

Это все у меня есть. Я в курсе. 
Германий значения не имеет. 
Хайэндно послушать можно только прямо с выхода корректора на уши. Без усилителя. :)

0A04EF51-92C9-4D1C-9588-0434474FE1C4.jpeg

Posted

Это мощный корректор. :). 
Но не обязательно уши сопротивлением 4-8-16 Ом , есть и более высокоомные. 

Через делитель тоже сойдет , для более низкотоковых корректоров. Просто чтобы хватало мощности и не влияло на работу. 

Posted
8 hours ago, Сергей А said:

Возник тут у меня вопрос , слушал ли кто-нибудь музыку пропущенную через Анти-риаа и далее снова через корректор

Можно так же через сквозной канал магнитофона. Чем больше раз тем хуже результат - из детских воспоминаний.

Posted
1 hour ago, Сергей А said:

Это другое :)

Нет ПАМ , нет колебаний скорости , И так далее.

ОС только надо было с выхода снять , гармоник бы убавилось. 

Согласен, там только частотные искажения.

8 minutes ago, юрий робертович said:

???, зачем

Если усилительный элемент стоит как обед в дорогом ресторане...

Posted

Самое простое обьяснение - нет усилителя , нет и его проблемм  :)

Самое хайэндное воплощение , для тех кто хочет услышать именно оригинал записи , а не элементы и обвес. 
Даже добавить к любому корректору повторитель , одно-двухтактный , в общем не проблема. 

 

  • Круто (+1) 1
Posted
13 minutes ago, Сергей А said:

Самое простое обьяснение - нет усилителя , нет и его проблемм  :)

В каком смысл нет усилителя? В анти RIIA сколько ослабление и, соответственно, усиление в корректоре, для восстановления?

Posted

Это не важно , у корректора стандартная АЧХ , ему нельзя сделать другое усиление , поэтому любой источник , даже «консервы» будет воспроиводиться верно. 
Технически шум конечно может увеличиться  до уровня шума корректора. :)  но никто вроде на этот шум не жаловался. 
Ограничение здесь только по общему уровню , так что только наушники. 
SE усилитель будет звучать аналогично , кроме того что искажает и не нормирован , что уже не хайэнд , если уж про это , любые прочие поделки не годятся .

  • Круто (+1) 1
Posted
8 часов назад, Сергей А сказал:

у корректора стандартная АЧХ

Хотелось бы надеяться. Я считаю допустимым отклонение ±0,2 дБ (точнее измерить нечем), а сколько устройств с ±0,5, а то и 1 дБ на рынке и в пользовании (особенно винтажа).
Ну и перегрузочную способность надо учитывать.
Соотношение сигнал/шум ухудшается, все-таки антиRIAA давит в 100 раз примерно (40-42 дБ), но это могут услышать "не только лишь все"©Вит. Кличко.

Posted

И, что интересно, субъективно многие из этих "неправильных" устройств ( будучи исправными, конечно!) с их ужасными +/-0,5, не дай бог если целый +/- 1 дБ, звучат лучше, чем новодельные высокоточные с их расчудесными +/- 0,1...0,2...

  • Like (+1) 3
Posted
14 minutes ago, Xрюн222 said:

не дай бог если целый +/- 1 дБ

Сколько специалист типа звукореж вульгарис определит этих самых Беллов?

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

И, что интересно, субъективно многие из этих "неправильных" устройств ( будучи исправными, конечно!) с их ужасными +/-0,5, не дай бог если целый +/- 1 дБ, звучат лучше, чем новодельные высокоточные с их расчудесными +/- 0,1...0,2...

Если новый перестроить согласно более кривой АЧХ и окажется , что звук стал лучше , то о чем это скажет ?

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Попробуйте звукорежиссёру  какой-нибудь именитой студии  звукозаписи  предложить настроить студийный магнитофон на другие ПВ  , типа "а я вот ...золотоухий ...вам ща такоооой звук настрою сообразно со своим слухом " .   Как минимум -по ушам настучат , синяков ,возможно , наставят . Но точно -пинком под зад  ,дабы "учился ,учился и учился " .     Не понятно ??  Любое самопроизвольное (от балды)  изменение ПВ   всегда "гробит"  звук .   И лично мне удивительно , что в темах про воспроизведение звука делают форумчане со склонностью к гитарным ампам , формирующим звук )))  Проектируйте гитарные ампы :  вот где можно разгуляться и с лампами ,и с ПВ и...с чем угодно . Вам цены там не будет , звукопоисковикам )))

  • Круто (+1) 1
Posted
4 часа назад, Сергей А сказал:

Если новый перестроить согласно более кривой АЧХ и окажется , что звук стал лучше , то о чем это скажет ?

Ни о чём это не скажет, звук не изменится совсем. На копейку изменится АЧХ, чуть больше будет высоких или чуть меньше низких, например, т.е. точно также, как воздействует на звук обычный темброблок.

2 часа назад, гаврилов валентин сказал:

Попробуйте звукорежиссёру  какой-нибудь именитой студии  звукозаписи  предложить настроить студийный магнитофон на другие ПВ  , типа "а я вот ...золотоухий ...вам ща такоооой звук настрою сообразно со своим слухом " .   Как минимум -по ушам настучат , синяков ,возможно , наставят . Но точно -пинком под зад  ,дабы "учился ,учился и учился " .     Не понятно ??  Любое самопроизвольное (от балды)  изменение ПВ   всегда "гробит"  звук .   И лично мне удивительно , что в темах про воспроизведение звука делают форумчане со склонностью к гитарным ампам , формирующим звук )))  Проектируйте гитарные ампы :  вот где можно разгуляться и с лампами ,и с ПВ и...с чем угодно . Вам цены там не будет , звукопоисковикам )))

А разве звукорежиссёры у нас магнитофоны настраивают?

Что такое ПВ? Что-то новое...

Почему самопроизвольное, т.е. от балды, обязательно портит?

Звукорежисёры как раз этим и занимаются, что произвольно, на свой личный слух, манипулируя многочисленными движками и крутильниками, "настраивают и формируют" звук, разве не так?

Posted
16 часов назад, S.Laptev сказал:

Ни о чём это не скажет, звук не изменится совсем. На копейку изменится АЧХ, чуть больше будет высоких или чуть меньше низких, например, т.е. точно также, как воздействует на звук обычный темброблок.

А разве звукорежиссёры у нас магнитофоны настраивают?

Что такое ПВ? Что-то новое...

Почему самопроизвольное, т.е. от балды, обязательно портит?

Звукорежисёры как раз этим и занимаются, что произвольно, на свой личный слух, манипулируя многочисленными движками и крутильниками, "настраивают и формируют" звук, разве не так?

Если кто в теме корректоров , то не могли не обратить внимание , что цепь антириаа -  реально помает контролировать точность восстановления АЧХ , но подача меандра -  1 кгц и далее вверх, вниз, часто показывают , как нещадно коверкают ФЧХ все (многие) популярные виды RIAA коррекции . Добиться идеального меандра после антириаа  , тем не  менее , тема интрирующая.   Меандр выводим по верхней полке точным подгогом тау по ВЧ , но вот нижняя полка - когда она перекособоченна , непонятно чем выводится.   Пентодные корректора точнее восстанавливают меандр (по крайней мере верхнюю его часть) и триодные (вх. каскад на 12ах7 к примеру) часто валят фронт меандра и неслабо так.  Субъективно же всё прилично , но объективистам от этого не легче.   

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот нашел, почитайте принцип такого регулирования.
    • У меня в ММ от прижима зависит только когда зудеть начинает на тестовом треке с увеличением скорости записи, таки не стоит увлекаться малыми силами прижима, иголка не сможет следовать по дорожке и будет портить пластинки. В новой МС голове катушки намотаны прямо над иголкой и от силы прижима зависит положение катушек относительно магнитной системы, звук прилично меняется, можно прижимной силой 1,5 - 2 гр. подобрать под свой вкус.
    • Особенности использования ООС с ГУ-81М Риск самовозбуждения: ГУ-81М — мощная лампа с высокой чувствительностью. Глубокая ООС может вызвать самовозбуждение на высоких частотах. Необходимость качественного выходного трансформатора: ООС хорошо работает только тогда, когда трансформатор имеет низкую индуктивность рассеяния. В противном случае ООС может «испортить» звук. В триодном или пентодном режиме: В триодном включении ГУ-81М имеет меньший коэффициент усиления, поэтому ООС нужна меньше. В пентодном режиме с экранными сетками ООС помогает обуздать высокую чувствительность.  Форум Вегалаб +2 Резюме: ООС в SE на ГУ-81М применяется для «облагораживания» звука, но из-за самодостаточности лампы в плане линейности, её делают неглубокой. В некоторых аудиофильских конструкциях ООС полностью отсутствует для сохранения «лампового» звучания.
    • Уточните,именно железные?
    • Значит это скорее всего фольга, а не напыление.
    • Да, без ОС. А что не правильно ?
    • Пермаллоя много, но точно такого размера, увы, нет. Вот близкий по размерам, 22х20мм. Если что, Вам его презентую...
    • У меня порядка 8 гц по спектролабу, вполне устраивает, но я 10 и не пытался.....   п.с. от прижима зависит - меньше - звук легче, больше - тяжелее, середина - нормально всё  1.4 гр между 1.2 и 1.6 
    • ****По поводу массы тонарма без шелла и добавлению груза на противовес. Массу шелла+картриджа не нужно прибавлять к массе тонарма. В таблицу подставляется только суммарная масса картриджа и крепёжных винтов, а шелл как бы относится к тонарму, и эффективная масса тонарма подразумевается с учётом шелла рекомендованного производителем. Однако, как быть в ситуации когда ставится очень тяжёлый или наоборот очень лёгкий шелл? Его масса не приплюсовывается к тонарму целиком! Предположим, вы ставите на SME 3009 с эфф. массой 9 гр. тяжёлый шелл массой 16 гр. Эфф. Масса тонарма не станет 25 гр! Ее изменение против стандартной массы с рекомендованным шелом SME 7-8 гр. нужно высчитывать по сложной форме расчёта инерционной массы. Эмпирически установка более тяжелого шелла может изменить эфф. массу тонарма на 3-4 гр. - с 9 до 11-13 гр. Увеличение массы противовеса влияет в значительно меньшей степени. Так, если вы поставите на тот же SME 3009 тяжёлый картридж Ortofon SPU вам придётся поставить тяжёлый противовес, но эфф. Массу тонарма придётся рассчитывать исходя из тех же 9-11 гр (в зависимости от того ранней серии это тонарм или S2 Improved). На раннюю серию с массой 11 гр. эта голова ещё худо-бедно встанет, а вот на S2 будет совсем плохо.
    • Т.е. рогатая в родном включении без ОС?
    • Да, классическая схема, проще уже невозможно. ОС я не делаю в своих УНЧ. Схема простая, но  реализовать её в железе не очень просто.
    • Попробовал... Померил  на разных частотах D, Q, ECR и сдвиг фазы. По сравнению с МБГО и маслонаполненной Гидрой, такой же емкости, все параметры хуже. По внутренней конструкции, как сказал "maximka" это две запаралеленых "обмотки" по 4 мкф., без какого либо масла, залитые компаундом. По звуку(катод 300В), сказать сложно. У меня стоял 30 мкф.МБГО 56г. зашунтированный 0.22 Дуаленд Александр. Поставил Эту Искру, 8мкф. разумеется емкости мало, добавил к ней К50-15. 22мф.х250в (еще "правильные"). Стало лучше, но на кого из двух "приятелей" думать об улучшении, сказать сложно. Стало динамичнее, инструменты лучше прописаны, еще кое какие мелочи... Пробовал сначала ставить   в разрыв одного из входов RCA (есть переходник с крокодилами). Здесь, однозначно Искра лучше чем МБГО. МБГО, на голосе показался малость"визгливым", у Искры, голос правильный мягкий. Пока нравится, конечно предпочел бы довоенный Сименс 20\30мкф. х160в. Короче, ничего выдающегося, на уровне старого КБГ 50х.годов. Однозначно лучше МБГО. Озадачивает, что "обмотки" полностью залиты компаундом, корпус алюминий.Размер Искры 8х160\650, соответствует МБГО 30х160в.
    • Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.
    • Не думаю, что кратковременный импульс способен повредить дроссель, если речь об этом, какой-никакой массив меди там имеется, соответственно и термическая стабильность. В любом случае рулит размер/сечение, если совсем задохлик, лучше в предварительные цепи.
    • Благодарю, надо подкупить и эту пластинку
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...