Jump to content

Recommended Posts

Posted
Только что, vs music сказал:

А кто вообще сказал , что здесь у всех аппараты высшего класса :smile-03: , иллюзий-то не надо строить ....

Но стремление должно быть как раз в сторону таких аппаратов.... Какой смысл "сидеть" всю жизнь на лавочке, зная, что при должном усердии и имеющихся знаний, можно и на удобном диване развалиться....

Или я чего то не понимаю? 

Posted
20 минут назад, vs music сказал:

Откройте требования к аппаратуре по стандарту DIN 45500 - там все указано - и гармоники , и полоса частот , и неравномерность АЧХ и пр. параметры .

Не думаю что в этом дин большие требования к кни, впрочем не понятно, на чем основанные. Возможно пролоббированные со стороны коммерсантов.

Не поленился если вики не врет,  стандарт дин 45500 дает для усилителей кни в 1 процент. :))

То есть усилитель выдает кни в 1 процент или чутт менее и это вполне себе хай фай.

Posted
Только что, Ollleg сказал:

Но стремление должно быть как раз в сторону таких аппаратов.

У всех разные стремления . У меня нет стремлений громоздить в квартире усилки весом по 100 кг каждый и акустику размером с шифонер . Пусть все сходят с ума по-своему . 

Posted
2 минуты назад, vs music сказал:

Я видел как собраны изделия многих здешних сборщиков . Это тоже не мастера своего дела . Что есть , то есть .

Для меня Мастер, это человек сам рассчитавший схему , собравший её и отслушавший с разными комплектующими и выдавший в массы хорошо звучащий вариант, который возможно и не все смогут повторить, но кто сделать это будет в силах, тот поймёт, что перешёл на новый уровень звука.

 

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

впрочем не понятно, на чем основанные. Возможно пролоббированные со стороны коммерсантов.

там указаны минимально возможные параметры - чтобы можно было считать аппарат , подходящим под требования Хай Фай .

Posted
1 минуту назад, vs music сказал:

в квартире усилки весом по 100 кг

Разве я об этом говорю? Что, только усилки под 100кг умеют звучать по настоящему хорошо ? Сомневаюсь.

Я говорю об уровне аппарата, а не о его весе.

О сравнении этого аппарата с более дорогими известными брендами и не уступающим им по звучанию, а может и превосходящим. 

Если таковое достигнуто - тогда перед нами настоящий Мастер своего дела! 

Posted
1 hour ago, sova said:

Ради химеры малых кни

Я просил неверующих меня не цитировать
Для тех кому царь - указка (С)Юность Петра. Кому нет - могут далее не читать.

Во вторых даны цитаты со ссылками - не я  это придумал и не надо мне "доказывать" общими словами, химерами, да этого никто не знает и не замечает и пр и пр.
Спорьте теперь с Пассами и Худами

1 hour ago, sova said:

Но именно потенциал барьера пн  перехода задает ток коллектора, а не ток базы, который вторичен.

Никто не утверждал что движение заряда, называемое во времени током, происходит при отсутствии потенциала. Ток коллектора вызван неравновесной концентрацией неосновных носителей заряда в базе, каковой ток коллектора пытается уравновесить. То есть в базе заряд рекомбинирует, с какой-то скоростью. Если прекратить инжекцию заряда во времени, то бишь ток базы, то будет только ток утечки коллекторного перехода. В отличии от лампы, полевика, где заряды собственно основные и достаточно поля (читай потенциала) чтоб остановить протекание.

Posted
9 минут назад, sova сказал:

Не поленился если вики не врет,  стандарт дин 45500 дает для усилителей кни как 1 процент. :))

А сколько гармоник у вашего лампового усилка на МАКСИМАЛЬНОЙ мощности и при  нагрузке 8 ом . Вот только честно , и с графиками ? Или не будет графиков , потому что звук и так сильно хорош ?  

Posted
5 минут назад, BAA сказал:


Спорьте теперь с Пассами и Худами

Это транзисторных дел деятели.Может и неплохи их аппараты но с ламповыми не сравнить. 

Вообще не пойму, зачем нужны транзисторные УМ если есть в мире ламповые во всем лучше по звуку. 

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

О сравнении этого аппарата с более дорогими известными брендами и не уступающим им по звучанию, а может и превосходящим. 

Если таковое достигнуто - тогда перед нами настоящий Мастер своего дела! 

Сами знаете - что в аудио-технике далеко не всегда цена аппарата определяет его преимущества перед другими изделиями . Один трансы мотает серебром , да корпуса фрезерует из цельной плиты алюминия . Вот и будет цена . Другой применит стандартный корпус , но более продвинутую схему , цена будет ниже . Да и  потом - все эти гонки они ни к чему вообще . Жизнь и так коротка , зачем гнаться за тем , чтобы кого-то переплюнуть ? От этого счастья прибавится что-ли ? Или бронзовый бюст возле дома поставят ? 

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Вообще не пойму, зачем нужны транзисторные УМ если есть в мире ламповые во всем лучше по звуку. 

Это Вы где прочитали ? 

Posted
8 минут назад, vs music сказал:

А сколько гармоник у вашего лампового усилка на МАКСИМАЛЬНОЙ мощности и при  нагрузке 8 ом . Вот только честно , и с графиками ? Или не будет графиков , потому что звук и так хорош ?  

Я имел усилитель с индикаторами мощности это сони та 313. На моих АС ок 95 -97 дБ и малой комнате оказалось что мощность комфортного послушания ок 0.01 ватта и на пиках не более 0.1 ватт.

На моих ламповых 2 тактыныл пл паспорту  до 20 ватт будет не более 1 проц. На однотакте думаю до 8 ватт точно будет до 1 проц.при мощности на аноде в 35 ватт.

Posted
33 минуты назад, Ollleg сказал:

Можно пофамильно?

Я их не запоминал , эти  корректоры у моих друзей . Сандерза запомнил , потому что бывал на форумах , где он был зареген .   

  • Cool (+1) 1
Posted
5 минут назад, sova сказал:

На моих ламповых 2 тактыныл пл паспорту  до 20 ватт будет не более 1 проц. На однотакте думаю до 8 ватт точно будет до 1 проц.при мощности на аноде в 35 ватт.

График спектра гармоник покажете ? Или может быть  - график гармоник вашего лампового корректора . Взамен - покажу графики  транзисторных корректоров с коррекцией в цепи  ООС и с пассивной коррекцией  .

Posted
4 минуты назад, vs music сказал:

Сами знаете - что в аудио-технике далеко не всегда цена аппарата определяет его преимущества перед другими изделиями . Один трансы мотает серебром , да корпуса фрезерует из цельной плиты алюминия . Вот и будет цена . Другой применит стандартный корпус , но более продвинутую схему , цена будет ниже .

В том и дело что и провод особый и корпус солидный все это весьма и весьма  влияет на звук.

А не для понтов,  что впрочем тоже бывает но не так как повсеместно как нектороые про это думают.

Что такое навороченная схема? Были бы самые лучшие схемы относительно других что помешает всем их делать,  при массовом производстве себе стоимость любой схемы будет примерно  равна.

Практика говорит что как раз более простые схемы лучше по звуку чем усложненные, правда краки тракт более чувствителен к комплектации и подбор более сложен и потому дорог и тружен. 

Posted
11 минут назад, vs music сказал:

График спектра гармоник покажете ? Или может быть  - график гармоник вашего лампового корректора . Взамен - покажу графики  транзисторных корректоров с коррекцией в цепи  ООС и с пассивной коррекцией  .

Не мерял.  Если мне на слух нравится, какая мотивация мерять гармоники?

Конечная цель это получение кайфа от прослушки.  Что толку получать красивые спектры, если слушать не охота и не нравится? :))

Кроме кни, есть динамические парметры, тембральные окрас элементов, итп.Кроме того важны сочетание элементов системы.

Все это давным давно обсуждалось. По вашему как смотрю надо лампы выкинуть все это блажь и обман ? :((

Я признаюсь где то так же считал пока не услышал винтажный ламповый аппарат. Та что мое предпочтение осознанно и идет от от реалий от практики, а не в теории.

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, vs music сказал:

Сами знаете - что в аудио-технике далеко не всегда цена аппарата определяет его преимущества перед другими изделиями . Один трансы мотает серебром , да корпуса фрезерует из цельной плиты алюминия . Вот и будет цена . Другой применит стандартный корпус , но более продвинутую схему , цена будет ниже . Да и  потом - все эти гонки они ни к чему вообще . Жизнь и так коротка , зачем гнаться за тем , чтобы кого-то переплюнуть ? От этого счастья прибавится что-ли ? Или бронзовый бюст возле дома поставят ? 

Жизнь человека застывает, если он не строит планы на будущее.

И я не о гонке за "Чем дороже, тем лучше", я о том стремлении, когда звук в твоей системе становиться на ступеньку выше по восприятию, а уж сам собрал, или купил - это значения не столь важные. Будь у меня знаний поболе, я бы сам проектировал схемы и стремился создать раз от раза лучшее по звуку, пока сам схемы ламповых однотактов и корректоров *свои так же) пробовал, но чего то выдающегося не создал к сожалению...

Белую зависть питаю к тем, кто достиг большего в своих разработках и не стоит на месте, повторяя по сто раз пройденное, а стремится к более высоким планкам.

Смотрю сегодня на форум и вижу в большинстве тех, кто любые планки уже задвинул в дальний ящик и обмусоливает пройденный путь с разных сторон, нет больше огонька и стремления ввысь, осталась только удобная лавочка, где можно о тём о сём погутарить и вспомнить времена высокой зелёной травы и тот свежий ветер....

Жаль. Искренне жаль.

 

Posted
Только что, sova сказал:

Не меряо.  Если мне на слух нравится какая мотивация мерять гармоники?

Собственно - именно это я и предполагал услышать .

 

1 минуту назад, sova сказал:

Кроме кни есть динамические парметры тембральные окрас элементов итп.Кроме то сочетание элементов системы.

Есть , конечно , и много других параметров . Но если Вы не мерите спектр гармоник , то наверное вряд ли замеряете и точность  коррекции ,  и всё остальное . Получается - звук может быть с характерным окрасом , и на основе этого Вы делаете вывод - что так лучше . По этому пути как раз и идут без-ООС-ники ...

Posted
14 минут назад, vs music сказал:

Я их не запоминал , эти  корректоры у моих друзей . Сандерза запомнил , потому что бывал на форумах , где он был зареген .   

Может поэтому и метаморфозы одни, вместо объективизма.

  • Like (+1) 1
Posted

Коллеги, причём тут лампы, скажите на милость?! Тема про ФК на ГТ.

1 минуту назад, Ollleg сказал:

нет больше огонька и стремления ввысь

Ну, если под огоньком понимать известное ритуальное заведение, а "стремление ввысь" трактовать буквально, то движемся мы все именно в этом направлении. Отсюда и апатия, чай не тиктокеры. 

Posted
35 минут назад, vs music сказал:

там указаны минимально возможные параметры - чтобы можно было считать аппарат , подходящим под требования Хай Фай .

А Зачем макстмизировать ведь любое действие вызывает последствия. Это тришкин кафтан,  улучшаем что-то одно и при этом  ухудшаем что-то другое.

Можно конечно этого в упор не замечать но в результате получаем то что есть то есть хреново звучащие аппараты в большинстве .

Posted
Только что, Ollleg сказал:

Может поэтому и метаморфозы одни, вместо объективизма.

Эти корректоры я слышал - в составе вполне приличных вертушек ( не производства СССР )  , а некоторые корректоры даже сравнивали с разными лампами ( купленными моим товарищем дополнительно ) . Но интереса к ним у меня не возникло ,хотя прошло уже лет 7-8 с той поры .

Posted
4 минуты назад, vs music сказал:

Собственно - именно это я и предполагал услышать .

 

Есть , конечно , и много других параметров . Но если Вы не мерите спектр гармоник , то наверное вряд ли замеряете и точность  коррекции ,  и всё остальное . Получается - звук может быть с характерным окрасом , и на основе этого Вы делаете вывод - что так лучше . По этому пути как раз и идут без-ООС-ники ...

Это Ваши фантазии. У меня есть все чтобы мерять например осциллограф тектроних на 100 МГц. 

Впрочем меняя параметры коррекции характер звучания не менялся в целом так что окрасы  задаются кое чем другим.

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Можно конечно этого в упор не замечать но в результате получаем то что есть то есть хреново звучащие аппараты в большинстве .

Вы делали замеры параметров вот этих " хреново звучащих " ?  Вы оперируете догмами ...

Posted
Только что, sova сказал:

Это Ваши фантазии. У меня есть все чтобы мерять например осциллограф тектроних на 100 МГц.

Вы программу для замера параметров включите , да померьте . Да потом сравните с замерами какого-нибудь " хреново-звучащего "....Думаю - сильно удивитесь 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так и должно казаться - триодный режим ламп. Или вы использовали отсюда только фазоинвертор и питание? Тогда соберите схему от Юрий_Б. Или подобную
    • На счёт усилителей мощности спорить не буду. Может там принцип "чем больше глубина ООС , тем лучше" работает. Но по поводу корректирующих усилителей у меня опыт совпадает с Н. Суховым.   Есть пассивная коррекция и она при субъективном  сравнении каждый раз оказывалась лучше, чем коррекция АЧХ в цепи ООС включенная  с низкоомного выхода усилителя на инвертирующий вход. Сравнивалось неоднократно не только в корректорах для винила, но и в усилителях записи/воспроизведения магнитофонов. Причем это не единичный случаи, а закономерность, которая повторялась каждый раз, причем мною это воспринималось так же как и использование двухкаскадных усилителей на паре транзисторов (т. н. двойки), это слушать было невозможно (может по причине недостатка глубины ООС в таких "двойках"). Коррекция из второго каскада ОУ (с постоянной, пусть и не высокой глубиной),  пусть и не так хороша, как пассивная в чистом виде, но приближается к ней (субьективно).  Она проще в исполнении, т к пассивная в чистом виде заметно сложнее в схеме. Попробуйте все же послушать, а не изменять и моделировать, это достаточно просто: переключить всего несколько деталей, да немного на пару дБ падает усиление, в том же магнитофоне в УВ, но это изменение громкости можно проигнорировать. Кстати я пробовал наши 157уд2 + биполяр на входе,  подключая  цепи коррекции ко второму каскаду,  он имеет выход для внешней коррекции самого ОУ.  Коррекция с низкоомного выхода ОУ, которая естественно позволяет сохранить высокое петлевое усиление и глубину ООС звучит предсказуемо уныло-механистично, и я (и не только я) каждый раз это отчётливо слышу.  Это настолько ужасно, что слушать подобные устройства у меня хватает терпения только на несколько минут. Почему не допустить, что в кенвуде решили так вот сделать по результатам слуховой экспертизы? Кстати, корр из ямахи, кажется того же Сухова, но с классической коррекцией из низкоомного выхода, хорошо воспроизводил только музыку типа iron maiden,  почему то идеально подходил под подобные жанры, но не более. Да, отличная динамика, но очень утомляет.
    • Не могу согласиться. Это же ваше сравнение некорректно , с меня только замечания.  .. все что сочтете нужным … Тут дело ваше . Что то непонятно написано ?  Задайте транзистору например стандартное усиление 100 с помощью ОС как вы изобразили . Вставив в эмиттер резистор ветви ОС  , который от делителя на 100 . Постоянное смещение компенсируйте  в цепи базы . Оставляя ток эмиттера прежним   Во втором случае те же 0.5 мВ входных поделите делителем , поскольку мы не можем произвольно менять входной сигнал. И этим делителем добейтесь переменки на коллекторе равной первому случаю.   И теперь уже смотрим где какие искажения и дБ.    Исходно у вас написано - транзистор нагружен на цепь ОС. Только почему-то забываете , что он не просто нагружен на нее , а охвачен ею , той самой ОС.   
    • Пробовал эту схему, звук тихий. В ультролинейном режиме на Днипро 14а, питание 306в
    • Согласитесь, что было бы логично  и правильно оформить своё предложение в виде схемы, а лучше, в виде схемного файла, привести графики, подтверждающие вашу точку зрения. Тогда я смогу сравнить всё, что посчитаю нужным. А если вместо схем художественное описание, то на меня же ляжет куча неблагодарной работы, так же?
    • Судя по данным из сети на выходной трансформатор, Вторичка не имеет секционирование, а это значит что более менее вменяемого звучания, можно добится в пентодном включении.. И только в AB классе и только для акустики на 8 Ом!  Подойдёт схема "Классик" только потребуется переделать предварительную часть, ну или оставить как есть. (6Ж7 предпочтительнее)  Ссылка на чтиво, по ней есть доработка от МАИ. 
    • Написал в ЛС
    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...