Jump to content

Recommended Posts

Posted

Комета 212  - в универсальном усилителе  первый транз. стоял " малошумящий " П27 .  Менял его на 3107 , были тогда жуткий  дефисит ., добывал их из  платы ум. был в защите .  Шум исчезал совсем.  

  • Like (+1) 1
Posted

Всегда интересовало мерцают они ? Была мысль сделать питание на ФД24  несколько шт . Давно ,тогда панелей  не было .

Posted
2 часа назад, Anatolii сказал:

Всегда интересовало мерцают они ? Была мысль сделать питание на ФД24  несколько шт . Давно ,тогда панелей  не было .

Я со смещением для ламп экспериментировал. Очень понравился результат. Заменяет батерейку в сетке, шумы у такого источника как и у химического, очень малы, но в отличии от батареики (у которой напряжение фиксировано) можно выходнон напряжение регулировать шунтом. 

Posted
14 часов назад, Anatolii сказал:

вечером как?

Как всегда - Лампа стояла на столе

                       Света не давала...

Вечером от ИБП питаю.

Мерцания от СБ не замечено...

  • 1 month later...
  • 1 month later...
  • 5 weeks later...
Posted
В 12.07.2024 в 11:47, СЮТ сказал:

вот таким сейчас балуюсь

Балуйтесь, только вот где германиевые транзисторы купить, опять у барыг на Авито ? так они знают по подобным форумах какую цену от спроса ломить. Да и хочется проверенную схему, а не так что тут куча схем и какая из них более...менее будет нормально рабочая ?  У меня есть небольшой список германиевых транзисторов, но их опять же нужно отбирать по параметрам. Опять к барыгам, стоит ли овчинка выделки ?

  • 2 months later...
Posted
В 17.08.2022 в 05:40, vs music сказал:

Вставил в коробочку плату германиевой версии корректора PreConsonant . Изменил некоторые номиналы схемы . По коробочке еще не закончена  работа - сделаю ножки и переднюю панель . Но корректором уже пользуюсь , оставлю себе в коллекцию . Место на  полках еще есть :smile-11:

DSCF8878a.JPG

DSCF8899а.JPG

 

 

1.png

4.png

Неоднократно вижу как корректоры упаковывают в корпуса их сплавов алюминия... Так вопрос... такой корпус обеспечивает достаточный уровень помехозящищенности корректора от внешних ниводок? Вроде как алюминий не обладает магнитными свойствами и не экранирует электромагнитные поля... Или я чего-то не знаю? Кто в теме... подскажите... 🤔

Posted
В 20.10.2024 в 03:53, Володя сказал:

Ещё на П28 . 

image.jpeg.f951c4b39b9788b1d06d9227383607d4.jpeg

image.jpeg.fc2d604ea0a99ae214772b1845755d81.jpeg

И еще вопрос по входному и выходному конденсаторам... Понятно что в идеале должен стоять неполярный конденсатор ... Но раз ставим электролиты, то как полярность выставлять в схеме? У разных схемах у разных авторов полярности по-разному показаны что на входе что на выходе... Есть общий подход в этом вопросе?

Posted
6 часов назад, Климентий сказал:

У разных схемах у разных авторов полярности по-разному показаны что на входе что на выходе... Есть общий подход в этом вопросе?

Есть. Напряжение на выводах конденсатора.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
7 часов назад, Климентий сказал:

 Вроде как алюминий не обладает магнитными свойствами и не экранирует электромагнитные поля... Или я чего-то не знаю? Кто в теме... подскажите... 🤔

Вы точно к. Технических (!) н.? :shock: Никогда не видали кз виток из меди или алюминия на силовых трансформаторах? Попадается, часто, в том числе, в разной бытовой РЭА начиная с недорогих "балалаек"... 

Насчет что конденсатор на выходе обязательно должен быть именно НЕполярный - в данных случаях большой вопрос. 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Вы точно к. Технических (!) н.? :shock: Никогда не видали кз виток из меди или алюминия на силовых трансформаторах? Попадается, часто, в том числе, в разной бытовой РЭА начиная с недорогих "балалаек"... 

Насчет что конденсатор на выходе обязательно должен быть именно НЕполярный - в данных случаях большой вопрос. 

Короткозамкнутый виток видел на трансах и из медной фольги и из алюминиевой. Но если по вашему алюминий и медь имеют ферро-магнитные свойства, почему тогда сердечник трансформатор не делают из алюминия? Были бы легкие трансформаторы... А не такие тяжелые железяки из стали...

Я про другое спросил изначально... Способен корпус из немагнитного материала защитить от электромагнитных наводок? Неужели вы не поняли вопроса? Или искажать действительность вам нравится? Это к вам вопрос... Вы точно адекватно воспринимаете окружающий мир? Извините но далее продолжать с вами разговор я не буду... А будите пытаться троллить ... Отправлю по известному маршруту...

Пусть администрация делает со мной что хочет... Хоть банят... Хоть удаляют с портала... Но терпеть такого рода подьебки от всяких Хрюнов, Фломастеров и Резвых...я не намерен... У них че, обострение маразма что ли? Вообще общаться не умеют? Я нормальный вопрос задал... К чему эты подьебки про мою ученую степень? Я что Материаловед? Из-за таких народ и разбегается с форумов... Потому что противно становится ... 

  • Like (+1) 1
Posted

Корпус любой металлический способен защитить от магнитных наводок. Степень защиты зависит от толщины. Но для слабых полей , как у нас , достаточно. Само защиты действие протекает по разному . Лучше всего конечно пермалоевый сплав начиная от мм толщины , но дорого и некрасиво. 

Posted
1 час назад, Климентий сказал:

Способен корпус из немагнитного материала защитить от электромагнитных наводок?

Может.
Одно уточнение - материал д. б. хорошо проводящим.
Клетка Фарадея слышали, не?

PS. Если вы не поняли ответа это не означает что вам не ответили. Может, ответили на таком уровне что пока вам оттуда не слышно...

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Корпус любой металлический способен защитить от магнитных наводок. Степень защиты зависит от толщины. Но для слабых полей , как у нас , достаточно. Само защиты действие протекает по разному . Лучше всего конечно пермалоевый сплав начиная от мм толщины , но дорого и некрасиво. 

Мне кажется, я где-то видел, как-то раз, экран вида - слой пермаллоя глухой, потом слой меди, глухой, потом пермаллой, глухой... Не сказать, что такое прям дешево, но, наверное, "так надо"... 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Мне кажется, я где-то видел, как-то раз, экран вида - слой пермаллоя глухой, потом слой меди, глухой, потом пермаллой, глухой... Не сказать, что такое прям дешево, но, наверное, "так надо"... 

В измериловке от демократов связной (частот уплотнение), и даже в МЭЗ 28, в тех, что я разбирал в начале 90-х входной транс был так экранирован. 

Posted

Этот виток короткозамкнутый должен быть из очень хорошего проводника. В этом витке наводится эдс от внешнего поля рассеивания трансыорматора. Замыкаясь в этом витке эта эдс создает потери для излучения этого поля.  Эффективность тем лучше, чем меньше сопротивление. Видел как то в мониторе несколько (ок 5) витков провода вокруг имп трансформатора, которые были затем замкнуты. Насколько это эффективно - не могу сказать, но при проверке трансформаторов на пригодность в аудио бывает наматываю поверх несколько витков и подключаю к ЛАТРу, так можно оценить когда начинается насыщение сердечника и поле выходит наружу. Напряжение у таких дрянных трансов на пять витков составляет уже десятки мв. Для усилителей не имеющих в схеме индуктивностей этот немагнитный экран пользы не принесет. Если только он не чудовищной толщины и конечно имеющий минимальное сопротивление короткозамкнутого витка. 

В каких то античных отечественных ТВ был виток поверх силовика из алюминия ок 3 мм толщиной провареного потом сварным швом. 

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Мне кажется, я где-то видел, как-то раз, экран вида - слой пермаллоя глухой, потом слой меди, глухой, потом пермаллой, глухой... Не сказать, что такое прям дешево, но, наверное, "так надо"... 

в МС трансформаторах или подобных микрофонных для ленточных. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
    • Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 
    • Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:  
    • Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 
    • Вооот же выход. Мы сами считаем, а вы сами идёте из этой темы и гуляете.  Всем хорошо. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...