Jump to content

Recommended Posts

Posted

Где то я такой кожух уже встречал, если не ошибаюсь на узлах связи или от оборудования или от ЗиП.

  • Like (+1) 1
Posted
11 часов назад, Dalex сказал:

Где то я такой кожух уже встречал, если не ошибаюсь на узлах связи или от оборудования или от ЗиП.

В точку!!!

Было два...

Posted

ДимДимыч, вы таки были правы. Не знаю где и что сделал при измерении полосф пропускания МКТ, но сегодня всё переделал и результат меня озадачил. Полоса получилась от 20 до 120 000 Гц с неравномерностью не более 1,5 дБ, это без шунта во вторичке, добавочное 1 в первичке 1кОм.

С шунтом 68кОм (что под рукой было) полоса: 20Гц - 20дБ, далее плавный подъём и  от 60 до 120 кГц практически ровно с незначительными нераномерностями, причём этих нераномерностей больше, чем без шунта, при той же полосе. 

Индуктивность 36 Гн, омическое сопротивление 228 Ом, межобмоточная ёмкость 38 пФ. 

Теперь вот думаю, куда бы применить такую красоту? 

Posted
21 час назад, Sergio сказал:

ДимДимыч, вы таки были правы. Не знаю где и что сделал при измерении полосф пропускания МКТ, но сегодня всё переделал и результат меня озадачил. Полоса получилась от 20 до 120 000 Гц с неравномерностью не более 1,5 дБ, это без шунта во вторичке, добавочное 1 в первичке 1кОм.

С шунтом 68кОм (что под рукой было) полоса: 20Гц - 20дБ, далее плавный подъём и  от 60 до 120 кГц практически ровно с незначительными нераномерностями, причём этих нераномерностей больше, чем без шунта, при той же полосе. 

Индуктивность 36 Гн, омическое сопротивление 228 Ом, межобмоточная ёмкость 38 пФ. 

Теперь вот думаю, куда бы применить такую красоту? 

Давай мне ее .... Мне Нада....

Сделай фотки самого транса,пожалуйста.. Хочу посмотреть. Спасибо.

Posted

Все как то в кучу, в теме.

В 20.12.2022 в 17:52, Lukasarts сказал:

Продолжаю трудовые будни. 

Какие режимы гу-72 выбраны?

Posted
1 час назад, RedStar сказал:

Все как то в кучу, в теме.

Какие режимы гу-72 выбраны?

Добрый вечер .

Пока делаю Кузов для усилителя. 

 

630в. 130ма - хочу.

Но транс есть на 550 вольт. В поисках 2 х трансов на 630 в ( со средней точкой. Значит нужны 2 обмотки по 225 вольт приблизительно. Если не найду будет 550в. Потребление 140 при смещении -70 вольт.

Posted
1 час назад, RedStar сказал:

На Тортрансе мотают хорошо силовики. Подобный уже заказал. 

Спасибо. Это для меня пока не достижимо. Я в Донецке живу. Пока никак. Но у меня есть моточный станок. Как закончу с корпусом - возьмусь за транс. 

Есть вопрос. 

Я мотал бифилярно (ПЭЛШО) тороиды - но там было 30 вольт + и -.

А этот лучше на каком сердечнике делать? 220 вольт все таки... Разъемный стержневой?

Posted
Только что, Lukasarts сказал:

в Донецке живу

Так там Ростов почти рядом же.

Только что, Lukasarts сказал:

А этот лучше на каком сердечнике делать?

Да на любом, хоть ТС 270. Две полуобмотки - легко.

А приведенное сколько для лампы?

Guest Zampotech
Posted
В 17.12.2022 в 19:23, Sergio сказал:

Да, переворачивал и шунт пробовал во вторичке подбирать, всё бестолку. Наверное, пропитка пврафином была лишняя. 

При пропитке увеличивается емкость, т.к. парафин имеет диэлектрическую постоянную до 2,5. Т.е.емкость обмоток может увеличится до 2,5 раз относительно первоначальной по воздуху

Posted
1 час назад, RedStar сказал:

Не, имею ввиду Ra.

Пока в планах для твз два транса. На осм 0.4 или осм 0.63

 

Для 4омной акустики нужно вывести Ra в идеале к 10 кОм?

Будем пытаться. 

Или я опять что то напутал...

 

Количество витков первички делим на количество витков вторички. Получаем коэффициент трансформации. 

Ra = коэф. Трансформации в квадрате умножить на сопротивление акустики - верно?

4.thumb.jpg.d2f0aeab1137289a94f77caef6cdf9e2.jpg

 

Posted

В сети нашел вот такую информацию...

 

ВЫходники на ОСМ-0.63. Считал-мотал сам. По верху примерно 64КГц по -1дБ.

Выходники обычные.
Первичка 3+6+6+3, последовательно, провод 0,51 по меди. 150 витков-слой
Вторичка 4+4+4, все в параллель, провод 0,8 по меди. 97 витков слой
Sсер=20кв.см.
Ктр=0,0359 (27,85).
R1акт/R2привед=1,0499.
КПДрасч=0,97.
R1акт=53 Ом
R2акт=0,065 Ом
Ri=500 Ом
Ra=4500 Ом 

но эти трансы, с таким коэффициентом трансформации 27.85 скорее для 16 омной акустики.

 

 

 

Posted
7 минут назад, Lukasarts сказал:

В сети нашел вот такую информацию...

 

ВЫходники на ОСМ-0.63. По верху примерно 64КГц по -1дБ.
 

Сказки про 64кГц по -1дб.

В лучшем случае -3дб.

Posted
17 минут назад, Lukasarts сказал:

Трансформации в квадрате умножить на сопротивление акустики - верно?

Верно то верно. 
В теме выше приводил ВАХ этой лампы. И спрашивал, может кто подскажет более оптимальный режим.
Но как то все затихло.
По моим примерным данным, В аноде = 630 вольт, смещение -80 вольт, Ra =4 кОм.
При нагрузке в 4 Ом - Ктр=31,6.

3 минуты назад, Lukasarts сказал:

провод 0,51 по меди

Много. Там достаточно 0,35 мм.

Posted

Объясните мне не ведающему... Почему нужно стремиться получить заветные и идеальные  для 4 омной акустики 10 кОм Ra. 

К трансформации 2500 для 4 омной акустики.  ??

Это влияет на верх низ и завалы по краям?

Разжуйте пожалуйста. Не доходит. Опыта мало или нет вообще!!

Posted
8 минут назад, Васянин Сергей сказал:

Много меди не бывает, вы,наверное, ни разу для таких ламп выходники не мотали

Для гу72 нет еще. Но предстоит.
Много меди влияет на индукцию сердечника, что не есть гуд.
И 5к, в данном случае, - расточительно.

Posted

Какое самое оптимальное секционирование для твз. Соотношение слоев секций первички к секциям вторичке?

4 секции первички и между ними 3 секции вторички?

Или 

5 секций первички и 4 секции вторички? 

Спасибо.

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

Смотря для какой лампы и какой сердечник.

Обще на это не ответить.

Тогда будем ставить опыты)))). 

Posted
7 минут назад, Lukasarts сказал:

Объясните мне не ведающему... Почему нужно стремиться получить заветные и идеальные  для 4 омной акустики 10 кОм Ra. 

К трансформации 2500 для 4 омной акустики.  ??

Это влияет на верх низ и завалы по краям?

Разжуйте пожалуйста. Не доходит. Опыта мало или нет вообще!!

Для этой лампы не надо 10ком, достаточно 5 ком. Из за особенности   вах лампы меньше делать не стоит, а то нарветесь на изменение тонального баланса при изменении громкости.

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. 
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...