Jump to content

Recommended Posts

Guest Zampotech
Posted
15 минут назад, Сергей Витальевич сказал:

Жаль разъемов довоенных нет.:smile-03:

Делов то, переделать USB на 1/4 Jack

1280px-Aadoublejackplug.jpg

 

Меня всегда интересвовал вопрос, почему используются именно старые провода? Неужели в начале века применялась внеземная технология производства проводов? Или это какой-то секретный культ?

 

Posted

Вероятно, потому что за неск.десятков лет что то меняется в свойствах материалов. Этого не может быть? Вполне может. 

Хотя в других случаях наоборот - высокая стабильность во времени того или иного старинного материала. После естественного старения. 

  • Like (+1) 2
Posted
45 минут назад, Zampotech сказал:

Неужели в начале века применялась внеземная технология производства проводов?

Они тогда не были  из бескислородной меди :)

 

Posted

Делая ремонт в квартире, специально, ради интереса оставил несколько кусочков от оригинальной проводки. Кабель был ещё в свинцовой "изоляции".

Только руки пока не дошли.

IMG_0176.thumb.JPG.de225ca994b320ab700b2249c7e602a5.JPGIMG_0173.thumb.JPG.340df714870fb8b2963e6e23b8a07a2b.JPG

Guest Zampotech
Posted
4 минуты назад, Кружка сказал:

Делая ремонт в квартире, специально, ради интереса оставил несколько кусочков от оригинальной проводки. Кабель был ещё в свинцовой "изоляции".

Только руки пока не дошли.

IMG_0176.thumb.JPG.de225ca994b320ab700b2249c7e602a5.JPGIMG_0173.thumb.JPG.340df714870fb8b2963e6e23b8a07a2b.JPG

 

Похоже на изоляцию джут-резина. Представляю какие там сернистые соли на поверхности меди

Posted

Измерения это хорошо, но есть чёткое понимание как их результаты коррелируют со звучанием проводов?

Напрмер,  к картинке выше - как для звука лучше - когда резина изоляции эластичная или когда уже высохла и потрескалась? А не высыпается только из за тряпочной оболочки? 

Guest Zampotech
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Измерения это хорошо, но есть чёткое понимание как их результаты коррелируют со звучанием проводов? 

А провода как-то звучат? 

ИМХО, если "зазвучали" провода, а это означает что их емкость или индуктивность внесла изменения в работу усилительного устройства - то этот усилитель полный шлак. 

Posted

Для определённого процента населения - "адназначна!", провода "слышны", и их направление. Это давно известный факт, вроде бы.. 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Для определённого процента населения - "адназначна!", провода "слышны", и их направление. Это давно известный факт, вроде бы.. 

Вынужден согласится, да, определенная категория населения такая есть. 

Posted
9 минут назад, Zampotech сказал:

А провода как-то звучат? 

ИМХО, если "зазвучали" провода, а это означает что их емкость или индуктивность внесла изменения в работу усилительного устройства - то этот усилитель полный шлак. 

Статистика обратная - чем выше класс системы, тем лучше "слышны" в том числе и провода. Когда-то Ю.А.Макаров рассказывал, как ему (неверующему!) этот эффект продемонстрировал ещё А. Комеч,у которого, если не ошибаюсь, система была даже и не ламповая вовсе. 

А что и как там внесло изменения - индуктивность ли, ёмкость ли, или ещё чего - это отдельная история... 

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Zampotech сказал:

Никак не планирую разочаровывать их в вполне безобидной и безвредной религии

А это ещё бааальшой вопрос - религия ли или нежелание (м.б.невозможность) "копать" глубже...

Пока мы не преодолели уровень аргументации Парижской АН - "камни с неба падать не могут, потому что их там нет!"... 

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Статистика обратная - чем выше класс системы, тем лучше "слышны" в том числе и провода.

Скажем так. У меня есть очень чувстительный осциллограф и обычный. Один и тот-же шнур в чувствительном шумит, обычный шум не видит. Просто он менее чуствительный. Поэтому для чувствительного осциллографа у меня специальный шнур, на триаксиале и компенсацией реактивностей, а на обычный - обычный шнур. Все просто. 

Posted

  

20 минут назад, Zampotech сказал:

Скажем так.

ИМХО, для данного топика вполне достаточно высказать своё мнение один раз - Я не слышу.  Данная короткая фраза вполне корректно определяет весь личный опыт по вопросу.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Guest Zampotech
Posted

Почему-же не слышу, слышу. Но только плохой шнур. Любой хорошо изготовленный шнур с хорошей защищеностью и хорошими контактами просто не слышно

Posted
2 минуты назад, Zampotech сказал:

Любой хороший шнур с хорошей защищенностью просто не слышно

Смотрим предыдущий пост.

  • Like (+1) 2
Guest Zampotech
Posted

Неужели вы думаете, что измерительный комплекс, который  на обычный разомкнутый коаксиал видит как запустился шпиндель ЧПУ фрезера в помещении, находящемся на удалении 200 метров и включенного в другой луч подстанции, причем даже может  даже измерить частоту вращения этого шпинделя не сможет определить разницу в двух шнурах? Это один-два десятка микровольт. Сигнал с 100 вт передатчика  на удалении в 500 км сильней. Чувствительность уха в наушниках 150 ом c чувствительностью 100 dB всего 1,5 мВ, это в почти в сто раз больше, чем может показать изм.комплекс. 

Самовнушение? Может быть. Плохо сколоченый усилитель - тоже может быть. Но физики здесь нет.

ЗЫ. Хоя чего это я разоряюсь, поющие шнуры совершенно не моя тема

Posted

Вот именно - совершенно не Ваща тема. К чему что-то кому-то доказывать!? Тем более нам - самовнушаемям и мнительным. )

P.S. А Вы в Бога веруете? Можно не отвечать, если личное.

Guest Zampotech
Posted
22 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Уровень искажений современных ЦАПов примерно -125 дБ (напр. Д29, Д70, Д78), спектр практически одинаков, однако разница между ними хорошо слышна.

разница в звучании ЦАПов определяется не искажениями, а кодеками, а именно видом кодирования и декодирования. А их масса, работают в динамике по разному, у каждого вида есть плюсы и минусы

Спектр ЦАПов нужно мерять не односигнальным способом, а 12-и сигнальным, тогда будет определенность и обьективная оценка. 

При искажениях ниже 80 dB  ни одно человеческое ухо не в состоянии уловить искажения, не льстите себе. А вот динамические искажения уловить вполне возможно

Guest Zampotech
Posted
5 минут назад, Сергей Ал. сказал:

А есть материалы по искажениям ЦАПов (и кабелей) в динамике на реальном музыкальном сигнале? Если есть - можно ссылку?

Ссылки на искажения  музыкального сигнала у меня нет. Где-то есть конспекты на динамические искажения канала АЦП-ЦАП при различных видах кодирования-декодирования из курса "Теория сигналов". Помню что полная лажа с искажениями при кодировании с предсказанием. 

Guest Zampotech
Posted
2 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Скорее всего, это измерения на стационарном сигнале определённой формы. Если не так - поправьте меня (с описанием условий измерения).

Это не измерения, это математический расчет ошибок при двух видах сигналов, детерминированном и стохастическом.

Posted

Иногда встречаю в статьях о кабелях мнение, что отожженная красная медь по сопротивлению лучше чем простая на 5-10 процентов. Насколько это соответствует действительности?

Posted
11 минут назад, Zampotech сказал:

Ссылки на искажения  музыкального сигнала у меня нет.

О чём тогда спор? Методы такого рода (на музыкальном сигнале) существуют. Вот если измерения на музыкальном сигнале не подтвердят разницы звучания кабелей - можно продолжить дискуссию. А так ...:smile-44:

Posted
8 минут назад, Zampotech сказал:

Ушами?

Например, разностным методом (вычитанием выходного сигнала из входного в реальном времени), либо по принципу определения нелинейности как различной реакции на подаваемые сигналы разной формы.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС 1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо. 2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный 3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом" 4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём. 5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность. 6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное. http://www.ecosound.info/Feedback.html Здесь только одно упрощение: глубина ООС неравномерна по диапазону. Соответственно, глубиной ООС в одной точке невозможно описать качество звука на всех частотах. Поэтому нельзя сказать: глубина ООС 60 дБ. Надо сказать ещё и на какой частоте такая глубина.
    • 10 - 15 лет назад на АУДИОПОРТАЛЕ пользовалась популярностью версия софтстарта «Таймер для «мягкого» включения лампового УНЧ». Надежный, кто применял - остался довольным. Осталось в заделе некоторое количество печатных плат и комплектация. Решил эту версию доработать с учетом опыта применения, сделал новое описание. Думаю будет полезно, кому-то пригодится. Новое описание прикрепляю. 1. Предлагаю набор из 5 комплектов, в каждый  комплект входят: ·         Плата таймера         – 1шт. – 45р. ·         D1   74HC4040D       – 1шт. – 45р. ·         D2   К555ЛИ2            – 1шт. – 30р. ·         VD1   DB107              – 1шт. – 15р. ·         Т1…T3   КТ503В       – 3шт. – 30р. ·         R1   MF-2  - 1,2к        – 1шт. – 15р. ·         С3, С4            0,47мкФ         – 2шт. – 20р. ИТОГО, комплект:   –  200р. 5 комплектов за 1000р. На меньшую сумму комплектовать не буду. 2. На заказ соберу и настрою 2 и более плат таймера, по 600р/шт. 2 платы за 1200р. На меньшую сумму паять не буду. 3. К таймеру имеются, см. на фото: ·         Трансформатор ОЛ 32/50-16 (9,3Вт), 22В, с комплектом крепления – 1000р/шт. ·         Реле РЭН34 – 500р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке. ·         Реле РЭН33 – 800р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке.   ТаймерСС_ДВ.pdf
    • Верно, вскользь глянул. Вот нашел на зойку ZOYI ZT-DQ-02 Технические характеристики: - Индуктивность: 0-100 Гн - Ёмкость: 0-10000 мкФ - Сопротивление: 0-20 МОм - Тестовые частоты: 100 Гц / 1 кГц / 10 кГц / 100 кГц - Уровни тестового напряжения: 0,1 /0,3 В / 0,6 В - Точность: 0,3% - Выходной импеданс: 100 Ом - Внутреннее сопротивление аккумулятора: - Напряжение: 100В - Сопротивление: 0,1 мОм- 200 Ом - Точность сопротивления: 0,5% - Точность напряжения: 0,2%
    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...