Jump to content

Recommended Posts

Guest Zampotech
Posted
15 минут назад, Сергей Витальевич сказал:

Жаль разъемов довоенных нет.:smile-03:

Делов то, переделать USB на 1/4 Jack

1280px-Aadoublejackplug.jpg

 

Меня всегда интересвовал вопрос, почему используются именно старые провода? Неужели в начале века применялась внеземная технология производства проводов? Или это какой-то секретный культ?

 

Posted

Вероятно, потому что за неск.десятков лет что то меняется в свойствах материалов. Этого не может быть? Вполне может. 

Хотя в других случаях наоборот - высокая стабильность во времени того или иного старинного материала. После естественного старения. 

  • Like (+1) 2
Posted
45 минут назад, Zampotech сказал:

Неужели в начале века применялась внеземная технология производства проводов?

Они тогда не были  из бескислородной меди :)

 

Posted

Делая ремонт в квартире, специально, ради интереса оставил несколько кусочков от оригинальной проводки. Кабель был ещё в свинцовой "изоляции".

Только руки пока не дошли.

IMG_0176.thumb.JPG.de225ca994b320ab700b2249c7e602a5.JPGIMG_0173.thumb.JPG.340df714870fb8b2963e6e23b8a07a2b.JPG

Guest Zampotech
Posted
4 минуты назад, Кружка сказал:

Делая ремонт в квартире, специально, ради интереса оставил несколько кусочков от оригинальной проводки. Кабель был ещё в свинцовой "изоляции".

Только руки пока не дошли.

IMG_0176.thumb.JPG.de225ca994b320ab700b2249c7e602a5.JPGIMG_0173.thumb.JPG.340df714870fb8b2963e6e23b8a07a2b.JPG

 

Похоже на изоляцию джут-резина. Представляю какие там сернистые соли на поверхности меди

Posted

Измерения это хорошо, но есть чёткое понимание как их результаты коррелируют со звучанием проводов?

Напрмер,  к картинке выше - как для звука лучше - когда резина изоляции эластичная или когда уже высохла и потрескалась? А не высыпается только из за тряпочной оболочки? 

Guest Zampotech
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Измерения это хорошо, но есть чёткое понимание как их результаты коррелируют со звучанием проводов? 

А провода как-то звучат? 

ИМХО, если "зазвучали" провода, а это означает что их емкость или индуктивность внесла изменения в работу усилительного устройства - то этот усилитель полный шлак. 

Posted

Для определённого процента населения - "адназначна!", провода "слышны", и их направление. Это давно известный факт, вроде бы.. 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Для определённого процента населения - "адназначна!", провода "слышны", и их направление. Это давно известный факт, вроде бы.. 

Вынужден согласится, да, определенная категория населения такая есть. 

Posted
9 минут назад, Zampotech сказал:

А провода как-то звучат? 

ИМХО, если "зазвучали" провода, а это означает что их емкость или индуктивность внесла изменения в работу усилительного устройства - то этот усилитель полный шлак. 

Статистика обратная - чем выше класс системы, тем лучше "слышны" в том числе и провода. Когда-то Ю.А.Макаров рассказывал, как ему (неверующему!) этот эффект продемонстрировал ещё А. Комеч,у которого, если не ошибаюсь, система была даже и не ламповая вовсе. 

А что и как там внесло изменения - индуктивность ли, ёмкость ли, или ещё чего - это отдельная история... 

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Zampotech сказал:

Никак не планирую разочаровывать их в вполне безобидной и безвредной религии

А это ещё бааальшой вопрос - религия ли или нежелание (м.б.невозможность) "копать" глубже...

Пока мы не преодолели уровень аргументации Парижской АН - "камни с неба падать не могут, потому что их там нет!"... 

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Статистика обратная - чем выше класс системы, тем лучше "слышны" в том числе и провода.

Скажем так. У меня есть очень чувстительный осциллограф и обычный. Один и тот-же шнур в чувствительном шумит, обычный шум не видит. Просто он менее чуствительный. Поэтому для чувствительного осциллографа у меня специальный шнур, на триаксиале и компенсацией реактивностей, а на обычный - обычный шнур. Все просто. 

Posted

  

20 минут назад, Zampotech сказал:

Скажем так.

ИМХО, для данного топика вполне достаточно высказать своё мнение один раз - Я не слышу.  Данная короткая фраза вполне корректно определяет весь личный опыт по вопросу.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Guest Zampotech
Posted

Почему-же не слышу, слышу. Но только плохой шнур. Любой хорошо изготовленный шнур с хорошей защищеностью и хорошими контактами просто не слышно

Posted
2 минуты назад, Zampotech сказал:

Любой хороший шнур с хорошей защищенностью просто не слышно

Смотрим предыдущий пост.

  • Like (+1) 2
Guest Zampotech
Posted

Неужели вы думаете, что измерительный комплекс, который  на обычный разомкнутый коаксиал видит как запустился шпиндель ЧПУ фрезера в помещении, находящемся на удалении 200 метров и включенного в другой луч подстанции, причем даже может  даже измерить частоту вращения этого шпинделя не сможет определить разницу в двух шнурах? Это один-два десятка микровольт. Сигнал с 100 вт передатчика  на удалении в 500 км сильней. Чувствительность уха в наушниках 150 ом c чувствительностью 100 dB всего 1,5 мВ, это в почти в сто раз больше, чем может показать изм.комплекс. 

Самовнушение? Может быть. Плохо сколоченый усилитель - тоже может быть. Но физики здесь нет.

ЗЫ. Хоя чего это я разоряюсь, поющие шнуры совершенно не моя тема

Posted

Вот именно - совершенно не Ваща тема. К чему что-то кому-то доказывать!? Тем более нам - самовнушаемям и мнительным. )

P.S. А Вы в Бога веруете? Можно не отвечать, если личное.

Guest Zampotech
Posted
22 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Уровень искажений современных ЦАПов примерно -125 дБ (напр. Д29, Д70, Д78), спектр практически одинаков, однако разница между ними хорошо слышна.

разница в звучании ЦАПов определяется не искажениями, а кодеками, а именно видом кодирования и декодирования. А их масса, работают в динамике по разному, у каждого вида есть плюсы и минусы

Спектр ЦАПов нужно мерять не односигнальным способом, а 12-и сигнальным, тогда будет определенность и обьективная оценка. 

При искажениях ниже 80 dB  ни одно человеческое ухо не в состоянии уловить искажения, не льстите себе. А вот динамические искажения уловить вполне возможно

Guest Zampotech
Posted
5 минут назад, Сергей Ал. сказал:

А есть материалы по искажениям ЦАПов (и кабелей) в динамике на реальном музыкальном сигнале? Если есть - можно ссылку?

Ссылки на искажения  музыкального сигнала у меня нет. Где-то есть конспекты на динамические искажения канала АЦП-ЦАП при различных видах кодирования-декодирования из курса "Теория сигналов". Помню что полная лажа с искажениями при кодировании с предсказанием. 

Guest Zampotech
Posted
2 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

Скорее всего, это измерения на стационарном сигнале определённой формы. Если не так - поправьте меня (с описанием условий измерения).

Это не измерения, это математический расчет ошибок при двух видах сигналов, детерминированном и стохастическом.

Posted

Иногда встречаю в статьях о кабелях мнение, что отожженная красная медь по сопротивлению лучше чем простая на 5-10 процентов. Насколько это соответствует действительности?

Posted
11 минут назад, Zampotech сказал:

Ссылки на искажения  музыкального сигнала у меня нет.

О чём тогда спор? Методы такого рода (на музыкальном сигнале) существуют. Вот если измерения на музыкальном сигнале не подтвердят разницы звучания кабелей - можно продолжить дискуссию. А так ...:smile-44:

Posted
8 минут назад, Zampotech сказал:

Ушами?

Например, разностным методом (вычитанием выходного сигнала из входного в реальном времени), либо по принципу определения нелинейности как различной реакции на подаваемые сигналы разной формы.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Улдыс, ты хочешь тонарм сделать? Оптимальный угол можно действительно по шаблону определить физически для тонарма любой произвольной длины, как и оверханг. Это просто геометрия и не более (наука). А вот шаблон уже выбирай любой, какой тебе ближе - Баервальд, Лофгрен, Стивенсон...
    • А почему бы не запитать её отдельно от своего анодного БП с предварительным включением и установкой режимов? Лично мне видится это очевидным шагом, хотя это просто моё видение...
    • Евгений, вот, уточнил текущий режим... Анодное можно и выше поднять. Просто у меня бестрансформаторное питание всех каскадов, потому ограничено.
    • Туда не стал размещать по причине нахождения темы в непрофильном разделе форума. Сейчас- да, тема в "Аналоге".   
    • Раз уж профильная тема "Get utmost from your 6н1п/6н2п!" бесследно канула, выложу здесь расчеты оригинальной схемы фонокорректора Pultec PC-10 и двух его подвариантов за авторством Никиты Сергеевича: с выходным трансформатором и без оного. Если в последствии Никита Сергеевич продублирует свою тему, то можно будет это сообщение перенести туда. 1. Pultec PC-10 с модулем LCR-коррекции и выходным трансформатором 20к/600 (для расчета брал параметры Танго NP-216N), схема под спойлером: - КУ фонокорректора 47 дБ: +38,8 дБ( первая, назовем ее так, ступень), -20 дБ (коррекция), +44,6 дБ (вторая "ступень"), -16,4 дБ (выходной трансформатор, нагрузка 600 Ом); - напряжение на выходе (3,54 мВ): 0,8 В; - выходное сопротивление: 82,4 Ом; - перегрузочная способность: +18,7 дБ, максимальное входное напряжение 28,3 мВ; - входная емкость: 5,9 пФ.   2. Вариант Н.С. с RC-коррекцией (150 кОм), схема под спойлером: - КУ фонокорректора 55,2 дБ: +37 дБ( первая "ступень"), -20 дБ (коррекция), +38,2 дБ (вторая "ступень", нагрузка 47 кОм); - напряжение на выходе (3,54 мВ): 2 В; - выходное сопротивление: 30,2 Ом; - перегрузочная способность: +33,8 дБ, максимальное входное напряжение 173,6 мВ. - входная емкость: 18,6 пФ.   3. Вариант Н.С. с RC-коррекцией (150 кОм) и выходным трансформатором 5к/600: - КУ фонокорректора 44,8 дБ: +37 дБ( первая ступень), -20 дБ (коррекция), +38,1 дБ (вторая "ступень"), -10,3 дБ (выходной трансформатор, нагрузка 600 Ом); - напряжение на выходе (3,54 мВ): 0,6 В; - выходное сопротивление: 79,3 Ом; - перегрузочная способность: +33,5 дБ, максимальное входное напряжение 168,4 мВ. - входная емкость: 18,6 пФ.   Пока непонятна низкая расчетная перегрузочная способность оригинального варианта. Надо будет на досуге еще раз вдумчиво с этим делом поразбираться.
    • Да, нет... Не упрекаю... Какие упрёки... Просто сам не успеваю... Хоть на чужие успехи хочется посмотреть... 😊
    • Во, дружище Климентий! А упрекаешь других. Лодка энтузиазма разбивается о быт даже сильнее чем любовная. 
    • Читстовой вариант не собран пока... Тоже отвлёкся на разработку измерителя радиоламп...
    • Есть нерабочий ГГ, но бить не придётся. Я на Ровенских уже разобрался куда стакан подключён. Стоят они и сейчас вполне разумно, хоть и не пять копеек ))). На удивление дешевле чёрноанодных 5ц3с ))). Зимой буду бездельничать - пересажу несколько ГГ1 на нормальный UX4 цоколь. Тому есть две причины: 1 - убогость оригинальных и совместимость с 3В28 и 866. Одна панелька. Нужно будет только чуть накал поправить-переключить. Это видится более удобным.
    • Когда-то давно покупал эти самые ГГ на радиорынке, кстати, для маминого брата из Киева, помнится стоили почти нисколько, вряд ли сильно подорожали с тех пор,  можно, при особо остром желании, купить-разобрать- посмотреть.  Помнится, Климентию Алиска выходной трансформатор для ОТЛ рассчитывала, то есть, не все и не совсем  безнадежно с ИИ Чебурашками. Вопрос воспитания и обучения.  
    • Подождите, ещё про сестру и тёщу не слышали. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.7k
    • Total Posts
      114.4k
×
×
  • Create New...