Jump to content

Recommended Posts

Posted

1. Из всего сказанного нет ни одной рекомендации как сделать качественный соединительный кабель, для звукового сигнала. Полагаю, что это самоочевидно.
а) Надо взять провод 30-х годов из разоренной (на тот момент) страны рядом с Францией, и сплести как кто умеет.
б) Или взять водопроводные трубы и приделать к штырькам диаметром в миллиметры.
в) Тонкий провод внутри колонки при этом на трубы не менять, потому как просто не влезет, в кдп в том числе.
2.Цель любого производителя за деньги есть получение денег и ничего кроме денег. Не зря госты так не любят.
Если взять качественный кабель, коаксиальный ли, с витыми парами ли, экранированный и пр. и пр. и присоединить качественные же разъемы самому, то, за редким исключением, полученное соединительное устройство будет качественнее готового.
3. Искажения в USB кабеле есть, при некачественном кабеле скорость падает или связь пропадает. Если переданный через этот шнур файл совпадает с оригиналом то откуда слышимая разница.
4. Проверить аргумент "я слышу" пока невозможно, голова предмет темный, исследованию не подлежит.
Как там, если человек разговаривает с Богом, это хорошо, а вот если наоборот, то не очень.
5. У недружественных зачастую нет госта, зато есть
лучшая доступная практика.
Вот про нее бы, а не про индивидуальные психические, как бы помягче, особенности:
верю/не верю, слышу/не слышу и т.д. и т.п.
Так давайте про тонкости, в смысле про трибоэлектричество в некоторых диэлектриках, про экранирование и какой эффект оно может дать, а какой нет. Какой кабель выбрать и по какому критерию, и какие разъемы.
Почему Neutrik лучше китае и прочих копий, это просто для примера.
Как правильно земли сигнальные и питательные соединять. Какие требования есть, к цифровому интерфейсу в том числе и можно ли, без гены в 100 и осцилла за 50 k$, утверждать о соответствии со спецификацией.

Posted
4 часа назад, BAA сказал:

Искажения в USB кабеле есть, при некачественном кабеле скорость падает или связь пропадает.

Неа, при передаче аудио, скорость падать не может.

 

4 часа назад, BAA сказал:

Если переданный через этот шнур файл совпадает с оригиналом то откуда слышимая разница.

В случае аудио, через этот шнур  не файлы передаются.

 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
56 minutes ago, Alex Torres said:

А Неа, при передаче аудио, скорость падать не может.

Б В случае аудио, через этот шнур  не файлы передаются.

А. Что значит не может - все отправлено, но ничего не принято. Скорость =0.
Средняя наверно нет.
Б Что это меняет. Замените "файл" на "пакет данных" если вам так удобнее. На винте тоже не файл записан, а некая последовательность. 
Таки пакеты принимаются, ошибки исправляются, в буфер складываются, поток восстанавливается и ресинхронизируется, причем есть обратная связь, что наводит на мысль о тождественной точности принятых данных.

To Normann: Данные пришли с нужной скоростью и проверены электроником.
Где и когда искажения возникли?

P.S. Начинаю понимать почему вас банят: ошибку-то вы нашли, а на собственно вопрос не ответили.

Posted
16 минут назад, BAA сказал:

Что значит не может - все отправлено, но ничего не принято. Скорость =0.

Это называется "не работает"  ане "скорость падает".

16 минут назад, BAA сказал:

Таки пакеты принимаются, ошибки исправляются,

Неа. Не все и не всегда.

  

16 минут назад, BAA сказал:

причем есть обратная связь,

Тоже не всегда, да и когда есть - к ошибкам она отношения не имеет.

16 минут назад, BAA сказал:

Начинаю понимать почему вас банят

Кто меня банит?

  

16 минут назад, BAA сказал:

а на собственно вопрос не ответили.

1) Как видите выше - на мои вопросы тоже не отвечают.

2) А мне вопросов и не задавали.

3) Зачем задавать вопросы, если можно почитать документацию? А вопросы уже задавать, если в ней что-то не понятно.

Posted

Спасибо за быстрый и четкий ответ!

3 minutes ago, Alex Torres said:

Неа. Не все и не всегда.

Все проще чем кажется.

Протокол непомехоустойчивый, а больщинство без "золотых" ушей и поделию от фраунгофера радо и помех не замечает.
Вывод:
пользуем другой протокол, интерфейс и т.д. и т.п. или переносим таки файл к таки цапу.

Или опять не так? Будем веревкой протокол править.

Posted

  

17 минут назад, BAA сказал:

Все проще чем кажется.

Да, я понял что как работает USB Вы не в курсе.

17 минут назад, BAA сказал:

пользуем другой протокол,

Пользуйте, кто-ж Вам запретит? :)

Можно даже говноспдиф юзать.

 

Кстати, Вы тоже на вопросы не отвечаете, к чему тогда возмущаться что и Вам не отвечают?

 

 

Posted
2 hours ago, Alex Torres said:

  

Да, я понял что как работает USB Вы не в курсе.
 

Пользуйте, кто-ж Вам запретит? :)

Можно даже говноспдиф юзать.

 

Кстати, Вы тоже на вопросы не отвечаете, к чему тогда возмущаться что и Вам не отвечают?

 

 

А должен быть в курсе? 

В преобразователях помехи несравнимо больше и если вместо "0" приходит "1" или наоборот, то часто это фатально. И почему-то не приходит, 24/7, годами, без шнуров из ненецкого провода в шелке.


Пользую. Спасибо за незапрещение.


Несомненно I2C и SP_DIF eще то добро, но
не могли ли бы вы без г...а обойтсь.
                                         ^^^^

Чего вам непонятно в запрете обсуждать используемую элементную базу? 3-й раз отвечаю.

Posted

Давным-давно наделал из UTP5, 6 всяких RCA-RCA кабелей, и сплю спокойно. Как представлю, мучиться, а вдруг я глухой, вдруг чего не услышу, это же трагедия! 

ПС: слышу до 18 кГц сейчас, раньше до 20-21 кГц

IMG_1781.jpg

Posted
1 час назад, BAA сказал:

А должен быть в курсе? 

Нет конечно, но если "не в курсе" - зачем о нем говорить?

1 час назад, BAA сказал:

Несомненно I2C и SP_DIF eще то добро

А I2C (Inter-Integrated Circuit) тут причем? По нему звук не передается, у него для этого скорости не хватит, причем на порядки.

 Я смотрю, любите Вы порассуждать о чем понятия не имеете, то USB, то I2C, завтра еще что-то будет...

 

1 час назад, BAA сказал:

Чего вам непонятно в запрете обсуждать используемую элементную базу?

Каком "запрете"?

1 час назад, BAA сказал:

3-й раз отвечаю.

Вы отвечаете далеко не на все.

 

P.S. Это конечно не важно но впервые вижу такое написание: "SP_DIF", чаще всего пишут одним словом - SPDIF, хотя правильно - S/PDIF (Sony/Philips Digital Interface).

Posted
22 minutes ago, Alex Torres said:

Нет конечно, но если "не в кусре" - зачем о нем говорить?
А I2C тут причем? По нему звук не передается. Я смотрю, любите Вы порассуждать о чем понятия не имеете, то USB, то I2C, завтра еще что-то будет...

 

Каком "запрете"?

 

Вы отвечаете далеко не на все.
 

Говорить или нет у вас спрашивать?      Кто сказал, что передается?    А вы, соответственно, имеете? 
Надеюсь у меня будет.                             А вы это к чему?                         Еще раз, я вам ничего не должен.
Что там про гуано слышно?       +1 
Вот и шнур под вопросом обсудили.
Например почему медь в шелке лучше остального.
Или форма сигнала у самодельного шнура против покупного ххххх.

 


 

  • Круто (+1) 1
Posted
7 минут назад, BAA сказал:

Кто сказал, что передается? 

Это следует из контекста.

Но было бы гораздо проще для всех, да и порядочнее, если бы Вы просто написали что ошиблись и хотели написать I2S а не I2C, но увы, "не сложилось".

 

7 минут назад, BAA сказал:

Гоаорить или нет у вас спрашивать?

Напомните - что именно Вы у меня про USB спрашивали?

Вроде как ничего.

7 минут назад, BAA сказал:

А вы, соответственно, имеете? 

Да, имею.  Во всяком случае о I2C, с чем я работаю  30+ лет, и о USB, с которым тоже не со вчера.

И  еще -  стараюсь не рассуждать о том, о чем не имею.

  • Like (+1) 1
Posted
43 minutes ago, Кружка said:

Fadel Art Goldline.

Счас по башке надают, но все равно: Завидовать надо молча!

Posted

Концептуально очень интересные "шнурки". В начале прошлого года даже подумывал на предмет приобретения, но как не прикидывал - расположить негде :smile-54:

Posted

Надо усилитель ближе к нагрузке располагать, дабы не шнуровать. Как-то так
1655630562440.png.df509cb38e406630d9ee1a0a3080821c.png

  • Like (+1) 1
Posted
15 часов назад, Кружка сказал:

Акустические кабеля уже давно около 1 метра.

У меня был один товаришь, цартсво ему небесное,  так мы одно время с ним спорили - что лушче, длинные межблочники + короткие акустические или наоборот - корротие межблочники + длинные акустические.

У него тогда уже был многоампинг, по 3 полосый в каналах плюс отделный суб-НЧ. Так что, проводов было много, а с учетом того что и USB кабель у него был  800-долларовый АудиоКвест Даймонд, то остальные можете себе представить (ну там вообще весь комплект, включая комнату с подготовкой и системой питания, не на одну десятку килолозелени, и не на дфе).

У него был собран первый вараинт, но он считал что лучше второй - с которткими акустическими. Я соглашался, при условии что длинные межблоки будут балансные, в противном случае IMHO лучше перый вариант. Второй и решили делать, т.е выносить усилители к колонкам, тащить на низ длинные балансные мебдлочники из центра (там источник и ЦАП.).

Продлема возникла простая - как громкость в этом случае регулировать?

(тут неблыло бы счастья, да несчастье помогло - между нами 3000км, и я периодически ездил в его местность, но тут так получилосб, что он стал каюдые несколко месяцев ездить в мою, так что работа пошла не толко по Скайпу).

 

В общем, кардинально вопрос я решил чуть позже ( ЦАПы вместе с РГ были вынесены к усилителям) , но первоначально были сделаны именно регуляторы громкостЮ вынесенные в усилители, с балансным взодом и общей центральной регулировкой.

Так что, короткие акустические победили! Жаль, недолго он смог пользоваться новым вариантом своей системы...

.

 

  • Like (+1) 2
Posted
21 минуту назад, Alex Torres сказал:

кардинально вопрос я решил чуть позже ( ЦАПы вместе с РГ были вынесены к усилителям) , но первоначально были сделаны именно регуляторы громкости вынесенные в усилители,

На моноцапы пока не заработал. В остальном: стерео цап, подключение к моноблокам на выбор балансными и RCA кабелями, в моноблоках установлены трансформаторы баланс/не баланс + переключатель - на RCA в обход, Т-образные дискретные регуляторы громкости. В условиях компактного расположения длинных кабелей нет вообще. Разве что от щитка до розетки.

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, Кружка сказал:

В остальном: стерео цап, подключение к моноблокам на выбор балансными и RCA кабелями

Так поначалу у него и было - стереоЦАП, регулятор громкости, аналоговый кроссовер, канальные усилители, 7 штук.

Следующая система была  цифровой кроссовер с ЦАПами от MiniDSP, и РГ в цифре. Но недолго :) Потом уже:  цифровой кроссовер на РС - многоканальный ЦАП  - РГ в цифре-усилители.

И потом уже вместо РГ в цифре, стало то, о чем я выше говорил.

7 минут назад, Кружка сказал:

На моноцапы пока не заработал.

Ну я выше гооворил - его система ему обошлась не в один десяток килобаксов, и не в два. Причем ЦАП там не самый дорогой компонент.

 

Posted
1 hour ago, Кружка said:

Статикам нужен Direct Drive! Кронзила тут не лучший вариант.

Calvin, похоже, как контора очень маленький, вот и пришлось присоседиваться. Вообще-то он ратует за гибридный подход и, как результат, не более+/- 1 кВ сингала.

Posted
38 минут назад, Кружка сказал:

А что-такое нынче десяток килобаксов?

Так это не "ныне", человека уже нет полтора года.

И там не десятОК" и "десяткИ".

 

38 минут назад, Кружка сказал:

Мой ЦАП имеет retail за 20.

Цена с качеством не всегда коррелирует.

Иногда даже сильно не коррелирует (есть у одного у знакомого МСБ-шный ЦАПчик за много килобаксов, а звук - фигня полная).

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
    • Можно поискать в сети инфу по этому трафик, но лень, если сопротивление первички 29 ом, то и витков там кот наплакал, валит с 80 Гц, так и должен, плюс секционирование 4к… поэтому и меандр хороший. Силовик что с него взять, прикрутить конечно можно, а зачем ! 
    • Интересно... Ждем результат... 💯 Разница в питании с дроссем и без ... Честно сказать не понял дляего от исходной схемы отклонились по питанию... Дроссели вместо конденсаторов... Но надеюсь оправдается такое изменение...
    • Дядя или шутит, или далёк от проблемы. При довольно типичных значениях в 3 м кабеля 6 мм2 на одном проводе падает до 100 мВ напряжения в пике, 60 мВ - в среднем. Вот только магнитные поля близкорасположенных проводников компенсируют друг друга. Итого, выходит так: КЧ - кабелечистка, жаргон. 
    • прошу все пермалой в резерв до выяснения
    • Сам Манаков и ставил. Так как тоже не мог получить стабильную работу Лофтина....Там длинная история и длинная тема переделок была........ и давно это было... не помню подробности. Но работает. Неиспользуемые диоды на катод замыкаются(второй вариант на общий провод).
    • Есть такие. Где то попадалось, что кто то "тупо" поставил разделительный конденсатор в схеме "ловтина". Бродил по старому АП, мелькнуло сообщение - применить разделительный трансформатор. Хотелось бы узнать мнение Константина (ВКН) на эту тему, наверняка пробовал. Кто знае, что за схема  А.Соколова и И. Демченкова "Se 6Ж4-6С4С" Не смог найдти.
    • Если правильно помню, именно Смит впервые предложил дополнительный источник отрицательного напряжения в своем усилителе на #24/#45. По легенде хотел сэкономить на дорогом разделительном конденсаторе, собственно за сотню лет мало что изменилось, смотришь ценник на Дьюленд... и пректируешь очередной Смит.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...