Jump to content

Recommended Posts

Posted

Да это значения не имеет, можно считать они где-то есть. Сама схема не позволяет измерить ток катода с подмешанным анодным током, анодный ток уходит через среднюю точку.  Ну не понимает человек, что измеряет, бывает ((

Posted
54 minutes ago, Kroul said:

ток катода с подмешанным анодным током

Ну вы, ребяты, даёте.
Может тока накала с током катода.

Posted

Попадает ток анода/катода в цепь накала? Это вопрос. Ток сравним: накал 3А, катод (в амплитуде) - 0,75А, да средневыпрямленное - 0,25. То есть одна часть будет при любом типе питания греться сильнее, из-за токоотбора с соответственного вывода.
Как в анекдоте: И ничего и ничего и ничего...
859.thumb.jpg.cc6298e7aba52b082341a89f8dd093ff.jpg
 

Posted
33 минуты назад, BAA сказал:

Ну вы, ребяты, даёте.
Может тока накала с током катода.

Как это? К току катода, то есть к тому который течет по катоду подмешивается ток анода. Источник накального напряжения дает накальный ток, к которому в катоде подмешивается анодный ток. Вроде всё понятно сказано.

Posted
14 minutes ago, Kroul said:

К току катода, то есть к тому который течет по катоду подмешивается ток анода.

Ток катода - это который катод нагревает...:smile-36: Испанский стыд.
Картина маслом. (с) из фильмы

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Попадает ток анода/катода в цепь накала? Это вопрос. Ток сравним: накал 3А, катод (в амплитуде) - 0,75А, да средневыпрямленное - 0,25. То есть одна часть будет при любом типе питания греться сильнее, из-за токоотбора с соответственного вывода.
Как в анекдоте: И ничего и ничего и ничего...
859.thumb.jpg.cc6298e7aba52b082341a89f8dd093ff.jpg
 

Чтобы ответить  на вопрос надо просто воспользоваться принципом суперпозиции. Далее, в этом случае да, вы правы, правая часть катода на схеме будет греться сильнее, с неё идет токоотбор. 

Posted
19 минут назад, BAA сказал:

Ток катода - это который катод нагревает...:smile-36: Испанский стыд.
Картина маслом. (с) из фильмы

Да, он переменный, меняется от точки к точке, потому что к нему подмешивается распределенный ток анода. Что не так?

Posted
5 minutes ago, Kroul said:

Что не так?

Есть ток накала.
Который есть даже при запертом диоде.
И есть ток эмиссии, он же катода, он же анода, при отсутствии других электродов.
Угораздило же поучаствовать...

  • Like (+1) 1
Posted
20 минут назад, BAA сказал:

Есть ток накала.
Который есть даже при запертом диоде.
И есть ток эмиссии, он же катода, он же анода, при отсутствии других электродов.
Угораздило же поучаствовать...

Да, при запертом диоде в цепи накала есть ток накала, при открытии диода к катоду примешивается распределенный ток анода. Да, я уж тоже жалею, как говорят англичане на каждом шапку не поправишь, а время жалко.

Posted
2 часа назад, Ioan-7 сказал:

Простите перейду на ваши физиологические особенности и спрошу, вы хорошо видите? А резистор R4 резистор 10 ом в катоде vidite? Он между кт3 и кт4 включен. Под ним нарисованы резистор и кондесатор смещения.

Вот этот резистор является датчиком тока катода.

Вам это бесполезно объяснять. Может с закона Ома начнете, потом Кирхгофа для "ветвящихся  цепей". Там глядишь и до работы выхода с териоэмисмией дойдете с пониманием и перестанете  вычитать "теплое из сладкого"

Кроул, я уважаю Вашу стойкость, сам такой же. 👍

 

Ну ладно не понимаете, вы ведь ещё и поучаете, что мне надо изучать)). Ещё раз повторяю, что ваши контрольные точки измеряют только анодный ток и ток накала. Ток в теле катода вы так не измерите, он течет внутри баллона по катоду, к току накала примешивается анодный ток. Смотрите на картинку я все токи расписал. Изучите мою схему по которой можно измерить токи текущие по катоду. Пожалуйста, разберитесь, ведь это не трудно. И не надо мне давать своих хамских советов.

image.jpg

Posted

Все таки правильно говорить о токе катода равном току анода плюс вторая сетка. Хотя, конечно, занудство.

Posted
42 минуты назад, Rezvoy сказал:

Все таки правильно говорить о токе катода равном току анода плюс вторая сетка. Хотя, конечно, занудство.

По катоду протекает ток накала, анода и второй сетки, но сдается мне, что это его окончательно запутает)).

Posted

Как то в курсе по электровакуумным четко разделялись ток накала и собственно ток катода. Дела давно минувших дней…

  • Like (+1) 1
Posted
9 hours ago, Kroul said:

Да, при запертом диоде в цепи накала есть ток накала, при открытии диода к катоду примешивается распределенный ток анода.

Ток катода, в диоде, тождественно равен току анода. Катод бывает прямого нагрева, это не делает ток нагрева катода, катодным. Вы снова подменяете одно другим, несмотря на замечание, что это некорректно. На каждом шапку не поправить, говорите? И нет, к катоду ток примешиваться не может.

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Ток катода, в диоде, тождественно равен току анода. Катод бывает прямого нагрева, это не делает ток нагрева катода, катодным. Вы снова подменяете одно другим, несмотря на замечание, что это некорректно. На каждом шапку не поправить, говорите? И нет, к катоду ток примешиваться не может.

Вы все никак понять не можете, какие токи текут в катоде прямого накала и косвенного, начинаю подозревать, что вы не знаете как устроен оксидный катод. К катоду ток примешиваться не может также как к балону или аноду.  PS Да, нашел, описка там была, везде правильно написано и по смыслу все понятно.  Всё «срезать» пытаетесь)). Не надоело? 

  • Рассмешил (0) 1
Posted
В 09.07.2026 в 21:34, Kroul сказал:

Как это? К току катода, то есть к тому который течет по катоду подмешивается ток анода. Источник накального напряжения дает накальный ток, к которому в катоде подмешивается анодный ток. Вроде всё понятно сказано.

Ничего не понятно. Что значит "подмешивается"? Первый раз слышу такой термин. Токи могут суммироваться, а вот чтобы так...

Где можно прочитать про подмешивание тока?

Posted
22 минуты назад, Sergio сказал:

Что значит "подмешивается"

Просто сленг, подмешиваются, добавляются, в итоге суммируются. 

На выражение "корр" или "усь" адекватно реагируем, зачем здесь то в позу вставать? 

Сути не меняет.

 

22 минуты назад, Sergio сказал:

Где можно прочитать про подмешивание тока?

 

Posted
Только что, Ollleg сказал:

Просто сленг, подмешиваются, добавляются, в итоге суммируются. 

На выражение "корр" или "усь" адекватно реагируем, зачем здесь то в позу вставать? 

Сути не меняет.

    Г-н Kroul подводит (пытается) идейную основу под свою теорию, хотелось бы более научно обосновано, форум ведь технический.

 

Posted
18 минут назад, Ollleg сказал:

Просто сленг, подмешиваются, добавляются, в итоге суммируются. 

На выражение "корр" или "усь" адекватно реагируем, зачем здесь то в позу вставать? 

Сути не меняет.

 

 

Нет коррупции на аудиопортале! Закон один для всех - никакого ИИ! Только скрепные источники!

Posted

О чём и речь : нужны железные, научно обоснованные аргументы, а не просто умозрительные разглагольствования. Да и нужны ли они вовсе? 

Posted
3 часа назад, Sergio сказал:

Ничего не понятно. Что значит "подмешивается"? Первый раз слышу такой термин. Токи могут суммироваться, а вот чтобы так...

Где можно прочитать про подмешивание тока?

Конечно мне жаль, что ничего не поняли, хоть я и писал кратко, но максимально доходчиво. Про аудиорадио сленг вам объяснили. Поясните, что значит: «более научно обосновано»? Я ведь сразу написал, что рассуждения качественные, но это не означает, что они противоречат физическим законам. И вообще всё, что я написал давно известно, удивительно, что всё это вызвало такую бурю на техническом заметьте форуме. Изначально я просто хотел сказать, что есть влияние анодного тока на ток накала и что у 6С4С оно сильнее чем у 2А3 и тд. И тут понеслась «железная, научно обоснованная критика» от «специалистов», которые даже не понимали того, что сами пишут. Покажите мне где на этом форуме применены железные научно обоснованные аргументы, по любой теме, ну чтобы я знал, что это такое. И не понятно нужны они вам или всё таки нет. Вот эти, к примеру , четыре ваших последних поста вообще ни о чём, вам не стыдно на техническом форуме лить воду?))

Posted
В 23.06.2026 в 14:33, немой сказал:

:smile-33:

Накал.jpg

Действительно ... чего лить воду .... на второй странице данной темы ставил вот эту страницу где всё и написано ....

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Спасибо! Вот, теперь и не нужны будут «железные, научно обоснованные аргументы»?)), в книжке же написано, но не поверят если тоже самое скажет сосед, потому что сказанное соседом надо обдумывать, а написанному в книжке можно верить не думая)).  Для неверующих я нарисовал схему эксперимента, позволяющего доказать этот факт. Далее я показал, что для 6С4С, один из триодов более закрыт потенциалом сетки чем второй, причем это тот у которого катодный ток меньше, это значит, что характеристики триодов ещё больше разъехались. То есть получается система из двух параллельно соединенных триодов работающих в разных режимах и высказал предположение почему это может оказать плохое влияние. Далее написал, что при питании переменным током режимы работы триодав усредняются а это, видимо, и оказывает положительное влияние на характер звучания, а какое кому нравится дело субъективное. Вот вкратце всё, что я изложил выше. 

Posted
4 hours ago, Kroul said:

И тут понеслась «железная, научно обоснованная критика» от «специалистов», которые даже не понимали того, что сами пишут.

Вы в очередной раз оцениваете квалификацию, при этом путаете, настаивая на этом, ток накала с катодным.
Отчего возникает вопрос. О квалификации квалифицирующего. Скажите, пожалуйста, специальность по диплому и стаж работы по ней, включая научно-педагогический.
 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
    • Лоу ЕСР не самоцель, а просто приятный бонус! 
    • Да скорее всего он ошибся :) Ничего страшного в еср 3 ом нету, тем более в коррекции. Даже в питании, если ток пульсаций небольшой. Но только если это не конденсатор фильтра для мощного транзисторного ум. Имхо, загадили многие себе мозги этими лоу еср, везде им мерещится превышение допустимого значения и тд и тп.
    • Тем более... 10e-4 это 0,1 миллиома. "не верю"...(С)
    • Андрей, да, планирую и про пентоды, но в более поздних главах. Я как раз параллельно макетирую, хочу сначала послушать, а потом уже вякать. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...