Jump to content

Recommended Posts

Posted
24 минуты назад, Omega сказал:

ариХметика

Убедительная просьба придерживаться правил орфографии Русского языка. В т.ч. расстановки знаков препинания. 

Posted

На нагрузке (const) изменились в два раза токовые возможности. Соответственно и напряжение потенциального сигнала уменьшилось в два раза. Арифметика. 

Posted
2 минуты назад, Кружка сказал:

Убедительная просьба придерживаться правил орфографии Русского языка

Виноват,исправлюсь.

для ВКН:когда я макетил PP на 2 6п41,получил около 10ватт в классе А,докинул еще по 1шт в плече-получилось чтото около 15..17ватт (точную цифру не вспомню уже).И даже при замене вых трансф. на более "правильный"(Ктр)40 ваттами там не пахло,и даже при замене экв-та Rнагр с 8 до 4ом-тоже.В чем подвох?

 

Posted
Только что, Omega сказал:

Виноват,исправлюсь.

Т.е. использовать при написании пробелы всё же затруднительно? 

Posted
6 минут назад, Omega сказал:

Виноват,исправлюсь.

для ВКН:когда я макетил PP на 2 6п41,получил около 10ватт в классе А,докинул еще по 1шт в плече-получилось чтото около 15..17ватт (точную цифру не вспомню уже).И даже при замене вых трансф. на более "правильный"(Ктр)40 ваттами там не пахло,и даже при замене экв-та Rнагр с 8 до 4ом-тоже.В чем подвох?

 

Охотно верю. Но тут сигнал на низкоомной нагрузке ограничен именно током. 

Posted
Только что, Кружка сказал:

Т.е. использовать при написании пробелы всё же затруднительно?

Уважаемый модератор,я конечно извиняюсь,но некоторое кол-во пропущенных (не со зла,а в спешке) пробелов мало влияет на понимание написанного. Но вот лично меня коробит (хоть я и не модератор),когда тут люди пишут с мобилы,без проверки, и буковки произвольно заменяются на другие,и смысл написанного искажается до неузнаваемости. Не сочтите это за критику модерации,я далек от этого.Оффтоп закончил.

Posted
15 минут назад, ВКН сказал:

Охотно верю. Но тут сигнал на низкоомной нагрузке ограничен именно током

Чтож. Буду макетить отл на 6с33х -обязательно сделаю замеры на разных R нагр. Надо только раздобыть панелек к ним.На 6с19 проверять не буду ,их нет у меня.

Posted
4 часа назад, Antur сказал:

Сколько нужно 6С19П в паралель что бы получить 1,5 Ватт на 8 Ом нагрузки при прямом подключении?

Шесть. Если речь о чём-то вроде SRPP. 

Posted
1 час назад, Antur сказал:

Сейчас есть акустика 4 Ом и 8 Ом, а OTL хочется попробовать во всей его красе...

Либо одно, либо другое. На 4/8/16 ом ОТЛ можно только попробовать во всей его кривизне. Понятно, хочется, чтобы 2х2 было 24, ну хотя бы уж так и быть 5,5, а оно никак....,Как заметил ув.ЮАМ - изменить законы природы может лишь Главный разработчик законов природы.

Posted
В 26.01.2026 в 12:04, Antur сказал:

А можно попросить параметры согласующего тр-р на выходе подробнее? 

Один из вариантов был на УШ16х32. Первичка 630 витков проводом 0,45. Вторичка 140 витков 0,9. Слой вторички - девять первички - слой вторички. Вроде так. Включение автотрансформатором. 

Железо:

 

IMG_20260127_114029.jpg

 

 

 

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Antur сказал:

А при 4-х баллонах 2W на 8 Ом получиться? Чую это так не работает...

Получится! С 4-х баллонов 6С33С, Tim Mellow снял 25W. См. PDF журнала "АудиоЭкспресс" на стр. 12.

Если что, я сделал для себя перевод статьи, если заинтересует могу скинуть в личку. 

...выдержки по практической реализации на www.diyaudio.com

Журнал AudioXpress 2010 02.pdf

Posted
21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Один из вариантов был на УШ16х32. Первичка 630 витков проводом 0,45. Вторичка 140 витков 0,9. Слой вторички - девять вторички - слой вторички. Вроде так. 

Железо:

 

IMG_20260127_114029.jpg

И? В чем тогда смысл названия ОТЛ? Может тогда уж "OTP" поточнее будет? Форум технический, желательна точность формулировок, наверное.

На картинке, похоже, полноразмерное железо Ш32, окно 32х80, на нем может быть сделан прекрасный выходной трансформатор по классической, не квази-ОТЛ, рецептуре и на вполне звуковых по исходному назначению лампах.

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
18 минут назад, Meshochnik сказал:

Получится! С 4-х баллонов 6С33С, Tim Mellow снял 25W. См. PDF журнала "АудиоЭкспресс" на стр. 12.

Да, проверено. А удвоенное количество 6С33С в МР-702 обеспечивают 100Вт на восьми омах. Это тоже проверено. 

https://audioidiom.pl/musical-paradise-mp-702-power-amplifier/

 

10 минут назад, Xрюн222 сказал:

И? В чем тогда смысл названия ОТЛ? 

Смысла в названиях всегда не особо много. 

Цыкин:

 

 

 

Screenshot_20260127_120653.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Omega сказал:

для ВКН: когда я макетил PP на 2 6п41,получил около 10ватт в классе А,докинул еще по 1шт в плече-получилось чтото около 15..17ватт (точную цифру не вспомню уже).

Всё верно. 

Обратимся к Джону Броски, из его "Руководства по анализу и проектированию ламповых схем" от 24 июля 2024года, сайт tubecad.com 

Далее выдержка (перевод):  ... - строго говоря, нам нужно только увеличить число на квадратный корень из 2 (1,414), тогда мы можем уменьшить импеданс нагрузки вдвое. Проблема в том, что трижды 1,414 дает нам 4,242 количества ламп. Что нам нужно, так это четное целое число, так как 6082 — это двухтриодная лампа. Кроме того, большинство номинально 8-омных громкоговорителей на самом деле имеют гораздо более низкий импеданс на некоторых частотах. Таким образом, шесть выходных ламп 6082 кажутся разумным числом.

Posted
4 часа назад, Stan Marsh сказал:
8 часов назад, Antur сказал:

Сколько нужно 6С19П в паралель что бы получить 1,5 Ватт на 8 Ом нагрузки при прямом подключении?

Шесть. Если речь о чём-то вроде SRPP. 

 А пара в плечо (4 на канал) по схеме цирклотрон даст примерно столько же? С ней ведь тоже можно использовать согласующий тр-р если будет мало?

Posted

Требуемые 2 ватта на нагрузке 8 ом это 4Vrms * 0,5Arms. В данном случае имено эти 0,5А являются аргументом. А уже сколько для этого понадобиться баллонов, и каких - впрочем, тоже арифметика. 

Р. S. В случае применения специальной акустики (например 200 ом), те же 2 Ватта это 20Vrms * 0,1Arms. Согласитесь, 100ма под силу и  одной паре 6с19п. 

Р.P.S. Как-то принесли в мастерскую аппараты под высокоомную акустику. Чтоб проверить работоспособность  Никита применил какие-то подручные трансформаторы (СТТ-12а ???). 

Posted
32 минуты назад, Antur сказал:

 А пара в плечо (4 на канал) по схеме цирклотрон даст примерно столько же?

В режиме "АВ" на один ватт рассчитывать можно. Но я бы не стал.

 

32 минуты назад, Antur сказал:

можно использовать согласующий тр-р если будет мало?

Конечно, это будет уже вполне взрослый вариант.

...............................

Но надо понимать простую вещь: настоящий OTL - это не про мощность, разве только с четвёркой тридцать третьих на канал.

Posted
5 часов назад, Stan Marsh сказал:

 

Цыкин:

 

 

 

Screenshot_20260127_120653.jpg

я всегда задавался вопросом, а уважаемый Цыкин и им же подобные, которые в своих трудах- учебниках о ламповых отл описывали их на 1/3 страничку что как бы существуют они, и как понимаю не знали о них ничего или мода на трансформаторные усилители религиозно запрещала отл? А ведь в конце 40ых появились мощные низковольтные лампы и до конца 50ых (начало 60ых) пока транзисторы не убили отл были созданы и разработы куча схем усилителей отл и вариантов их. 

Posted
8 часов назад, Omega сказал:

Studio_20220525_143340.jpg

при 8ми баллонах 6с19~~4W на 8 омах на один канал.ИтОго 16шт 6с19 на стерео.Некомпактненько както.Лично мне понравился (и буду делать)вариант на 6с33с "половинками" либо 6с41с,итого 4 баллона 6с33 на стерео.Однозначно компактнее,хотя жрет этот колхоз....только на накал ~~80W+анодное 230В х 0,5А=115W,200W как с куста.

 

очень противненько возиться с кучей 19ых стручков их распаивая...имеет смысл на этаж по 33ьей,  это как 5 стручков 19ых аналогично по току. 33ья в отл звучит божественно, не то что в трансформаторном усилителе как трактор. 

 

А почему не КП с одной 33ей? чуть больше вата на 8ом на чувствительную акустику выши крыши. Звучит своими "ламповыми гармониками" приятно для слуха, второй год засовываю в корпус и ни как, лень. Но звучит приятно

ПС 19ые лампы так же великолепно звучат в отл...

Posted
50 минут назад, Agats сказал:

я всегда задавался вопросом, а уважаемый Цыкин и им же подобные, которые в своих трудах- учебниках о ламповых отл описывали их на 1/3 страничку что как бы существуют они, и как понимаю не знали о них ничего или мода на трансформаторные усилители религиозно запрещала отл? А ведь в конце 40ых появились мощные низковольтные лампы и до конца 50ых (начало 60ых) пока транзисторы не убили отл были созданы и разработы куча схем усилителей отл и вариантов их. 

Собсно, в приведенном тексте ответ исчерпывающий, не правда ли? Написано прямо черным по белому про специальные ГГ с повышенным сопротивлением.

"Они", безусловно, прекрасно знали про ОТЛ, каковыми были усилители большинства приемников примерно до конца 20х гг. Т.к. предполагалась работа на высокоомные высокочувствительные ГГ (якорные  рычажковые и т.п.)

Мощные низковольтные лампы,кстати, появились никак не для ОТЛ-усилителей, а для стабилизаторов, поэтому никто, "разумеется"(С), при их разработке особо искажениями и линейностью не морочился. В отличие от специально "звуковых" ламп. 

  • Like (+1) 2
Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

Собсно, в приведенном тексте ответ исчерпывающий, не правда ли? Написано прямо черным по белому про специальные ГГ с повышенным сопротивлением.

"Они", безусловно, прекрасно знали про ОТЛ, каковыми были усилители большинства приемников примерно до конца 20х гг. Т.к. предполагалась работа на высокоомные высокочувствительные ГГ (якорные  рычажковые и т.п.)

Мощные низковольтные лампы,кстати, появились никак не для ОТЛ-усилителей, а для стабилизаторов, поэтому никто, "разумеется"(С), при их разработке особо искажениями и линейностью не морочился. В отличие от специально "звуковых" ламп. 

Конечно, но ОТЛ появились как раз из за этих пусть и стабилизаторных ламп :) . Я считаю что Бог дал 10..15 мах 20  лет всего то для ОТЛ зарождения в те года. Ничего в литературу учебную и инженерную не вошло так, как унч трансформаторные, которые описывались уже с начала ХХ века и до наших дней в разных перевоплощениях и копированиях. Потом как и писал выше отл умерли из-за камня. Приемники  с отл и высокоомные динамики грамм дольше прожили, что в совокупкности было просто дешевле чем иметь трансформатор на борту.  Но я именно об усилителях хайфи как класс отдельный, которые зарождались в начале 60ых в основном. Они и убили как трансформаторную так и молодую не окрепшую ветвь отл "современными камнями". За эти мизерные 10-15 лет существования ОТЛ не было написанно так широко учебно инженерных книг. И возможно Цыкин так же компилировал разные труды где не было отл само собой в 20-30-40ых годов. То что Цыкин приводит пример высокого эР и срочно надо трансформатор, это и показатель того что не было у него данных об отл расчетах и схемах. Потому что тогда об ОТЛ  никто не задумывался особо. И не написал он и подобные ему ничего в книгах. Но это больше моё видения дела (отсебятины),и вы Никита уровень моих высочайших знаний  знаете :)))) 

Posted

Так-же, ещё, очевидно и то, что если бы OTL получили достойное развитие - акустики-высокоОмники подтянулись бы точно! 

Posted

ОТЛ потому и не пошли, что высокоомные ГГ оказались нехорошей штукой - дороже сделать, всегда относительно малое заполнение медью зазора, как  чуть что - выходит из строя, ремонт -проблемный. Динамиков 80-90 летних до сегодняшнего дня дожило немало, 60-65 летних высокоомных - практически нисколько.

Не совсем понял, каких таких данных по расчетам не было у Цыкина? Лампа с Ri, например, 1 ком - там есть в примерах. Нагрузка ей какая нужна? Ламп с Ri 10 ом или 20 ом и тогда не было, и нынче нет.

Posted

есть формулы для подбора тех параметров ламп с сопротивлением динамика в некотрых отл схемах. Конечно это не значит что выйдет безусловно отл с низким выходным, но мах стыковку вых.ламп и низкоомных динамиков рекомендует. Так же есть и оос, где возможно 0.3..а в некотрых схемах без потери на слух качества звука и 0.1ом сделать. Я ставил выключатель, но сколько не пытался, не смог заметить разницу 0.1 и скажем 40ом выходное. Всегда оставлял без оос, так мне на слух лучше было.  Правда скажу у меня ширик и какой то сдвижки точки расчета фильтров  расчитанной для нулевого выходного как в 3ёх полоске не слышал , так как не подключал 3ёх полоску  

Posted

В очередной раз предложу нарисовать картинку , "по Цикину", с какой нибудь любимой лампой (6с19п или 6н5с и тп), с линией нагрузки - хоть 16 ом, ну или пусть 32, даже может быть  целых 50! И разместить ее и рассмотреть, обсчитать, тут в теме. Может даже попросить Руслана в симуляторе погонять. Но имеются твердые смутные сомнения, что, как и в прошлые разы - этого НЕ случится...

Очень интересно, как в ОТЛ получить 0,1 ома выходное, или 0,3, даже пусть 1 или 3, с форой аж 20 дБ ... Схемку и режимы можно?

Что показывает мой личный опыт, проверено практикой, собственноручно, в отличие от абстрактных рассуждений рассуждальщиков - если я сам возьмусь перемотать какой либо динамик под ОТЛ, то более примерно 100 ом (+/-20) звуковую катушку я сделать НЕ смогу.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Если моё мнение интересно , я бы подвесил накал , без привязки к обмотке , а землил   бы катод через балансировочную цепь , так думаю.Не прав поправьте. 
    • Перепаял все как хотел, купил систему радио ДУ и внедрил, ничего сложного, на задней панели у него разъем проводного ДУ, 10 минут работы и все даже работает, кроме записи, там надо сразу 2 кнопки, а система так не умеет, ну и ладно, не сильно и хотелось.
    • Провёл лабраб по клону Нейм, вот результат: https://disk.yandex.ru/d/ad1zfi66_ATVZA  (17,8 Мб) без пароля. Комментарий - подавал сигнал в левый канал, правый оставался с открытым входом, сигнал генератор примитивный, не судите строго, зато функциональный, подавал сигнал через антириаа, меандр 1к и 4к, скользящий тон 20-20к, 20-100 Гц, в паузах левый канал закорочен на 50 Ом генератора... Толковые комментарии приветствуются!  
    • Извините , упрямый я , как этот ... . Все таки попробую , выпрямлю накал, шотками или 305 ми , #45 ки у меня ,емкости есть приличные на 35 тыщь , шунт бумагу не большую , ППБ Ом на несколько , движок на землю , сразу обе две балансировать ,не получится , будем изыскивать пути , все уместить . результат опубликую в любом случае. Эти емкости анодные здоровые, дроссели , РГ.выходные трансф , кг по 8- Буран извини. То.  да се .  так всего по немного набралось , места на второй накал , ну прямо беда . Да,  накал решил все таки  выпрямить . 
    • А ну... как, человек без юмора?
    • Занятие ламповыми микрофонами- хорошо чистит мозги.... и уши. А самая большая проблема в чём ? Дома на постоянной основе подключено три акустики разного класса - все прокачены по максимуму .... для моего слуха..... И один и тот же файл с одного и того же переносного источника - играет очень по разному. Причём здесь накал? А в ламповых микрофонах - основное это хорошо выпрямить накал .... ОЧЕНЬ хорошо ..... и тогда на слух много чего раскрывается ........ Например ОКРАС межкаскадников...... В микрофонах ранньше очень любили МКТ и бумаго фольговые межкаскадные конденсаторы, а МКР .... как то не цеплял.  Так вот при хорошо выпрямленном накале лучший межкаскадный конденсатор определялся классом акустики. На прокаченных ПроАках лучше звук был с фольговым МКТ, а микрофон с этим же конденсатором на ШП динамиках от Олега Руллита казался СИЛЬНО грубым по сравнению с качественными МКР ........ При том, что MKP на ПроАках дают худосочный звук . А фольговые на бумаге(без масла) - дают "сухой - пересушенный звук" - который ОЧЕНЬ комфортный на трактах , загрязненных "цифровым "шумом. СОНИ ставят в свои микрофоны в накал - 0,5 ФАРАДА - суперконденсаторами (благо они сейчас недорогие) и получают СУПЕР КУЛЬТОВЫЙ звук...... ну да там плюсом супер капсюль микрофонный и очень дорогой и непростой микрофонный трансформатор. На 2А3 на текущем проекте начал с переменного накала ...... .вроде победил фон....но с допиливанием  схемы - с переменным накалом.... фон вылазит при превышении определённого уровня качества деталей ......Фона нет, а ставишь детальку того же номинала выше уровнем и фон раз и проявился. И это на тестовой акустике на столе ..... а она не самая детальная ...... Но например, взаимовлияние выходных трансформаторов на ней можно выловить - минимальное расстояние между выходниками, при уменьшении которого пропадают супернизкие басы. Вот басы есть , а чуть сдвинул друг к другу трансформаторы и басов нет......   Про фон - еа осциллографе всё видно - если фон, например 5милливольт - то сигнал модулируется этой фоновой синусоидой и всем микро пикам добавляется по 5 милливольт....или при отрицательной полуволне убавляется - а в итоге мозги не могут правильно простроить пространственную картинку -и мозг просто усредняет и ставит плоскую картинку ...... нету сцены ...... и нет деталей ниже уровня фона ..... мозги отсекают эту информацию- как недостоверную. Рассказать то можно много, только кому это надо то.
    • Предлагаю 684₽. Кто больше? 
    • Вот интересно, на сколько влияет сама схема выпрямления для питания накала постоянной? Ну скажем дппв со ср точкой, где вторичка по переменке на земле или мост, где она подвешена так сказать, а "заземлить" её не пытаются, по крайней мере на схемах не видно... Или не влияет?
    • Тема питания ламп переменкой или постоянкой во многом упирается в сформированные стереотипы , которые формирует известное негласное противостояние аудиообъективистов и субъективистов.   Аудиообъективисты в своей массе представляют чаще инженеров и маркетологов , которые имеют установки на определенные стандарты и ""модные"" тенденции .     Субъективисты больше представители здоровой (на голову и слух) аудиоаристократии ( ходят на живые концерты , сами поигрывают ... ) , тяготеющие к авторскому т.н. арт оф стейт аудио (с народными поделием не путать) и выстроившие внутри своего ""клана"" свои неписанные правила и аудиотрадиции -  сколько фона , где выпряемляем и где - не выпрямляем . Субъективисты же и ""дети "" лампового и винилового (даже) ренессанса .  Но и весьма интересно было исторически наблюдать , как менялись все расклады (касаемо фона  того же ) .     Ранний Онгаку Кондо , известная схема, где накалы 211 триода питаются переменным напряжением с балансировкой .  Поздние Онгаку уже накал выпрямлен .   Винтажные двухтактники , тот же W.E. 91 , накалы не выпрямлены   , весь того века японский ламповый винтаж (с исключением , конечно) в доминанте -накал не выпрямлен .     Но может быть кто то думают , что японские винтажные транз. усилители не подфанивали ?)...  , но может  если на АС  88 дб в одном ватте... . Дивайсы раннего Аудионот -  часто накал не выпрямлен , но поздний уже тотальное выпрямление  и стабилизация -  в даках , корректорах -  и анодные все напряжения.  Что субъективно слышно ?  Слышно значительное снижение эмоц. вовлеченности при прослушивании ; фона ноль и музыки часто - то же.      Мероприятия по гармонизации цепей выпрямления затронули ув. Евлампий 2 и я отчасти . В понимании же-   не так страшно само выпрямление , как его реализация.   Ставить дроссели , мотать отдельные ДППВ накальники с ""чистыми"" сердечниками (чтобы помехи колом не торчали ), Блек гейты , Roe (как альтернатива) , шунтирование пленкой , германий  .., ""героев"  , как выяснилось -  мало . Поэтому грязное выпрямление  ничего хорошего не сулит , кроме поражения уже реальных возможностей схемы и дивайса.
    • Это nippon chemi con,нормальные кондеи и серия не плохая, если, конечно, оригинал.
    • Похоже на закос под Nichicon KMG.   К50-71? Ну, так себе.
    • А. Таких у меня десятка два. Однотактничек по накалу и аноду тянет, может ФК или пред, lenivo и СЮТ их используют, но я им применения не нашёл. 
    • Там просто 2 триода, только катоды соединены. Можно LTP он же дифкаскад сделать. В листе данных написано фазоинверсный каскад/усилитель. С Васянин имел в виду совсем другое, 2 отдельных лампы с прямонакальным катодом в параллель и порознь. Каждый накал балансировать отдельно, со своим источником. К косвенному накалу малоприменимо. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...