Jump to content

Recommended Posts

Guest Zampotech
Posted
5 минут назад, Андрей63 сказал:
Линейные искажения – это отклонения формы сложного гармонического или импульсного сигнала на выходе усилителя от формы сигнала на его входе, вызванные влиянием реактивных элементов усилителя (емкостных, индуктивных), а также влиянием инерционных свойств УЭ усилителя.
Линейные искажения в отличие от нелинейных не сопровождаются появлением в спектре сигнала новых гармонических составляющих.

Таки да. Проще говоря линейные искажения  просто меняют тембр. И еще, сигнал с линейными искажениями, в отличии от нелинейных, можно восстановить до первоначального состояния

Posted

Линейные или не линейные искажения - факт что RC между каскадами работает.

Это тоже так считали, но ... . Как и бывает в обществе найдётся тот кто это сумеет проверить. в старом АП был такой под ником Олег он сумел делать этот расчет от симулятора программы, многие тогда с интересом крутили симулятор, там какая то особенность была в задании. Факт то что симулятор не отказывался показать цепь RC в переходе как источник искажений. А тут это видео, мы можем рассчитать ёмкость конденсатора, но никто не берёт во внимание что там в работе этого узла всегда есть и будет R. Величина взаимодействия может будет и не велика, но искажения должны появиться и это уже экспериментальный опыт.

Андрей, меня в своё время Lundahl поразил своими ценами и ... допусками как пункт на 20Гц -3dB. Я же стараюсь жить без этого и не допускать такое даже на 10Гц, что сложно в расходе материала и в изготовлении. Что касается обычных Ш сердечников. Я не знаю технологии изготовления двух идентичных противофазных обмоток не этом сердечнике. На кольцевом сердечнике это выполняется с великой точностью до одного витка, что согласитесь очень важно при работе ЦК в получении выходного сигнала.

Posted

Есть  ещё одна "заноза" из чужого патента, это хитрый дроссель. Сколько ни старался так и не увидел от него полезной работы. Может я что то не так делал? Сказать трудно, но заставить его повлиять хоть как то на ток не сумел.

Сглаживающий фильтр - 1.jpg

Posted
24 минуты назад, Valentin сказал:

Линейные или не линейные искажения - факт что RC между каскадами работает.

Это тоже так считали, но ... . Как и бывает в обществе найдётся тот кто это сумеет проверить. в старом АП был такой под ником Олег он сумел делать этот расчет от симулятора программы, многие тогда с интересом крутили симулятор, там какая то особенность была в задании. Факт то что симулятор не отказывался показать цепь RC в переходе как источник искажений. А тут это видео, мы можем рассчитать ёмкость конденсатора, но никто не берёт во внимание что там в работе этого узла всегда есть и будет R. Величина взаимодействия может будет и не велика, но искажения должны появиться и это уже экспериментальный опыт.

Андрей, меня в своё время Lundahl поразил своими ценами и ... допусками как пункт на 20Гц -3dB. Я же стараюсь жить без этого и не допускать такое даже на 10Гц, что сложно в расходе материала и изготовление. Что касается обычных Ш сердечников. Я не знаю технологии изготовления двух идентичных противофазных обмоток не этом сердечнике. На кольцевом сердечнике это выполняется с великой точностью до одного витка, что согласитесь очень важно при работе ЦК в получении выходного сигнала.

 Ну делают они это просто, есть фото ихнего оборудования , сердечники у них ПЛ с двумя катушками и мотают они сразу четыре на одной оси, трансы идут попарно ,  кроме того используют экран Фарадея для фазоинверсных, цена за 10 лет поднялась на 10 евро, пример покупал LL1660s/10ma, за 110 евро, сейчас 120.

Posted

Где емкость 

2 hours ago, Valentin said:

имеет ёмкость около 320пФ

И про "конскую" емкость, требующую сотен миллиампер драйвера, вы тоже навр...ли.Таки кошек вы любите, только готовить не умеете. Так и живем.

2 hours ago, Valentin said:

надо сесть и всё осмыслить

Зачем?

Posted
2 часа назад, Андрей63 сказал:
Линейные искажения в отличие от нелинейных не сопровождаются появлением в спектре сигнала новых гармонических составляющих.

Если КНИ низких порядков то обычно гармоники таких порядков в сигнале уже присутствуют.

Posted

Линейные искажения (например) неровная АЧХ или коэффициент усиления 32 вместо33, как верно указано, не вызывают гармоник. Причем здесь искажения источника?

Posted
2 часа назад, Valentin сказал:

Андрей, меня в своё время Lundahl поразил своими ценами и ... допусками как пункт на 20Гц -3dB

Нашёл наконец свои старые замеры своего гибрида на LL1660S/10mA и его же только с выходным каскадом по схеме циклотрон Гранта, ток покоя одинаковый 1,7 А, Ктр. 2,25 / 1+1,  Шунты во вторичках 4,5 кОм.

АЧХ  мой ВК.JPG

АЧХ циклотрон Гранта.JPG

Posted

 Правы вы Андрей, я как то упустил возможности ПЛ. Не плохое железо, но и не нанокристаллины. ПЛ в своей возможности, т.к. всякое железо с малыми амплитудами не дружит, и гистерезис тоже камень преткновения. И всё же Lundahl с ценой, у меня в два раза было дешевле.

Так насчёт "коневой" ёмкости. Так я не выражался, Ахмед. И врут только сороки. Показываю последнию партию покупки С3М0280090, я их всех проверил и всё с разницей в 1+/_ пФ не более, а должно быть 150пФ. Ну с полученным как то соглашусь т.к. и 324пФ на мой усилитель достаточно, я не постеснялся вытащил один из работающего и замерил - всё копеечку как и на картинке.

324пФ.jpg

324pF.jpg

Guest Zampotech
Posted
2 минуты назад, Valentin сказал:

Так насчёт "коневой" ёмкости. Так я не выражался, Ахмед.

А я так и не говорил :smile-03:

Guest Zampotech
Posted
Только что, Valentin сказал:

Ну чёрт попутал в словестности, а вот так это было.

И так я не говорил :smile-52:

Guest Zampotech
Posted
1 минуту назад, Valentin сказал:

... как знаете, в цирке вам не отказать. :chaj:

А вам во внимательности тоже не откажешь :smile-05:

Posted
23 minutes ago, Valentin said:

насчёт "коневой" ёмкости. Так я не выражался, Ахмед. И врут только сороки.

On 12/19/2022 at 11:50 PM, Valentin said:

 Обычный повторитель на 170/74 к примеру не тянул своей мощностью выходной каскад на 2SK1058 или BUZ900 т.к. ёмкостной переход затвора был у них слишком высоким Ciss=600pF и нужна была предварительная мощность перед н-тором. Сам н-тор тоже требовал достаточного сечение магнитопровода, что делало проект дорогим. Так на роль драйвера подошла ИС LT1010 в корпусе ТО220 это видео буффер с сопротивлением выхода 22 Ома, что вполне устраивало по мощности нагрузить нужной величины н-тор.

Этот бред про емкость и неадекватность одного из лучших полевиков, отчего вам понадобился полуамперный драйвер на 600 пФ кто написал? Плюс, вы, по ходу, не имеете ни малешего представления об эффекте немецкого мельника.
Сорока вы и есть!
Как буфер (он же источник питающий транс) нагружает нанотор нужной величины лучше себе и не представлять.

Posted
6 minutes ago, BAA said:

Сорока вы и есть!

Как не снова - так опять!

Я знал что писал, и это мой усилитель. Что тут не так, то что полевики на 600пФ не открывались с полным АЧХ при малых сечениях н-торов? Да, не открывались и пришлось мотать на составном сердечнике из двух и драйвер искать по сильней. Сечас этого нет, и драйвер просит не 70мА что было с LT1010, а всего 10мА (это 170/74) и сечение н-сердечника одно кольцо, а не два.

Так что не мелите сами, а то подумаю что с мельником имею дело. Или вас опять носом ткнуть сколько реально имеют ёмкость те самые на 600пФ?

Posted
9 minutes ago, Valentin said:

Так что не мелите сами,

Попались! Не нравится? Странно. Свое должно нравиться.
Вы принципиально не можете не хамить? Учитесь!
И хамство не отменит факта сороки и непонимания эффекта Миллера.
Где ответ на вопрос о нагружении нагрузки источником?

Posted

Вы хотя бы с логикой дружите.

Сама идея усилителя на одном транзисторе не нова, и не моя это точно. Появился такой усилитель с хорошей АЧХ? Откровенно скажем - нет. Попытки были, даже у меня это заняло пять лет, а попытки были на много раньше. Мне подсказали за этот транзистор, я его и применил с полной реализацией самой идеи. Так в чём дело?

Не согласны, вижу, не слепой. Так вам и карты в руки. Эти транзисторы на 600пФ с ёмкостным проходом давно известны, некоторые с производства снятые так что пока не поздно - делайте. Ну а мы посмотрим ... что получится

:smile-06:

Posted
12 minutes ago, BAA said:

Где ответ на вопрос о нагружении нагрузки источником?

Через массу, дорогой. Как у N.Pass(a).

Posted

Вот и ладушки, у человека источник обременяет нагрузку, а не как у всех остальных, нагрузка источник.
Главное, что через массу. Про емкостной проход в транзисторе не слышал, а вот про другой некоторые говорят, но он не в транзисторе.

Удачи!

Posted
11 minutes ago, BAA said:

Вот и ладушки, у человека источник обременяет нагрузку, а не как у всех остальных, нагрузка источник.
Главное, что через массу. Про емкостной проход в транзисторе не слышал, а вот про другой некоторые говорят, но он не в транзисторе.

Можно откровенно сказать - что как то начихать. Главное что это работает и ещё как! :smile-50:

Posted
7 часов назад, Андрей63 сказал:

 У меня есть своя теория на счёт быстродействия, особенно для цифры , не зря ренессанс на ламповые усилители возник,  традиционные трансформаторы сильно ограничивают быстродействие ( полосу ) ,  как бы дополнительно фильтруя продукты преобразования ЦАП, если у вас нет ООС , зачем вам до мегагерц полоса, вот выходное сопротивление что бы от частоты не не менялось  - гораздо важнее. Хотя о вкусах не спорят, это чисто моё видение,  ещё один момент , конденсаторы разделительные и в цепях катодных резисторов гораздо сильнее портят звук.

Фильтр это точно, он делает восстановление частоты по теореме более точно и качественно, и после такого фильтра усилитель перестаёт так интенсивно детектировать артефакты ЦАПа. Трансформатор как бы работает уже с энергией не как с током, или напряжением по отдельности, он оба эти параметра делает синусом на выходе, срезая их всплески и накапливая, и отдавая плавно, как уже продетектированную и усредненную энергию. Но по поводу полосы в финале так же спорить можно, опоздать с передачей сигнала на выход, это тот же процент искажений даже при мягком минусе, фазовый сдвиг в процентах, это не показатель, нужно время задержки ещё. 

Posted
9 минут назад, Сергей сказал:

Фильтр это точно, он делает восстановление частоты по теореме более точно и качественно, и после такого фильтра усилитель перестаёт так интенсивно детектировать артефакты ЦАПа. Трансформатор как бы работает уже с энергией не как с током, или напряжением по отдельности, он оба эти параметра делает синусом на выходе, срезая их всплески и накапливая, и отдавая плавно, как уже продетектированную и усредненную энергию. Но по поводу полосы в финале так же спорить можно, опоздать с передачей сигнала на выход, это тот же процент искажений даже при мягком минусе, фазовый сдвиг в процентах, это не показатель, нужно время задержки ещё. 

Всё правильно , это куча компромисов, с которыми возился пять лет.

  • Like (+1) 1
Posted
46 минут назад, Андрей63 сказал:

Всё правильно , это куча компромисов, с которыми возился пять лет.

Вот пример фильтрации в чистом виде, 20 кГц. Проблема не заметная как бы если у вас везде в тракте есть накопители энергии включая в тракт и само устройство ушей. Но есть примеры из практики когда слышно работу ультразвукового излучателя с импульсами под сотню мегагерц частот в длительности одного импульса. Его слух превращает в одиночный тихий щелчк, а если их частота следования в килогерцы попала, то слышно очень хорошо. Плюс не правильно принимать угол сдвига фазы от частоты измеряемого сигнала, для усилителя это не тот параметр. Всё частоты тракт по времени с двигает одинаково, по фазе по разному. Паралельный перенос при системе без ООС вовсе не беда, беда когда что-то исчезает и появляется не то вместо него. 

1581999.jpg

Posted
2 минуты назад, Сергей сказал:

Вот пример фильтрации в чистом виде, 20 кГц. Проблема не заметная как бы если у вас везде в тракте есть накопители энергии включая в тракт и само устройство ушей. Но есть примеры из практики когда слышно работу ультразвукового излучателя с импульсами под сотню мегагерц частот в длительности одного импульса. Его слух превращает в одиночный тихий щелчке, а если их частота следования в килогерцы попала, то слышно очень хорошо. Плюс не правильно принимать угол сдвига фазы от частоты измеряемого сигнала, для усилителя это не тот параметр. Всё частоты тракт по времени с двигает одинаково, по фазе по разному. Паралельный перенос при системе без ООС вовсе не беда, беда когда что-то исчезает и появляется не то вместо него. 

1581999.jpg

Интересно чем мерили.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • На маломощных нагрузках в выключенном состоянии через эту цепь может проходить ток, достаточный для их работы - накололся на старых мощных CRYDOM со встроенным снаббером -включил - работает, выключил - продолжает работать... Пришлось ставить простые реле. Хотя 0,1 мкФ это больше 30 кОм - не должно ничего работать. А stand-by? Запросто при нынешних зеленых требованиях.
    • Это симистор со схемой включения в нуле. То есть нарезать синус не будет. Как все тиристоры нуждается в небольшом токе (удержания) чтобы оставаться в открытом состоянии. Это на случай малых нагрузок типа 5-10 Ватт.  https://www.chipfind.ru/datasheet/pdf/cosmo/ksd205ac3.pdf Будете пользовать - поставьте RC цепь, 0,1мкф/10...20 Ом, в параллель силовым выводам.
    • Кабель звуковой у этой вертушки качественный, мягкий до сих пор, одна беда - ёмкость имеет порядка 230 пик, есть смысл встроить корректор под тонарм, а кабелем вывести усиленный сигнал наружу - такие мысли вслух...
    • Фамилия Cosmo KSD205AC3 . У меня осевой выкл. Имп. Так надо, данных нет . но мне кажется хлипкий . а эта 3А . сопротивление "контактов " 20 Ом (измерителем  на холодную)
    • Правда запаять в одну точку не получается, не большая шинка есть.
    • Извиняюсь оф топ, Максимально свести в одну точку и все, что железное, алюминиевое, медное и т. д ту даже  в это место. Правда не всегда помогает, есть еще конструктивное расположение, приходилось менять.
    • Я спросил про разводку общего провода. Пож. не угоняйте тему. Пока никаких замен в коррекции, лампах и прочее не планируется. Моя цель - собрать отлично звучащий ФК на трансформаторном "выхлопе". Слесарные работы завершены и идет сборка комплектухе по схеме указанной выше.
    • Перебрал у себя 6Ж32П еле подобрал двойку, но дело не в ней, когда восьмой десяток и слух от 100 до 10000 Кгц  и я пытаюсь пыжится, сам себе удивляюсь ничего не слышу, но щеки надуваю, как же дедушка.
    • Я проводил на микрофононах много сравнений в том числе на лампах серии EF. Я делал микрофоны на 6ж32п/EF86...... Вместо EF86 - вполне хорошо заходит наша  6ж32п - вы можете оставить вашу цепь коррекции, но снизить анодное напряжение чтобы на аноде было 50-60 вольт...... Микрофоны почти всегда используют электрометрический режим. Но нужно низкое анодное напряжение .... В триодном режиме при 50-60 вольтах 6ж32п работает при нулевом смещении в электрометрическом режиме (который и сам постоянно называю микромектрическим )....... А пентодные режимы мне не зашли ..... и их как бы в микрофонах не применяют, поэтому я пентодные схемы и не тестировал в этих режимах...... И на низком анодном (50-60) наши 6ж32п нравились по звуку ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, чем импортные EF86 .Тестировал много EF ламп... (https://dzen.ru/a/ZI8TIW1BgnT5dusE   и https://dzen.ru/a/ZMOLFzKeIX8HuPtp )....... 6ж4п и 6ж32п - для меня пока фавориты из наших ламп... Для фонокорректора  также советовал бы попробовать 6ж49п-ДРУ (-д, -ДР) - встает вместо 6ж4п один в один только детальнее играет..... но в микрофонах при сравнении выбыирают 6ж4п, а не 6ж49п-ДРУ... А вот в усилителях и фонокорректорах она очень достойно сыграет в первом каскаде.  
    • А были ли пробы с различными вариантами питания второй сетки ЕФ86? Например: через токовый резистивный делитель, стабилизация разных видов (стабилитрон, стабиловольт, ламповый стабилизатор)? Я на себе проверил эти варианты - полезный опыт. А насчёт вынесенного БП - у меня тоже разделён корректор на 3 блока (сам корректор с оконечной фильтрацией питания, БП с предварительной фильтрацией, выходные трансформаторы). Предпочитаю заходить сигнальной землёй вв одной точке, даже если шина земли толстая и низкоомная. Так имеем минимальный риск создания земляной петли. ИМХО. И ещё, шунт вторички выходников наверное технически полезен для коррекции анодной нагрузки, но субъективно вреден, при наличии хороших трансов.  Ну и входное сопр. корректора всегда требует точной подстройки под конкретную физическую головку, что лучше делать у самого тонарма, чтобы снизить влияние фонокабеля на звучание. Потому я ставлю гридлик на входе довольно большой величины, а нагрузку головке задаю прямо на столе. Если ошибаюсь - поправьте.  
    • На самом деле меня зацепил подход..... Если оставлять первую лампу и делать до усиление на микросхеме и хочется катод на землю.  То можно взять схему лампового микрофона на лампе 6ж4п, взять схему коррекции на лампе 6ж4п из схемы корректора Комисарова и получится очень классное устройство. Обратите внимание там и там 75кОм в аноде лампы.....   Чтобы катод лампы 6ж4п запустить с нулевым смещением - её нужно включать в триодном смещении и на аноде иметь 50-60 вольт. Но тогда не хватит усиления для ламповой схемы, а вот для схемы со вторым каскадом на микросхеме хватит ..... и конечно использовать межкаскадный конденсатор - бутерброд МКР+ фольговый полистирол + серебро в слюде (СГМ или ССГ)..... И выпрямленный накал по микрофонным технологиям ..... Почему коррекция в аноде, потому как при коррекции на межкаксадном конденсаторе там не применить бутерброд из конденсаторов ..... т.е. нужны очень качественные конденсаторы - которые на очень точные емкости трудно доставаемы и очень дороги......   
    • Пришел поручик Ржевский... (шутка) А самое главное - микрофоны у него - ламповые. Но это - другое... (шутка)
    • А если выкинуть и первую лампу, и блок питания на кенотроне - то заиграет совсем хорошо.... Реально, если не экономить на деталях - конденсаторах и резисторах микросхемные корректоры очень хороши. Для качественного лампового корректора нужен очень продвинутый блок питания и качественная цепь коррекции.....    но есть и  куча нюансов.....  Как бы корректор - это в первую очередь для звука, а во вторую концепция построения и на чём делать. Пользуемся микросхемными цапами, CD проигрывателями, микросхемными флэш плеерами и микросхемными FM тюнерами..... и как то не паримся от того, что они микросхемные, а не ламповые.
    • Так называемая 78 есть добавление "рокот фильтра" ниже диапазона слуха, 20 Гц. Некие общие точки зрения по этому поводу есть: а) установка оного фильтра высокого порядка, не менее 3-го иначе смысла нет. б) синфазный фильтр: превращение сигналов в моно до частоты 70...140 Гц. В корректоре. Вроде как запись до этой частоты моно, а коробление - вычитается. Второй способ обычно с выключателем. 
    • С таким корректором, правда, Торреса и входной лампе EF806, лучшие результаты по звуку получились при применении фотовольтаического смещения лампы, т.е. катод жестоко на земле и установки усилителя х2 на микросхеме OPA1656 на выход. Её питание сделал от простейшего DC-DC 5 - 2х15В с гальванической развязкой и питанием от выпрямленного накала. Содеять такое побудило высокое выходное сопротивление корректора, подключил к ушнюку Назара, а оно еле играет, у него входное сопротивление 2к. Адепты тру ламповости стукнут меня тапком и поделом, но играет отлично и на любую нагрузку, микросхему не слышно ни капельки. зы. потом выкинул выходную 5687 и добавил усиления микросхеме до 30, заиграло еще лучше.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...