Мой авторский звук

[Valentin]

В этом разделе всё отлично, можно показывать свои достижения в постройках аппаратуры. Выглядит такая аппаратура на лампах сверх отлично и красиво и в своём большенстве можно показывать не комментируя такое т.к. всё замечательно и красиво. Прямо скажем, такое для глаз показано, для звука будет как всегда ... .

Долго думал и решился открыть тут тему для разговора т.к. терять мне не чего, за 20 лет в Инете врагов просто куча. Сам я инженер и моё аудио хобби не по профилю, хотя навыков нахватался солидно и имею авторские работы как в акустике так и в электронике, где ещё "копать и копать" надо. У меня очень чётко сложилось мнение что многие люди и авторы в том числе просто не имеют понятие с чем связались как профессонально так и в хобби с аудио делом. Это идёт практически не от вас как жителей России, а от Запада и Америки, вы чистой воды повторители и ни когда ведущими не были. Вот и встаёт вопрос - а стоит ли того что бы вам дать это "знамя" в руки? Если оценивать что в последнее время творится в Инете то явно не в вашу пользу, если оценивать этот форум где в большей массе тут лица всё прошедшие и граммотные - то двумя руками за! Поймите меня правильно, я считаю что сумел своё хобби направить на результат в звуке и отлично понимал сколько такое может стоить. По всем затратам я не имею слишком много готовой аппаратуры т.к. не использованого материала и случайные не нужные покупки превышают примерно в 5ть раз по своей массе результат. Главное что результат получен.

Вот об этом и надо говорить, а красивые картинки смотрите пожалуйста у других авторов, тут по всей видимости будет деловой разговор, ну возможно с философией немного.

[sova]

Валентин картинки  тоже нужны и важны, по мне ,  что звучит хорошо,  то и красиво

[Минэке]

Валентин, я так понял обсуждение звука, отдельно от красивых картинок?

[виг]

Обсуждать звук без привязки к конкретному изделию или схеме мало кто захочет. Это ,как обсуждать Эхо. Как говорил "великий и мудрый" господин Мацусита : " Человек не знает чего ему хотеть. Покажите ему вещь  и он будет знать, что ему хотеть".

[Valentin]

1 hour ago, Минэке said:

Валентин, я так понял обсуждение звука, отдельно от красивых картинок?

Скажем так - почти, т.к. заменить слова картинки не могут, разве  что в дополнение к словам сделаем и картинки.

Назание темы все видели, прошу запомнить такое относится не только ко мне, но тех кто будет категоричен и против. То есть, высказались - это и есть ваша позиция к звуку в целом.

Вот та самая аудио аппаратура что есть у меня и сделана своими руками.

Акустика - басовая часть Торнадо с Beyma 8BR40/N (с Qts=0,5) плюс панели с бабочкой (бабочка - условное название катушки).

Усилитель ЦК (цирклотрон) на 4х транзисторах в канале.

DAC - NXC 10 с внутренным ЦАПом на АК4499, электроника с аналоговых каналов выкинута.

Проигрыватель Sony 227ECD, используется только как источник-носитель.

Есть цифровой проигрыватель Dp3 с винчестером в 1Tbit, но подключаю редко в основном слушаю CD коих довольно много.

[Valentin]

13 minutes ago, виг said:

Обсуждать звук без привязки к конкретному изделию или схеме мало кто захочет.

Это понятно и всё будет по ходу темы.

[BAA]

14 minutes ago, Valentin said:

Надо понимать позади листа магнит?
EDIT: Направление поля хорошо бы указать.

[Valentin]

5 hours ago, Минэке said:

Моя акустика, что есть у меня и сделана своими руками. Железо: Комп, Цап Topping D70, слаботочный кроссовер на триампинг, усилители мостовые ВЧ, СЧ полусамоляп, НЧ два профессиональных Behringer мостом каждый.

Всё это хорошо, но тема моя и в определённом смысле с определённой тематикой. Хотя я рад любому посетителю и даже залётным.

7 hours ago, BAA said:

Надо понимать позади листа магнит?
EDIT: Направление поля хорошо бы указать.

Магнитнаяя система тоже не так себе, она из постоянных неодиум магнитов. Катушка имеет свои зоны, это рабочая часть из двух одинаковых рядов провода и двух узлов коммуникаций - это врехнея и нижнея части, в принципе это узлы провода что бы соблюсти порядок последовательности в рядах, которые одинаковые как я писал. Там три магнита прямоугольной формы и это блок магнитов величиной рабочей части катушки. Узлы коммуникации не должны попадать в рабочую зону магнитов. Сама катушка сидит на керамической плате величиной 115х115х0,38mm, а мембрана из сотового картона толщиной 5mm её размеры 50х30сm. Я повторяю что система работет с вибрацией и её вес дело вторичное. У нас есть конструкция где автор плюнул на все понятия и приклеел мембрану к раме силиконом, работает и без булды. Ну сами подумайте - основное движение у такой катушки это вращение, а вперёд - назад движения она делать не желает, и каков мощный рычаг механического сопротивления от центра до края мембраны и это работает против попытки вращаться. Во и получается что "приморозили" катушку в зона магнитного поля где ей и осталось только дёргаться под вибрациями. Сказать что от этого что то потерено????! Ну это не разумно - одни приобретения в звуке и именно того что обычные "вездеходы" только теряют  и озвучивают всего 40% от музыкальной информации, а возможно и того меньше.

Тот кто не знаком с панелью и бабочкой то можно найти подробней информацию тут:

https://newaudioportal.com/topic/414-о-шп-головках-громкоговорителей-и-не-только/page/12/

Что мало вам знакомо так это система Торнадо. Это первая моя самостоятельная работа в акустике. Многие увидев эту систему начинают говорить что это ФИ. Ну это не так, у ФИ всё просто и нет таких спецефических элементов как у Торнадо что в своём понятии делает их разными и разный продукт звука от этих ситем. ФИ очень хорошо описано и ... неимоверно трудно реализуемо. Что и приводит к тому что нет гарантии что будет результат если вы придирчиво следовали рекомендациям, к тому же нужен специальный отбор головок по параметрам что бы не пролететь и получить результат. 

У Торнадо тоже есть рекомендации и если им следовать то результат как правило гарантирован в любом ящике. Величина ящика делает зависимость от нижней планки частот больше объём ниже частоты, но как сам факт получения НЧ более гарантирован чем у ФИ. В чём дело и почему с Торнадо можно получить результат лучше чем с ФИ? А всё от непутёвой теории TSP она выявила параметры в статике, а в динамике получается как бог послал. Эту теорию содавал один инженер электронщик и один математик, а сама по себе головка это линейный двигатель где место механику просто не нашлось, не знаю по какой такой причине. Одним словом в головке работает з-н Ньютона в конструкции ФИ он не учтён и с ним не работают как таковым - отсюда и все беды. В Торнадо есть элементы где происходит компенсация потерь по з-ну Ньютона и там достаточно при настройке системы учесть пункт по замеру импеданса в одинаковости горбов и вы получите самый идеальный вариант эффекта НЧ в этом ящике с данной головкой. Вот этого ФИ достич не может.

Пример. У меня стоит головка beyma c Qts=0,5 в ящике с 47 литрами, надо Vas=80 литров по теории ФИ. И всё же головка вздыхает на НЧ не бубнит и получено Qtc=0,777. Можно не спрашивать у любого мастера по акустике о подобном результате в изготовлении ФИ в равных условиях т.к. такое не возможно.

Я не исследователь, а точнее хобби-горемыка. Результат то я получил с Торнадо, а вот исследовать не берусь т.к. нет лаборатории и это не мой стиль жизни, если у кого есть интерес расширить теорию TSP до истины, то прошу начинать - я не против, и что сумел указал. 

[Valentin]

Для тех кто собирается ознакомиться с Торнадо вот ссылка:

http://www.tornadoacoustics.ru/forum/12-1146-1#51888

Как всегда пишу длинно но там есть ссылки на замеры микрофоним, я предпологаю что это тот самый звуковой продукт интер-модуляция волн, отличае от ФИ как источника/преобразователя звука.

А это тема где родилась катушка бабочка:

http://www.tornadoacoustics.ru/forum/24-1117-1

Тут есть снимки магнитных полей, но по честному сказать они мало чем помогают, и даже на мысли не наталкивают. Всё что сделано это усилия ушей по определению качества получаемого звука. В этом способе мы как то превзошли даже для себя все ожидания и дошли до таких тонкостей что темп работ пошёл на убыль т.к. более уже не вытащишь - настолько всё идеально. По звуку можно услышать какого качества микрофона была сдеелана запись музыки, как правило от инструментов всё Окей, а вот певцы ... явно распределяются в времена развития микрофонной техники и деффекты записи слышны. Мы ещё вернёмся к этой теме когда дойдём до малых амплитуд.

Ждал вопросов, а их нет как всегда. Так что вынужден перейти от акустики к усилительной технике, тут пожалуй всем будет жарко включая и меня.

[BAA]

4 minutes ago, Valentin said:

Ждал вопросов

Спасибо, сначала прочитать прийдется.

[BAA]

Чем отличается от ортодинамического мотора?
Кроме качательного движения.

[Guest Моя совесть]

Валентин, а что это за синий материал, к которому приклеена бабочка? И его толщина?

[Valentin]

Я уже писал что это сотовый картон размером 50х30х0,5сm, а синий цвет это неудачное покрытие разведённой эпоксидки с красителем. Я уже покрытия эпоксидкой, но делал это без красителя и понадеялся в этот раз, но что то не пошло с этой химией и так получилось вроде как специально, специальная гадость всегда случайно выскакивает. Что то менять было позно, да к тому же заработало очень чисто, что не ожидалось. Посе чего повторять затраты не стал и оставил так с краской синего ляпанья вроде как экзотика.

На эту поделку я решился с рассчёта что движение новой панели будет справо - на лево, это после проекта на четырёх магнитах где было воратно - поступательное движение. Я так планировал, ну сделаю 1/2 от блока 4х магнитов и всё покатит на 2х оставшихся что будут за панелью спрятаны. Но не тут то было и не покатило, а панель уже собрана и стоят по бокам двух сторонние резинки. Ну что делать? Полное фиаско. Успокоился и начал мудрить с разными комбинациями магнитов, а их разных размеров собралось не мало к тому времени и по 10шт. минимум, у китайцев так покупают. Вот и наткнулся на вариант из 3х магнитов, что тоже неожиданно стало. Только ВЧ сразу не шло и магниты были слабые. Заказал сильные магниты по размеру и приделал пищалку к панели, не сидеть же без музыки. Сам того не подозревая - вышла лажа с пищалкой. После варианта на 4х магнитах этот звук от пищалки ухо категорически не желало воспринимать и как только я не старался всё привести в порядок, пищалок и не слабых + конденсаторов у меня уйма и всё самое качественное, так я к этому звуку от пищалок приучить ухо по новой не сумел. Нет у пищалок звука чистого и рассыпного и всё. 

Это звук, и с движением мембраны вышла кака. Я так с самого начала не понял где оно есть? И только когда сделал на маленьком куске панели + бабочку и без крепления держа её на проводах подключения - чётко стало видно этот кусок панельки с бабочкой под сигналом пытается крутиться, а движения слева на право отсуствует и возратно поступательное чистая случайность от бардака в сигнале и отсуствия крепления этой панельки. А ведь чисто случайно сделал эластичное подвес двух сторонний (это выпуклости спереди и с зади) - а это самый лучший вариант заглушить вращательное движение что получает мембрана. Вот и получилось по недоразумению что отделил законную силу Лоренца на две составляющие - направленое движение и вибрацию. Всё по чесноку - случайно произошло, и осмыслено не сразу подсказал Алексей, после чего я повторил его эксперимент с панелькой и убедился что так.

Так что не спрашивайте меня что делает движение Лоренца в звуке - не знаю точно. А вот вибрация это и есть та самая причина наших волн с полной динамической отдачей, так что давление якобы созданное мембраноой на динамику роли не играет - это чётко проверено, что-что а динамика у меня на очень высоком уровне если считать по динамеке амплитуд мой усилитель вписывается в 90dB при всё при том что самые лучшие образцы достигают только 60dB, не путайте этот параметр с параметром сигнал/шума это диаметрально разные вещи.

[BAA]

1 hour ago, Valentin said:

что делает движение Лоренца в звуке

Из педивикии

Если Лоренса, то поле между противоположными ветвями рогатки, которое B, толкает плоскую катушку из вилки, поле между другой парой направлено а противоположную сторону, и при определенном положении катушки, звука нет: силы противороложны и компенсируются. Какое взаимодействие производят краевые эффекты, читай тангенциальные составляющие хто бы знал.

[Valentin]

Силы Лоренца ещё двигатели крутят.

ВАА, вас сомнения берут что бабочка работает так как описано. Когда я начинаю разбираться вашим методом, а такое действительно было, меня так же охватывают сомнения, ну как так???? А ведь работает, и причём как!!! По всем вашим вопросам вы пытаетесь осмыслить и не видете разницу в обычных катушках и бабочкой. Конструкцию бабочки я пытаюсь запатентовать, такую катушку никто не использует за ненадобностью, а в тоже время она уникальна и предоставила столько головоломок для нас бестолковых, что ещё долго головы чесаться будут. ВАА, хотите дружеский совет? Сделайте бабочку и после этого морочьте голову, а так и до вас попыток было не мерено и у каждого своё мнение, а истина там ... где то за горами.

Самая основная ошибка практически у всех кто пытается делать бабочку - не вникают где разница между ей и плоской катушкой Тесла. Смотрите внимательно картинку сделаную мной. Счётой полу витков в рядах одинаковый слева на право, а у Тесла катушки счёт иной - зеркального типа.

[Valentin]

Пишем и пытаемся разобраться с акустикой, согласен это важно и даже очень - если у вас есть соотвествующая аппаратура с достаточно выским разрешением. А если этой аппаратуры нет? Одна акустика солидной погоды не сделает, будет лучше чем у именнитых ящиков соглашусь, но полного счастья не ждите. Так получилось что акустика у меня был последний и особо вынужденный штрих.

Дело в том что у меня уже довольно значительное время была изготовлена та самая необходимая аппаратура для ... профи, для аудиофила и меломана такого как я есть на самом деле это слишком много откровенно говоря. Я прочитал ветку "Красивый звук" или "Точный звук", что важнее?" там глубокие мысли о главном, а ответа точного нет. Как по мне так Красивого звука без точности - не бывает. И глубоко "нарезанного" концепта тоже не было у меня. Я как и Normman отлично понимал что поставь себе план и он через пару недель пойдёт коту под хвост. Цель определилась после того как услышал работу активных боксов от Grundig Monoliht 190a захотелось идеального звука, хотя бы примерно такого как давала эта активная 4х полоска. Начал разбираться в чём дело? Пришёл к выводу что практически вся аудио аппаратура не умеет работать с сигналом музыки и требования она не выполняет - а именно не умеют усилители работать с малыми амплитудами, от этого у нас искажения вместо малых амплитуд с объёмным звуком что должен быть, и дикое отсуствие динамики при воспроизведении, в целом картина - приплыли. А работал я тогда познавая музыку и звуки с режиссёром который писал музыку с двумя микрофонами. Оказалось, вот тут надо быть внимательней, что подобные проблемы с малыми амплтудами и в студиях как вполне нормальное явление, уж куда дальше?!

Начать отрабатывать чей то концепт, ну это предательство для ценной жизни, её просто не хватит.Вот и решил работать чисто логически проверяя всё по принципу - подходит или не подходит. Стал более внимательным к мнениям и быстро понял - вроде всё знают и ... ничего не работает как надо. Стало быть в таком всеобщем и "развитом" мире надо искать своё. Главная причина всех бед это отсуствие нужного и надёжного питания в усилительной аппаратуре и в аппаратуре где "живёт" аналоговый сигнал. Вот тут я и работал.  

[BAA]

8 hours ago, Valentin said:

Сделайте бабочку и после этого морочьте голову

"Не пытайтесь разобраться!"
Отличный ответ автора на простой вопрос: Как это работает?

[Valentin]

7 hours ago, BAA said:

"Не пытайтесь разобраться!"
Отличный ответ автора на простой вопрос: Как это работает?

Вы знакомы что было сделано до вас? Ну естественно - нет! Тогда позвольте вас спросить - в чём дело?

Возвращаемся к электронике.

Почему у нас вместо усиления сигнала в усилителях происходит "работа мясорубки"? Я заметил что уровень малой амлитуды не может быть меньше чем величина пульсации БП. В то время "Одеская лаборатория" под уравлением И.Гапонова выложила в Инет таблицы с кучей замеров при разных параметрах RLC с величинами пульсаций, они явно пытались найти точку оптимизации между БП и потребителем/усилителем. Я же возился с электронными фильтрами и синхронными выпрямителями Васина и был уверен что динамичный процесс надо давить динамическим методом. В контакте с Гапоновым я его спрасил - почему так происходит что пульсация может задавить сигнал меньше её по уровню? Он сказал что - это как в жизни и побеждает тот кто сильней. В тот момент я плохо понимал что само явление пульсации почему то сопровождается только параметром напряжения, но энергетически к нем имеет частичное отношение. Само явление пульсации просходит в полной энергетике БП т.е. меняется мощность самого БП. Этого хватеет что бы с пульсацией "прыгало" всё вполдь до проводки питания в кабелях и мы имеем что угодно, только не усилитель, а устройство по интер модуляции в его питании с попыткой усилителя по мощности. Есть ли такой усилитель с возможностью иметь в своём канале амплитуды от максимально возможной до минимально нужной???? Можно кучу вопосительных знаков ставить, такого я не встречал и не слышал о таких. А ГОСТ говорит что дигитальная запись оцифровывает амплитуды от 2V до 2mV и это должно иметься на CD. В чём я как то сомневаюсь, что это понимают те что пишут музыку с глубоким знанием дела. Ты этих чудаков спроси о амлитудах в ...V или в ...mV чисто в техническом понятии, они тебя не поймут и спросят - ты о чём говоришь? У них в голове только ...dB, название то какое dB, почти как дебилы. Вот такое чудное покаление у нас ростёт и "развивается". Сказать что это фантазия хотя бы с амплитудой в 2mV и его не существуют, не правда это достигнутая величина как необходимая и с ней же работали что бы занести в ГОСТ допустим. Значит - была задействована специальная энергетическая установка без пульсаций и произведены подобные работы. Невозможного просто нет и его не должно существовать, другое дело что это недокатилось до всех нас. Вот о чём в основном должен идти разговор - откуда ростут ноги у "Красивого и точного звука".  

[vs music]

7 минут назад, Valentin сказал:

Вот такое чудное покаление у нас ростёт и "развивается"

Не менее чудное - уже давно выросло ,  а писать грамотно так и не научилось !!!  Вы сами-то пробовали перечитать вот эти ваши  простыни ?  Вам глаза не корёжит - от написанного ? 

[Сергей А]

Это яркий пример речей последователя профессора Лысенко. :)

[vs music]

12 минут назад, Сергей А сказал:

Это яркий пример речей последователя профессора Лысенко. :)

Ну, вот честно - полное ощущение , что в этой теме почитал какой-то поток сознания ( похлеще ,чем у Дж.Джойса ) 

[Valentin]

Можно согласиться с тем что написано, а можно сослаться на неразборчивость. И звучит всё очень просто - мне проще не принять, чем понять. Это обычные разборки гуманитарщины от техника - один другого не будет понимать, в силу причин которые сами и высказывают.

Терпите, в том виде как написано. Правды вам видать не хочется знать, да и видно попал в точку.

Назад к теме.

Многие подумают что описаные события никаким образом не могут коснуться БП с хорошим стабилизированным каскадом в БП усилителя. Это ошибка столь много доверять стабилизатору БП. Сам по себе стабилизатор это преобразователь энергии одного параметра в другой, а именно с пульсации по напряжению в пульсацию по току. И деффект его работы будет абсолютно тот же, что и без него. Сомневаетесь? Тогда проверяйте по малым амплитудам, что будет со стабилизатором и без него. Не проходит этот каскад/элемент такую проверку. Что делать? Просто отказаться от него.

Был у меня опыт работы с DAC(ом) FiFO, разработчик Ян из Канады. Мне этот DAC мужики сложились и подарили. В этот момент в этом DAC(е) был генератор на 300мГц и без него ни как. Сам разработчик не сумел запитать его обычным способом, этот обычный БП+стаб не тянет питание влиянет не генерацию и как результат срывает музыку. После чего Ян не нашёл ничего лучшего как запитать генератор от аккумуляторов. У меня с электронным фильтром получилось, и генератор работал стабильно от стевого БП+ЭФ. Пробовал я эл.фильтра на усилителе. Звук портится и динамика сужается. Слушать вроде можно, но на малых мощностях. Короче, эл. фильтр это не выход из положения. Хотя вроде малую амплитуду хоть как то показывал на осциллографе.

Если сделать анализ в целом, что известно по усмирению процесса пульсации в БП за всё время которое связано с усилителями, то можно удивиться. Много и даже очень много, и всё мимо. Как бы там не обидно было, для всех любитенлей музыки и конструкторов электроники. Многие пока так и не понимают всей полноты проблемы, сводят на без граммотность того кто это понял без написаных слов в учебниках. Да, теория молчит и учебники повторяют что есть в данном моменте - тишина. Если разобраться, как это модно сказать, глобально. Ну кому это нужно? Производителю, да нет, тому выгодно такое замалчивать - больше гадости под шумок выпускается. Получается что обижен только один - бедняга любитель музыки "Красивой и точной" 

[BAA]

2 hours ago, Valentin said:

позвольте вас спросить - в чём дело?

Отвечаю:
В направлении и величине сил, действующих на катушку, в зависимости от тока, напряженности поля и площадей магнитной системы и/или катушки. 
В величинах и направлениях магнитных полей в рабочем зазоре, хотя-бы рассчетных, хотя катушку Гельмгольца никто не отменял как и тесламетров напрокат.
Простой вариант "не знаю" вы проигнорировали.

2 hours ago, Valentin said:

Я же возился с электронными фильтрами и синхронными выпрямителями

Я первые и вторые делал в силовой электронике с полностью цифровым управлением в конце 80-х.
4-х квадрантный усилитель с пульсациями и шумами -80dB на несколько киловатт с кпд 85%.
Всегда есть те, кто нас превосходит. И меня тоже.
Учитывая "без граммотность того кто это понял без написаных слов в учебниках." 

[sova]

10 часов назад, BAA сказал:

"Не пытайтесь разобраться!"
Отличный ответ автора на простой вопрос: Как это работает?

А что "это" ? Кто слушал результаты творчества автора ?

В его оригинальном,  или в своем исполнении ?

Если есть результат, обьяснения как это работает, особо любопытным, важны,  но не важней результата.

[BAA]

1 minute ago, sova said:

А что "это"

"Бабочка"