Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 hours ago, Valentin said:

основном это болтанка,

Это, батенька, банальный фон, пардон "Идеальный"; болтанка - это децимация.

Posted

Фон долбит всю картинку, тут этого нет. Я бы сказал где фон, но промалчу ... . Могу эту гадость убрать на раз, супер-капов хватит. Так что займусь, не вредно показать где фон.

Posted

Так, разбор. Если спросить меня что может дать звук и я точно не смогу вам ответить. Могу поделиться опытом и не более.

Звукозапись. Многие уже перешли на портативные устройства с АЦП, отключают от устройства его малые микрофоны, подключают свои и поехали. в этих устройствах несколько вариантов питания и один из лучших с Li батарейками, от своего БП запись явно получается не качественной. Всех научили что в питании главное стабилизация и ... где чего. В целом учений много вплоть до слоновых по массе блоков БП, а результаты явно бедные. Я не использую ИдБП в микрофонных устройствах, но мне знаком метод использования в системе с двумя микрофонами одной хитрости где использовались сетевые фильтра очень больших размеров для микрофонного усилителя на трёх транзисторах в канале. По сути для получения чистой энергии из сети использовались устройства где ток самого потребителя был бы не замеченным и не нагружал собственную БП пульсацией. При такой записи результаты были и у меня есть пара CD где после записи чистки не было. Там оставались такие тонкие сигналы что далеко не каждый усилитель их смог бы воспроизвести.

Получается что или надо иметь аппараты воспроизведения что бы суметь воспроизвести не чищенную музыку, или чистить всё подряд и на этом зарабатывать. Второй вариант у нас и процветает, и как показала практика мусора больше чем музыки. Я не использовал ИдБП в записи, просто руки не дошли и навряд ли это случится. Есть подозрения что именно этот блок уберёт ту самую проблему дистанции микрофона до источника звука, но будет слышно всё что музыканты у себя почёсывают. Я уже показал как на "деревянном" усилителе можно схватить любую чёрточку от наводок или звука, возможности этого ИдБП просто колоссальные.

Posted

 

ОУ и звук. Достаточно много всякого вида и типа ОУ в обиходе. Они показывают не плохие относительно параметры с применением ИдБП. Но у всех одно и тоже - со звуком они не дружат. Вроде всё там по техническим параметрам там есть, а прозрачности и динамики как кот наплакал, ну очень бедный звук. С чем это связано даже разбирать нет желания. Возможно с использованием ООС или сравнительно большой базой активных элементов, факт то это не исправить. А жаль вроде удобная вещь и можно было бы использовать. И это касается даже модерных ОУ типа ОР... , практически все что умеют вроде работать с аналоговым сигналом.

Не избежала этой участи и ИС LT1010, это видео буффер и я её применял в своём усилителе. Она быстродействующая до 300мГц. Эта ИС не признавала все стандартный БП грелась без всяких на то причин и звук был от неё в таком случае как всегда ... . С ЭФ в БП эта LT1010 расцвела и перестала греться, звук явно вышел на качественный уровень и казалось вот оно. С блоком ИдБП у LT1010 дела пошли ещё лучше, но стоило мне перейти на другой буффер по схеме N.Pass(a) это 170/74 как стала заметна резкая разница в чистоте звука и его прозрачности. Пришлось отказываться от LT1010. Подобное показали все ОУ что были у меня в обороте.

Posted
26 minutes ago, Valentin said:

грелась без всяких на то причин

Как поймете почему грелась будет стыдно за написанное как до этой фразы так и после. О чем это я?

Posted
14 minutes ago, BAA said:

Как поймете почему грелась будет стыдно за написанное как до этой фразы так и после. О чем это я?

Это не важно как и от чего, факт то что там два деффекта: нагрев и отсуствие звука. Получается - хотели как лучше, а получилось как всегда.

Posted

Лампы. Их любят многие люди как потребители музыки так и конструкторы аппаратуры. Любил их и я, стряпал гибридные усилители типа ЦК и был доволен. Так самый гибридник я разобрал после 11 лет активной эксплуатации. Всё это время я не разу не открывал крышку для его переделки т.к. устраивало всё что тот мог усилить. Но времена меняются.

Так я знал что в ЦК ёмкостной переход от драйвера не лучший вариант, хоть и конденсаторы были подобраны. И в этой связи понемногу перешёл на нано торы. Это действительно был огромный шаг в сторону качества звука с этими н- торами. Но последние не нуждались как железо в больших амплитудах драйвера, они реагируют даже на самые малые амплитуды без потерь. Так и разлучился я с лампами в своих поделках. Работает мой один гибридник у одного отличного человека уже 15 лет и тот доволен им, а так пришлось отказаться.

Недавно опробовал один каскад на лампе как приставку к осциллографу что бы можно было увидеть эти 2mV. Запитал я его от ИдБП с применением в ключе-диоде обычный диод. Результат удивил меня если раньше с применением ЭФ этот каскад не работал стабильно и видны были помехи, то с ИдБП всё в тех же условиях заработало в лучшем виде.

Что с лампами будет далее не знаю. Возможно сам вернусь, а возможно и не смогу пристроить н-тор к драйверу на лампе. Посмотрим. А вам советую опробовать, понравится явно. Не знаю как будет со всем атрибутом применяемом в ламповых усилителях после применения ИдБП. Вполне возможно придётся кое от чего не качественного отказаться. Так что имейте это в виду что лампы получат возможность в качественной работе, а вот трансы и переходные конденсаторы и ... ещё что то, потребуют того же, или полной ликвидации для применения.

 

P.S. Забыл написать. В последние время на рынке появились высоковольтные Шоттку диоды. Я их не применял в ИдБП т.к. их просто не было в продаже. Так что применить более выгодный диод-ключ для ИдБП в высоковольтном варианте, есть возможность.

Posted

Ждал вопросов и ... тишина. Ну что в таком случае, подтянем хвосты.

Последние замеры были сделаны с подключением супер-капов в ИдБП. Там не хватает некоторых замеров и все молчат почему то, придётся самому отдуваться.

Первая картинка как выглядит величина 2mV с супер-капами в паре. Вторая картинка показывает пульсацию при сигнале в 2mV. Ну и третья картинка это как выглядит пульсация при сигнале в 2V. Что то наподобие я показал вроде как не к месту в теме "Бабочка от Валентина", где последние три поста показывают что не понимают как такое можно получить? Оказывается можно, так выглядит пульсация при сигнале 0dB (2V) в том случае когда в БП стоят два вида сглаживающих конденсаторов. В данном случае у меня стоят 15.000мкФ и 7шт. 10Ф 2,7V. Видать среда срабатывания жидкой субстанции электролита разная и отличается по времени и получается "зеркальное изображение" в вертикальной плоскости, стало быть cosf=0 для нас это важно.

2mV - 3.jpg

Pul. - 2mV.jpg

Pul. 2V - 2].jpg

Posted

Валентин, привет! Давно с тобой не общались.

Сразу вопрос по картинкам: какое разрешение на осциллографе?  Где снималась картинка пульсаций? Честно говоря, картинка пульсаций, если она снята на выходе БП, должна быть немного другая. Такое ощущение, что либо ёмкости 15000мкф мало, либо индуктивности фильтра.

  • Like (+1) 1
Posted

Привет, Сергей!

Разрешение по картинкам сверху вниз: 2mV; 2mV; 10mV. Размер шкалы видно с левой стороны регулятора на осциллографе, там подсветка цифры и снизу размер. Ну а сам осциллограф Tektronix 5103 до 50µV, достался от партнёра с целью расковырять пульсацию и её природу, т.е. чем её кнакнуть. Вроде получилось.

На картинке с пульсацией замер делался между БП и усилителем. Ёмкости там были 15.000 и 7 шт. супер-капов по 10Ф на 2,7В в сумме 1,4... Фарада. Чего там не хватает, наверное рук что бы всё привести в порядок. Знаю как, но то что сейчас имеется явно хватает для звука. Да, согласен индуктивность явно мала, я ставлю всё что под руку попадётся, уже все запасы железа в доме иссякли.:smile-06:

Posted
7 minutes ago, Васянин Сергей said:

Понятно. А ослик, да, знатный у тебя.

... да в полном комплекте. Это кто то свои исследования закончил и не глядя продал. Вот партнёр и воспользовался.

Да, к стати. Вот этот ИдБП к твоему преобразователю, это было бы идеально во всех понятиях.

Posted
В 11.12.2022 в 15:52, Valentin сказал:

Третья и четвёртая картинка это пульсация пи замере в 1mV и при 2mV. Что там за "рог" выскачил, пока сам не знаю, возможно это продукт включения ОУ.

Этот рог- результат подключения ёмкости, а вот то, что он такой острый, результат недостаточной индуктивности фильтра. Надо самому разобраться, может быть полезно. По идее у такого выпрямителя два преимущества. 1. На пиках синуса он работает, как LC фильтр и отвязывается от сети индуктивностью. 2. После подключения ёмкости, потребление тока происходит от отвязанной от сети ёмкости через CLC фильтр. Это на вскидку.

Posted

Кстати, есть ещё и третье преимущество - при подключении доп. емкости, из-за того, что на ней напряжение, выше, чем на выходе моста, подпираются диоды моста и они уже не "щёлкают", или, по крайней мере закрываются более плавно, тут смотреть надо.

Posted

В какой то степени это мне известно. Я просто писал что этот блок обладает высокой помеха защищённостью.  Единственный недостаток у него и чего нет в др. БП это то что диодный мост эксплуатируется в наглую  он греется при хорошем токе. На практике мост надо ставить по току из расчета в два три раза больше чем потребляемый ток. Всё это влияет на величину пульсации. Ну а то что диоды не пищат это видно из принципа работы последовательности включения. Диоды Д1 иД2 тоже Шоттки, обычно 1N4158, и их переключение на качество получаемой энергии никак не влияет. Ну и заливка энергией от С1 "токовой дыры" - просто золотая идея.

Posted

Давайте разберёмся с диодами.

Диодный мост. Он работает без эл.конденсатора и его мощность запрашивается без энергии запасённой эл. конденсатором. И это чувствуется в работе - он явно нагревается. Вы знаете на какой ток будет работать схема питаемая этим БП и старайтесь ставить мост с запасом в несколько раза большим по току. Если схема потребляет 100мА то моста в 1А будет даже мало, на 2А мост даёт заметно меньше уровень пульсации. Если схема потребляет 1А то начиная с 4А мосты будут там хорошо себя чувствовать.

Диоды Д1 и Д2. Желательно ставить туда Шоттки диоды типа 1N5817 - 5819. Если нужны большие токи то отлично себя ведут двойные Шоттки диоды.

Диод - ключ Дк. Вот от этого диода зависит весь уровень пульсации полученный при пробое диода - ключа. Этот диод надо выбирать согласно его способность открыться при наименьшем показателе разницы вольтажа, обозначается этот параметр Vf и указывается при каком вольтаже происходит величина тока Af. А начальная величина и у нас по току мала и практически устраивает. К стати мультиметры на пробой диодов показывают именно этот параметр и ему можно полностью доверять. Или ищите в справочных данных этот параметр. Что я использую в диодах - ключах, у меня есть всё же "любимые" мной диоды:

VS-30BQ015-M3   (350mV@3A);  PMEG4010BEA  (0,2V@10mA) на (1A); PMEG3030EP (360mV@3A) на (3A). Все они SMD и два последних слишком малы (1,5мм) в длину, но ничего научился и такие паять, они на БП до 100мА отлично идут.

Posted

Конденсаторы С1 и С2. С1 накапливает энергию и отдаёт её когда диодный мост после пика синусоиды переходит к её скату и управление этим процессом ведётся через диод-ключ Дк. Нам важно узнать какая величина ёмкости будет оптимальной, как не крути это вопрос затрат т.к. ёмкости отличаются не только параметрами, а и ценой. Расчёта как такового нет, и нет графиков, я этим не занимался. Но оптимальной будет та ёмкость что будет отдавать свой заряд ближе к горизонтальному положению между пиками синусоиды, т.е. в "токовой дырке". Понятно что полного горизонтального положения не будет и в какой то момент величина ёмкости перестанет влиять, важно найти эту точку.

С2 вроде кое что показал - как будет с супер-капами. Но они не всегда нужны, можно и с обычными эл. кондёрами выйти на величину пульсации где самая малая величина амплитуды будет гарантирована. Вот это самый главный момент.

Искажения. Хотелось бы узнать - кто до них додумался? Похоже что и причину не изучили. Зато создали К1, К2, К3 и далее по списку. Видов конечно много искажений и я не берусь за все их разбирать. Просто после широкого и правильного использования питания появится потребность заглянуть в это понятие по новой. Если этого не случится, ну как всегда нужен толкатель, а тот не пришёл ещё, то я и не против того что всё как всегда зависло.

По дросселю. Тут я много сказать не могу - ставил и менял то что ставил из тех запасов что имел в железе или покупал у китайцев. Да, для токов 15мА отлично подходят линейные трансы сделанные в Китае, оно продают их оптом по 10шт.. Проавда там нет пластины "I" в наборе только "Ш", но можно вырезать из толстого железа др. транса одну перегородку, чего явно хватает для влияния на пульсацию. Величина сечения провода, я думаю об этом не стоит и говорить - всё тоже самое.

 

 

Guest Моя совесть
Posted

2 мВ это очень высокая чувствительность для измерений, и на конечный результат влияет помеховая обстановка в комнате. У меня мультиметр не показывал нули при неподключенных щупах, т.е. он свободно висели. Подумал неисправен, купил второй, такая же картина, только другие показатели. Достал третий, тоже самое, стал ходить по комнатам, и понял, что кругом излучение. Дом ж/б, вроде как в экранированной клетке, а на самом деле пробивает. Наверняка и на щупы осциллографа идет наводка. 

Posted

Моя совесть, я тут с вами солидарен это наводки. Я писал что для точного измерения надо иметь спец. помещение т.к. выходим на др. уровень замеров.

Меня больше всего волнует не конструкторы аппаратуры воспроизведения, а те деятели что пишут музыку. Да это деятели, по другому воспринять не могу. Начните с ними разговор о уровне записи и что подлежит оцифровке, они знают в понятиях ...dB и всё, а то что это физическая величина и своих измерениях они уже забыли. Вот это страшно. И отсюда и результат - музыки много, а качественных записей нет. И не будет, пока эта спесь существует. Да, можете с Li батареями 1 час поработать как то, а что далее ...?

Меня учили понимать музыку в возрасте 50 лет, какие странности??? А когда я запаковал микрофоны Sennheiser c держателей аккуратно в коробочку мой режиссёр чуть не побелел видя это. Оказалось что микрофон надо держать в центе его веса горизонтально, и там был найден этот пункт, который я нарушил не подозревая. Долго объяснять вся суть сводится к одному - любой микрофон должен иметь свою ВП (вибро плату). Вопрос почему? Волны это тоже энергия и они умеют "пинаться", т.е. тот же самый з-н Ньютона. Не будешь его соблюдать - выкинь микрофон в мюль тонну, т.к. толку от твоих усилий при записи не будет. Это так, дополнение к ИдБП, что повысит разрешение только в электронном канале.

Вот только мелочи где потеряно желанное 3D в звуке. Не надо ссылаться на что то, всё это блеф. Есть законы физики и вы их на "пьяной лошади" не объедете.

  • Like (+1) 1
Posted

Во время моего второго возврата к хобби (второе дыхание) я узнал что хорошо мне знакомый человек разрабатывает цирклотрон на полевых транзисторах. Мне он предложил схему с которой я не растаюсь и готов возиться до последних моих дней. Чуть позже разработка этого автора Ю.Нагорный появилась в журнале "Радио хобби" №3 за июнь 2008 года.

И так цирклотрон (ЦК). Схеме этого ЦК самая простая и как отличная разработка имеет достаточно много вариантов её разработок. Я участвовал в самых первых моментах её разработки. Сам автор Ю.Нагорный за основу считает схему напечатанную в журнале. Будем и мы так считать, хотя я сумел выжать из этой схемы не мало. Терещук в своём справочнике коротко говорит о ДДА (динамический диапазон амплитуд) и коротко без шума написал что если усилитель достиг в этом параметре показатель в 60dB это говорит о высоком качестве усилителя. Этого параметра достигла эта конструкция ЦК без каких либо спец. БП и примочек. Для меня это был шок, т.к. по сей момент не встречал подобного в усилителях. Прошу не путать параметр ДДА с параметром Сигнал/шум, лично я последний во обще не понимаю и для меня это как "храп покойной бабушки" - не о чём.

Так случилось что я быстро достиг показателя ДДА=60dB и чувствовал что можно и дальше двигаться, а конструкция показала свою мах возможность. Предложил автору заниматься усилителем двигаться сообща дальше, но получил отказ. Пришлось самому ворочать дальше, и это были мои первые попытки в планировании усилителя. Как у Ноя, ковчег тоже был первым кораблём,  до этого была только идея и зов.

  • Like (+1) 1
Posted
3 hours ago, BAA said:

Жития и вторые пришествия бывают только у святых.

Похоже, если вспомнить кто занимался Титаником и ковчегом.

Продолжение о ЦК. Когда мы возились с ЦК в продаже не было аудио полевых транзисторов, и мы совали на угад все что попадётся из ключевых транзисторов, а те успешно горели. Я об этом рассказал одному новому знакомому из Мюнхена и тот спросил - а как вы подключаете снаряжение для открывание для транзистора, ну не чего нового согласно массы. Он посоветовал делать это согласно как в даташниках указывают между Gate - Sorce. Для ЦК такое включение оказалось очень интересным, если каскады были рассчитаны на повторитель, то с включением открывающего напряжения между G-S эти же каскады начали обладать Ку и чем больше выставляешь начальный ток тем больше становилось Ку у каскада. При этом сам усилитель уходил в кл.А и стабильно работал даже с ключевыми полевыми транзисторами. Так было надёжно и только со временем заменил ключевые транзисторы на 2SK1058, а ещё позднее на BUZ900 перешёл. Неудобство было только в одном - каждый выходной транзистор требовал свой источник для своего режима открывания, т.е. больше затрат.

  • Like (+1) 1
Posted
41 minutes ago, Valentin said:

мы совали на угад все что попадётся из ключевых транзисторов, а те успешно горели

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
    • Для ГМИ83 в триоде был предложен такой вариант.  
    • Не важно. Здесь смысл в компенсации резонанса, вызванного гибкостю диффузора, т.н. брейкап, который в зависимости от диаметра/бумаги/подвеса слышится от гнусаво-картонности до откровенной крикливости. В овалах с экспоненциальной огибающей диффузора этот резонанс минимальный, в кругляшках-конусах очень заметный. "Противофазное" расположение в ГИ должно заметно скомпенсировать эти искажения.
    • Спасибо, есть информация к размышлению. Есть как "плюсы", так и "минусы". Обычно ищут компомисс, каждый выбирает то, что считает нужным для себя, в каждой конкретной ситуации.
    • Выбирали, два года слушали..... понятно что из того что было....  С современным шириком? или не во всю полосу?   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...