Jump to content

Расчёт рабочей точки по ВАХ. Усилитель SE на 6н7с + EL34

Климентий

By Климентий
in Help for beginners

 Share

Recommended Posts

ДимДимыч Mentor

ДимДимыч

Posted
Posted
3 минуты назад, Ollleg сказал:

Дима, Никита, так что, выбираем 5 кило вместо 3х?

 Я подкорректировал пост.

Попробуем универсальный 3 и 5....или близко подобное.

  • Like (+1) 1
  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Климентий
Климентий

Всё эти программы есть... Книги и справочники тоже есть. Но чтобы из всего материала книги собрать готовую рабочую методику расчёта это нужно быть очень подготовленным специалистом. И новичкам этот пр

Климентий
Климентий

Один из самых частых вопросов новичков, является именно этот. Как бы совместными усилиями изложить методики расчёта рабочей точки для  наиболее популярных и распространённых ламповых каскадов. Не ссыл

Stan Marsh
Stan Marsh

Всё есть в книжках. Напряжение источника питания выбирается максимально возможным, но так, чтоб это не привело к излишним техническим сложностям. Рабочая точка выбирается из условия непоявления сеточн

Posted Images

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Я бы  смотрел в сторону 5 .. 8 ком. Уже пояснял почему. Но! 8 ком - скорее будет ближе к 4 тыс виткам первичка. 

Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted

Дима, как я понял, Никита считает, что на 5к лучше...

Только на 5к мы аж 2 вт теряем!!! Есть смысл пробовать? Ваши мнения?

Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

Я бы  смотрел в сторону 5 .. 8 ком. Уже пояснял почему. 

Ну тогда, Если что, пусть будет и 3 и 5, а уж там народ сам решит, что мотать. Так?

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Тут что важнее - мощность или качество работы? Желательно конечно ватт 5 получить бы на выходе... Хотя бы 3,5  совсем минимально. 

Конечно, удобнее если что "сыграть" вторичной, согласен. 

ДимДимыч Mentor

ДимДимыч

Posted
Posted
3 минуты назад, Ollleg сказал:

Дима, как я понял, Никита считает, что на 5к лучше...

Только на 5к мы аж 2 вт теряем!!! Есть смысл пробовать? Ваши мнения?

 А при чём здесь мощность?

На слух 5 и 8 Вт не отличить на хорошей акустике.

Да и слушаем мы обычно совсем не на максимуме.

  • Like (+1) 1
Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

Тут что важнее - мощность или качество работы? Желательно конечно ватт 5 получить бы на выходе... Хотя бы 3,5  совсем минимально. 

3.5 и можно скоммутировать на 7 ? 

Давайте этот вопрос с Димой решайте, я данные привёл все. 3.5 мне нравится тоже, а там как решите.

Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted
17 минут назад, ДимДимыч сказал:

 А при чём здесь мощность?

На слух 5 и 8 Вт не отличить на хорошей акустике.

Да и слушаем мы обычно совсем не на максимуме.

Слушаем мы на 0.5 - 0.7вт обычно, но запас по мощности в 6.4вт как раз дает на этих 0.5 вата меньше искажений при 3к, если перевести на русский, 1вт при макс. возможной мощности в 6.4 вата 3ком даст те же искажения, что при макс. 3.5вата  7ком на том же о.5вт........ вот такая штука выходит...... 

Понятно выразился?

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
10 минут назад, ДимДимыч сказал:

Замудрили вы капитально про мощность.

Дать расчёт твз на 3 и 5 и всё

А там уж кто во что горазд схематически....

Да мощность как раз фиг с ней, сколько получится столько получится. При 5...6,5...8 к будет норм. 

  • Like (+1) 1
Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

Слушаем мы на 0.5 - 0.7вт обычно, но запас по мощности в 6.4вт как раз дает на этих 0.5 вата меньше искажений при 3к, если перевести на русский, 1вт при макс. возможной мощности в 6.4 вата даст те же искажения, что при макс. 3.5вата на том же о.5вт........ вот такая штука выходит...... 

Понятно выразился?

Чем больше Ra, тем ниже искажения. По кр.мере, по 2й гармонике.... 

Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Чем больше Ra, тем ниже искажения. По кр.мере, по 2й гармонике.... 

Да. но при условии, что искажения снижаются пропорционально мощности в сторону уменьшения, уже вопрос - на 1вт при возможной максимальной в 6.4вт будут ли больше искажения, чем при 1вт от возможной максимальной в 3.5 вт?

Нужно графически посчитать....и глянуть.

п.с. при разных нагрузках с разным кф искажений для макс. мощности - для 3к и 7к

Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

 Да, мощность второстепенна.

Самое важное это акустика.

Всегда важен первый ват.

RedStar Proficient

RedStar

Posted
Posted
29 минут назад, Ollleg сказал:

А с маленьким одни бодания забора... особо, если не знаешь, что за железо тебе подсунули.

0,16-й маленький с его 12,8 квадратами? Да и железо у него подстать импортным, не хуже.

14 минут назад, Ollleg сказал:

...
Нагрузка 3 ком , Р вых = 6,3 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 5,2 %
...

А если ввести какую-нить ОС? Явно меньше будут КНИ. Даже катодную, которая их снизит в раз в 5, не менее!
При КО есть изменение веера ветвей, а не изменение сопр. лампы. ИМХО

9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Чем больше Ra, тем ниже искажения.

Уменьшается мощность с той же пропорцией, что и КНИ. 50/50 приоритета желаемого к действительности.

Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted

То есть , поясню.

есть 2 усилителя, у одного макс. мощность 100вт и искажения на этой мощности 1%

Второй усил. 200вт и у него искажения на этой мощности 1,5%

Вроде как по параметрам первый лучше, но если мы замеряем искажения у второго на тех же 100вт, каковы они будут? Если 0,7-0,9 % - значит тогда второй лучше, а не первый.....

____________________

и для наших "задохликов" (как выразился А.Т.) Это немаловажно!

Но почему то это в расчёт никто не берёт......

  • Like (+1) 1
Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

В данном случае повышение максимальной мощности завязано ещё и на выхсопр.Кроме повышения искажений, при увеличении нагрузки лампы (т.е.снижения Ra). 

RedStar Proficient

RedStar

Posted
Posted

Этот режим еще лучше. Ктр=23 на 8 Ом. Ток покоя 75 мА, Питание 380 вольт, Ra=4230. Смещение -35 вольт.
Рвых=6,6 Вт.Ri=900 Ом 
Rвых возможно 0,3 Ом.
ТВЗ под него 15 см2 на ОСМ1-0,25. 3500 витков 0,28 мм.
Вторичка 152 витка - 0,8 мм. Нижняя 10 Гц. L=80 Гн.

image.thumb.png.ccb1ff334fdf7278a48b69a23ba2ceed.png

Были бы эти лампы, смакетировал бы.

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Поясните, популярно для дураков, чтоб мне наконец стало понятно, как получено "возможное" 0,3 ом выхсопр? Путём каких расчётов? С моей т.з.минимально возможное при Ваших исходных данных - значительно выше. 

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Такое - возможно. И какова практическая польза усилителя с 3 ом выходного на "8 омном" выходе?.... По вых.мощности вполне похоже, когда то давно макетировал... Правда, атслушивание навело на мысль, что, всё таки, ел34 скорее для РР. В т.ч. и в триоде. 

Но можно, кстати, поставить вместо неё почти бросовую гу50, "результаты замены эффективны" (С). Режим тот же, приблизительно. 380 в а-к, 75-80 ма ток. Звук - с м.т.з.- лучше. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Михаил SM
      Накал ламп переменкой, постоянкой, фон и т.д.

      By Михаил SM · Posted

      Тем не менее , в американских триодах прямого накала 6В4G нити накала половин триодов внутри соединены параллельно.  Так же как и нити накала в 300В ( российские Совтек Саратов) тоже организованны по параллельной схеме .  Это был в своё время бичь 300В Саратова -  обрыв накала , как правило отваливалась одна половина.   Поэтому ( согласен с известным доводом ) организация накала у советских 6с4с -ущербная ( хотя нити накала не отваливаются ) , по звуку они заметно проще буржуйских 6В4G  , но есть и исключение -  это одноанодная Совтек 6В4G ; реальный постсоветский шедевр , имеющий повышенную площадь анода .   В этой связи , памятуя о её даташит максим. Ра = 15 вт , многие предлагают ей назначать все 20... 25 вт рассеивания .     Что будет с ресурсом лампы , конкретно, её эмиссии . ""Лебединая песня"" при таком режиме  надолго ?  
    • Rezvoy
      Накал ламп переменкой, постоянкой, фон и т.д.

      By Rezvoy · Posted

      Вы бы прикинули соотношение тока накала к току анода и посчитали разницу напряжения на 1 Ом
    • Ioan-7
      Накал ламп переменкой, постоянкой, фон и т.д.

      By Ioan-7 · Posted

      Глупо здесь выглядите только вы — таких фантазий я давно не читал. 
    • Stan Marsh
      Усилитель для детского радиограммофона

      By Stan Marsh · Posted

    • Ioan-7
      Накал ламп переменкой, постоянкой, фон и т.д.

      By Ioan-7 · Posted

      Вчера вечером не поленился и внес некоторые изменения в макет СЕ на ГУ-15. Накалы запитаны, ужас, постоянным током от ИТ. Катод  гушки со средней точкой - очень удобно для измерений. Врезал 2 резистора по 1 ому в цепи накала и поставил отдельный тор на накал. Подал накал без анодного. Измерил ток в каждом плече и падение напряжений на каждой половине катода.  После чего подал анодное.  И знаете что изменилось? Ровно ничего. Т.е.отклонения  в пределах погрешности мультиметров. Ток анода полностью равен току катода. Потребление по накалу — не изменилось. Падение на датчиках тока накала и напряжения на половинах катода остались неизменными.  Чудеса!  Наверное виноваты  китайские мультиметры — они не в курсе  существования    "математического обоснования" вот и показывают что хотят.
    • Kroul
      Накал ламп переменкой, постоянкой, фон и т.д.

      By Kroul · Posted

      О как, вы даже указываете мне))). Ну просил же не лезть со своими комментариями ко мне. Глупо же выглядите, вы вон там у себя отнимаете большее число от меньшего и получаете положительное число и ничего и это самая мелкая глупость из ваших опусов))). Насчет терминологии. Термоохлаждение катода — это процесс снижения температуры катода в результате физических явлений (например, термоэлектронной эмиссии) или отвода тепла с помощью полупроводниковых технологий для стабилизации его рабочих параметров. На этом всё, отстаньте.
    • BAA
      Накал ламп переменкой, постоянкой, фон и т.д.

      By BAA · Posted

      Боюсь что ответ был заранее известен. Звучит просто - при необходисости. Редко, чтоб кто-то начал спрашивать не почитав или не попробовав. Способы известны со времен того самого Бонч-Бруевича. Который при Ильиче работал. Который Ульянов.
    • Stan Marsh
      Накал ламп переменкой, постоянкой, фон и т.д.

      By Stan Marsh · Posted

      Знания о причинах возникновения дождя защищают хуже зонта.©народ
    • Ioan-7
      Накал ламп переменкой, постоянкой, фон и т.д.

      By Ioan-7 · Posted

      Полная ахинея, особенно про "все это обосновано математически".  Про 'термоохлаждение" вам уже было указано, что вы не путаетесь в терминологии. Разберитесь с токами накала и катода. А уж потом пытайтесь научить весь мир правильному накалу. Ps  товарищи, не стоит обращать внимание на изыски это "обоснователя математики" - это шляпа.
    • BAA
      Накал ламп переменкой, постоянкой, фон и т.д.

      By BAA · Posted

      Самое печальное, когда что-то делаешь сообразно оыту и образованию, на реальном производстве, но приходят спецы и начинают рассказывать, как оно на самом деле...
    • Ollleg
      Накал ламп переменкой, постоянкой, фон и т.д.

      By Ollleg · Posted

      Корректоры тоже под вопросом, нет необходимости, да чтоб ещё без вариантов. Лишь в последнем четырёхкаскадном сделал накал постоянкой, да и то, переключаемый в любое время тумблером на переменку, т.как при "нормальной" мощности на выходе усилителя фон не слышен совсем, разве что на спектрах виден - но нам слушать, а не смотреть.... На всех предыдущих двухкаскадных корректорах всегда была переменка, никаких проблем с фоном не было.  Так что.....
    • Stan Marsh
      Накал ламп переменкой, постоянкой, фон и т.д.

      By Stan Marsh · Posted

    • Kroul
      Накал ламп переменкой, постоянкой, фон и т.д.

      By Kroul · Posted

      Искать объяснения и уметь дать ответы на такие вопросы это совершенно разные вещи. В буддизме, не помню каком, есть такая мудрость «Самый высший уровень понимания мира — это способность вовремя прекратить объяснять его и начать его проживать.».  Но она настолько общая, что требует объяснения, в объяснении тоже будут моменты, требующие объяснения и тд))). PS ответ на выжимку или выжимка ответа на предыдущий пост. Специально посмотрел, но все началось не с него, ну и конечно каждый решает сам, но прислушаться к советам «что да как» не мешает))).
    • Джон Поллак
      Железо для звуковых трансформаторов

      By Джон Поллак · Posted

      Соглашусь, и добавлю что в аудионотовских траффах о которых я писал выше, и сказал что там якобы 50-й, но внимательно вспоминая - вспомнил что турки не только навивали, а они еще и плавку делали и содержание никеля там было порядка 28 процентов, спецзаказ.
    • Antur
      Накал ламп переменкой, постоянкой, фон и т.д.

      By Antur · Posted

      11 страница, месяц обсуждения, общая выжимка по материалу: - почему у некоторых есть фон при питании накалов переменкой, а у некоторых нет, никто достоверно не знает, и не узнает, потому как в каждом конкретном случае нужно разбирать конкретное устройство; - что лучше при равных условиях, питание накала переменкой или постоянкой, однозначных ответов нет, есть теоретические домыслы не подкрепленные практическими изысканиями, никто глубоко в это не подгружался, только глубокая диванная аналитика в текущей теме. Очень коротко мое мнение на эту тему. По умолчанию проще и надежнее использовать переменку в накале, есть практические способы уменьшения фона: заземление накальной обмотки, подтяжка накала анодным и т.п., практически всегда вопросы с фоном решаемы. Есть необходимость продлить срок службы лампы, используйте ступенчатый разогрев накала. Бывают тяжелые случаи: корректоры, чувствительные преды, микрофонные усилители, капризные прямоканалы, лампы с близким расположением контактов сеток от накала, тогда да, накал постоянкой необходим, просто без вариантов. Использовать накал на постоянке по умолчанию редкость, но имеет право на жизнь, каждый решает сам как ему лучше и почему. А все началось с простого вопроса Александра о приемуществах накала прямоканальной лампы с отводом от середины накальной обмотки для подключения катодной нагрузки, было два ответа по теме вопроса и еще 11 страниц ни о чем...     

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...