Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, volli сказал:

Так как тема "для начинающих", то можно предположить что скорее всего - то, что найдётся в "тумбочке" или удастся раздобыть на "барахле",( Помочь в выборе габаритов - как раз поможет эта тема.) А это скорее всего ТСШ-170, ТС-180 и подобные, а так же ОСМ-ы.

Ну дык, тс180 - ок! По ЮАМ. А тс250 ещё лучше. ТСШ-170 - надо искать статью Чуманова про простой СЕ на г807, смотреть данные оттуда. 

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

Никита, ну так определите окончательный вариант по виткам в одну строчку комментария.:smile-50:

Уже давно определено и не мной - подавляющее большинство вых тр-ров имеет в среднем 3000 +/- витков первички. 

Но хотелось бы услышать аргументированное мнение на вопрос - какое выхсопр мы можем себе позволить? 

Posted

Трансформатор для 6С4С, расчётные данные от Дим Димыча.
--------------------------------------------------------

ОСМ-0,25  Ra=5к/ 8, 16 Ом

Габарит намотки 65,5*14мм

Секционирование первички 3-5-5-3

Провод 0,335(0,36) мм

 Слой=172 вит, итого вся первичка=2752 вит

Вторичка на 8 Ом  по 2 слоя 0,5(0,56) =111 вит (2-2-2)

Добавка на 16 Ом в средней секции между 2-мя слоями вторички на 8 Ом.

Провод 0,71(0,76)мм; мотать сдвоенным один слой=40 вит

Итого на 16 Ом =151 вит

Изоляция между слоями 0,05мм

Межсекционная 0,25мм

Коэффициент вспучивания =1,15

Сопротивление первички 113 Ом

Вторички на 8 Ом =0,345 Ом (пр...214 Ом)

Вторички на 16 Ом=0,52 Ом ( пр...173 Ом)

КПД=94...95%

Rвых с 6С4С на 8 Ом =1,9 Ом.

То есть дэмпфактор чуть более 4-х !

  Толщина немагнитной прокладки 0,1...0,12 мм

____________________________________________________________________________________

Никита, я использую 3 набора колонок, четвёртые вообще 10мас переделанные, мне хватает звука за глаза, сравнивать могу на LUXMAN L-540, про что Вы пишите из древности, я вообще не понимаю, извините.

260520211514.jpg.b02f9e77c07d7541ca828761e470a174.thumb.jpg.96fcfcb7a01e2e0ec6c922c01de62c50.jpg008.jpg.cfbe587a40ec76fb905a6cb37523f208.thumb.jpg.87fc0abd25246b4befd4783c0bf4378d.jpg030720211553.jpg.d1d069317fdcfcd1e167da5907364d5b.thumb.jpg.16deafa2475c7c010910750d3fb14a45.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Но хотелось бы услышать аргументированное мнение на вопрос - какое выхсопр мы можем себе позволить? 

Без понятия! 

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Уже давно определено и не мной - подавляющее большинство вых тр-ров имеет в среднем 3000 +/- витков первички. 

Но хотелось бы услышать аргументированное мнение на вопрос - какое выхсопр мы можем себе позволить? 

Своё "видЕние" -из практики - я предложил - хорошо бы 0,8 ом на 8омном выходе, ну хотя бы, черт с ним, пусть 1 ом. Но никак не более. 

Posted
34 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Пример с 6с4с и 3800 ом

Моя опечатка - 4800ом, провод с лаком в 2 слоя, первичка меньше витков вместила, до 5к не дотянул.

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

Своё "видЕние" -из практики - я предложил - хорошо бы 0,8 ом на 8омном выходе, ну хотя бы, черт с ним, пусть 1 ом. Но никак не более.

Нам бы тут расчёты, а не видение.....

 

5 минут назад, Ollleg сказал:

Вторички на 8 Ом =0,345 Ом (пр...214 Ом)

Вторички на 16 Ом=0,52 Ом ( пр...173 Ом)

 

Posted

Кд около 4 - с одной, стороны, неплохо, весьма, с другой стороны, для промышленных АС лотерея - взыграют или нет. Ибо сделаны то они все поголовно на выхсопр =0.

Видение - в данном случае- это немалая статистика успехов и неудач подобных проектов, далеко не все крокодилы взлетели... Некоторые даже не подпрыгнули, увы... 

Почему и вспомнился выходник для МАГа от ЮМ'а. 

Кстати  - 4а32 на фото тоже будет ОК для 2ом выхсопр.

Про "древности" неслыханные, думаю, Димыч и Сергей Дроздов в курсе получше. Вроде хвалили... Но это всё исключение из правил, нечастое довольно таки... 

Posted

Навскидку прикинул - тр- р по Димычу оч.хор, хотя и "перекошен" по сопротивлением обмоток, он имеет приведённое к 8 ом выходу полное сопр. около 0,5-0,6 ом. Ri лампы приводится примерно как 1,3 - 1,5 ом -  получаем те самые 1,8-2 ом, Кд= 4. В сторону лампы - прибл. 5...5,3 к общее сопротивление нагрузки. Т.е. на стороне лампы Кд имеем около 7... Остальное потеряли по пути в трансформаторе... 

Замечу, что в ТВЗ МАГ тоже около 2600 вит первички и 104 вит.вторички на 8 ом, у меня в усилителе имеется выходник с 2600 вит.первички и... 104 вторички для "8 ом" :). Другой размерности, правда. 

Posted

Так что нужно, для вых. сопротивления ближе к нулю? (1)

Нагрузку лампы увеличить? У нас в расчётах до 5 ком. варианты.

Я понять не могу, образования не хватает. 

Или нужен выходник, как у МАГа? Ну так его всё равно пересчитывать нужно....

Posted

Не, его не нужно сильно пересчитывать, разве чуть прокладку потоньше сделать, скажем вместо рекомендуемых 0,21 сделать 0,17-0,18.Если очень хочется пересчитать, можно сделать Ктр не 25,а 28...30,как получится удобно по раскладке слоёв и диаметрам провода. 

Для понижения выхсопр. надо увеличить не нагрузку лампы, а её, нагрузки, сопротивление (увеличить нагрузку лампы - значит нагрузить лампу сильнее, т.е.уменьшить R нагр), увеличив к-т трансформации выходника. Сопутствующие эффекты - повышение нижней граничной частоты и снижение выходной мощности. 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Не, его не нужно сильно пересчитывать, разве чуть прокладку потоньше сделать, скажем вместо рекомендуемых 0,21 сделать 0,17-0,18.

Ну так в качестве рекомендации его данные по намотке выложены, кто пожелает его намотать и установить - не вижу проблем. У меня под рукой 3шт осм 0.4, можно продолжить расчёт, а по итогом намотать и проверить на практике. Вот 10 квадратов от Аудиоинструмент на заказ (просто железо продать отказались) у меня под элькой 10SE - умерли сразу, даже не подпрыгнув, поэтому этот размерчик оставляю для желающих бодаться с забором, пройденный этап.

Никита, есть рекомендации по ОСМ 0.4?

 

Posted

Вот ещё что. Сами по себе квадраты железа - информация недостаточная. Нас интересует S жел. х S окна, у ТС180 около 10 квадратов, например. 

Думаю, рекомендации Димыча должны быть приняты за основу, со своей стороны советовал бы, может быть, сделать вторичку повариативнее, в пределах тех же витков/проволоки.Чтобы можно было бы получить не только Ктр 25,но, хотя, бы, и 33, а то и 40 и 50 (на "4 ом"),например. Но так чтобы работала "вся медь" вторички.  Иначе теряем и без того малый Кд. 

Posted
В 28.07.2022 в 13:12, Ollleg сказал:

Cмотрим все результаты от 2к до 8к в нагрузке для выбранной рабочей точки:

_________________________________________________________________________________________

203004646_2.thumb.jpg.7dd9589723db941be8ccdf18edd9a3f6.jpg

Нагрузка 2 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 167)(170 - 75) : 2 = 7,8 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(170 - 6):2 = 82 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(170 + 6) - 75 = результат поделить на 2 = 6,5 ма

3. Коэффициент нелинейности:
6,5 : 82 х 100 = 7,9 %

 

_________________________________________________________________________________________________________

1905845038_25.thumb.jpg.f98ced1f3699f8b36cc1c5f01d19068f.jpg

Нагрузка 2,5 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 158)(153 - 75) : 2 = 6,7 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(153 - 12):2 = 70,2 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(153 + 12) - 75 = результат поделить на 2 = 3,75 ма

3. Коэффициент нелинейности:
6,5 : 82 х 100 = 5,4 %

 

___________________________________________________________________________________________________________________

906690477_3.thumb.jpg.ea7d298cdd24da78fe0745151ed7bec4.jpg

 

Нагрузка 3 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 150)(145 - 75) : 2 = 6,3 Вт 
----------------------------------------------
1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(145 - 20):2 = 71,5 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(145 + 20) - 75 = результат поделить на 2 = 3,75 ма

3. Коэффициент нелинейности:
3,75 : 62,5 х 100 = 5,24 %

   ___________________________________________________________________________________________________

414896935_4.thumb.jpg.e9a14d0d341780ab8c76e547cd372684.jpg

Нагрузка 4 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 140)(130 - 75) : 2 = 5,2 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(130 - 29):2 = 50,05 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(130 + 29) - 75 = результат поделить на 2 = 2,25 ма

3. Коэффициент нелинейности:
2,25 : 50,05 х 100 = 4,5 %

____________________________________________________________________________________________________________

108583865_5.thumb.jpg.48113f94da4bf10b8b9672a8e84efae9.jpg

Нагрузка 5 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 131)(119 - 75) : 2 = 4,3 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(119 - 38):2 = 40,5 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(119 + 38) - 75 = результат поделить на 2 = 1,75 ма

3. Коэффициент нелинейности:
1,75 : 40,5 х 100 = 4,3 %

___________________________________________________________________________________________________________

588389732_8.thumb.jpg.094d4f013f00a69e2480bd9ad821d5da.jpg

Нагрузка 8 ком

Р вых = 0,9 (Uao - Ua min)(Ia max - Iao) : 2

0,9 (350 - 120)(105 - 75) : 2 = 3,1 Вт 
----------------------------------------------

Расчёт искажений подсчитаем по упрощённой формуле 
из справочника радиолюбителя 1956 года.

1.Амплитуда переменной составляющей анодного тока:

(105 - 49):2 = 28 ма 

2.Амплитуда второй гармоники тока:
 
0.5(105 + 49) - 75 = результат поделить на 2 = 1,0 ма

3. Коэффициент нелинейности:
1,0 : 28 х 100 = 3,6 %

 

 

_______________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________________________________

Можно подвести общий итог:

 

Нагрузка 2 ком , Р вых = 7,8 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 7,9 %

Нагрузка 2,5 ком , Р вых = 6,7 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 5,4 %

Нагрузка 3 ком , Р вых = 6,3 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 5,2 %

Нагрузка 4 ком , Р вых = 5,2 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 4,5 %

Нагрузка 5 ком , Р вых = 4,3 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 4,3 %

Нагрузка 8 ком , Р вых = 3,1 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 3,6 %

 

Конечно это не 100% расчёты, а приближённые, насколько это позволяет рисунок с вахами и фоторедактор,

но и этого достаточно для построения графика и выбора активного сопротивления выходного транс. по заданной точке покоя лампы. 

 

Можно и на 5к нагрузки посчитать, а коммутируя вторичку выбирать 5к или 2.5к , как вариант...

Posted

Думаю, что ниже 5к рассматривать бессмысленно.Ниже, чем Кд 4,уже падать некуда...Смотрим в сторону 5....8 ком. 

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

5....8 ком. 

Нагрузка 2 ком , Р вых = 7,8 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 7,9 %

Нагрузка 2,5 ком , Р вых = 6,7 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 5,4 %

Нагрузка 3 ком , Р вых = 6,3 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 5,2 %

Нагрузка 4 ком , Р вых = 5,2 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 4,5 %

Нагрузка 5 ком , Р вых = 4,3 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 4,3 %

Нагрузка 8 ком , Р вых = 3,1 Вт ,  Коэффициент нелинейности = 3,6 %

На 8 ком легче уже на 6с4с перейти......Моща падает больше, чем искажения уменьшаются....

 

И почему она в ультра не звучит....Может плохо пробовали?:smile-03:

 

С осм 0.4 эльку и пентодом чистой воды можно было бы попробовать..... Но тогда 2.5 кило нужно....

Posted
17 минут назад, Ollleg сказал:

 

На 8 ком легче уже на 6с4с перейти......Моща падает больше, чем искажения уменьшаются....

Дык, собсно, отож! 

Теперь угадай для чего вот тот большой трансформатор "от Мастера" на моём фото :).

В своём "РР на 6с4с/2а3" я могу прям "в полёте" перетекать 6с4с и ел34, кстати говоря. Специально предусматривал "опцию".

Пентод - это другая история, там нужна ОС хотя бы небольшая. По типу каких нибудь приличных "кухонных радив"... 

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Неважно, сегодня 750 ом, а у какого то экз будет 850,а чуть подсядет(мы же их жарим вовсю, как положено?) и будет тот самый 1 ком. Но дело то в том, что и сам тр-р задаёт предел. На фото - трансформатор на любимом Димычем железе, Ргаб около 400 Вт, около 10 кг, выполнен с тонкостями и хитростями величайшим мастером, поэтому приведённое полное сопр.этого тр- ра 0,3 ом (!). Такой же точно другой тр-р моей давнишней работы, в силу бесхитростности и бестонкостности - имеет уже почти 0,6 ом, увы... При Kr около 1000-1100.

 

IMG_20220821_155508.jpg

 

32 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Теперь угадай для чего вот тот большой трансформатор "от Мастера" на моём фото :).

В своём "РР на 6с4с/2а3" я могу прям "в полёте" перетекать 6с4с и ел34, кстати говоря. Специально предусматривал "опцию".

Угадать не угадаю.

Просто хороший, "правильный" трансформатор.:smile-59:

Posted

Так что давать расчёт для Rа=5к  ?  Или 3к?

Можно конечно и через первичку попробовать обе приведёнки....а через вторичку и того более....

  Завтра постараюсь дать конкретный расчёт как намотать твз на ОСМ-0,4 для EL34 в триоде и не только, подойдёт для многих ламп.

В планах посчитать 2 варианта:

1) 5к/ 4 и 8 Ом

2) 5к/  8 и 16 Ом.

  Можно конечно и 4,8,16...но слишком сложен для понимая новичкам, да и мощностные параметры немного идут в минус.

Уж извините меня, но мотать на осм-0,1 для подобной группе ламп это не уважать себя, а главное не "уважать" хорошую акустику с большими частотными возможностями.

Не понимаю я этого ....2 тыщи отдать больше за осм-0,4 против осм-0,1

Жизнь станет? или голодная смерть ?

  Ничуть!   Это же для себя!

  • Like (+1) 2
Posted

Как писал однажды Манаков:
"Для уменьшения выходного сопротивления усилителя самый радикальный способ - применить ОС."
Но вам же ОС, любого типа не нужны.
К примеру, для этой лампы выходное с рассчитанным ТВЗ на осм0,16 сопротивление будет 1,2 Ом, даже при 1 Ом, в случае меньшего диаметра провода вторички, с первичкой в 120 Ом.

http://vprl.ru/_pu/1/84686247.png

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

 

Угадать не угадаю.

Просто хороший, "правильный" трансформатор.:smile-59:

Я подскажу: для 6с4с.

Posted
2 минуты назад, RedStar сказал:

Как писал однажды Манаков:
"Для уменьшения выходного сопротивления усилителя самый радикальный способ - применить ОС."
Но вам же ОС, любого типа не нужны.
К примеру, для этой лампы выходное с рассчитанным ТВЗ на осм0,16 сопротивление будет 1,2 Ом, даже при 1 Ом, в случае меньшего диаметра провода вторички, с первичкой в 120 Ом.

http://vprl.ru/_pu/1/84686247.png

Анатолий, если касаемо меня, то я за то, что бы можно было попробовать и с ОС и без неё играло , но я против маленьких трансформаторов после моего личного опыта. Большой? Слишком большой? Но играть будет 100 пудово? Берём. А с маленьким одни бодания забора... особо, если не знаешь, что за железо тебе подсунули.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Михаил , вот хочу привести цитаты Виктора Жуковского , сверхлинейщика и соратника  Володи Перепёлкина .
    • Михаил, редкостная велеречивая белиберда. А по существу есть что сказать? Если нет, то лучше проходите мимо, не позорьтесь.
    • О да! Набор нулей, который не вмещает сознание! Однако, "мощно задвинул, внушаить!"(С)
    • С  темой ультралинейков , и не только с ними , имел дело. Отчасти сподвигнула  книга 2004 (аж) издания некого А.А. Данилова с названием "" прецизионные УСИЛИТЕЛИ ( шрифт автора) низкой частоты "" .   Для понимания , я за более чем 30 лет аудиопрактики сталкивался с разными аудиопроффии , и настоящие из них всегда стояли строго на нейтральной полосе оценок  -  лампы , транзисторы ... ; достоверность там , где возникает иллюзия (постулат субъективизма восприятия )   живого восприятия звука , где всегда следуют и его последствия -  живые сопереживания ... .  Но  прецизионные усилители , поверьте , господа модеры и все остальные уважаемые , это очень грамотно спроектированные усилители и А.А. Данилов это наглядно утвердил , скурпулёзно подвергнув анализу все возможные схемотехники на тот период времени , отринув только для него маргинальный схемотехнический уровень -ламповый .  Тригернул в минус , как шутят , обнулив этим всё , видится , глобальное аудионаследие ламповой цивилизации -  мечом транзисторного прогресса ..  . нейтрально вроде повествую.   Отчасти  нисколько мною не осуждаемый , В. Перепелкин , собственно , и является тем ""инструментарием""  современного транзисторного аудиопрогресса .  Не лукавя , интересно , сам паял в своё советское время и Шушурина , и многопетлевого Зуева (правда, чтобы он зазвучал по человечески , ООС пришлось существенно  снизить (убрав при этом и выброс на меандре..) , но радует одно, что-то Зуев упустил , тогда как у нас в России , и такой невиданный транзисторный ренесанс .   Пока лучший из мною за всю мою историю услышанный транзисторный усилитель , это современный Red Music Rose  , живой и легкий в подаче , с глубоким НЧ - основанием звук , хотя сформированна входным ФНЧ АЧХ , писал , на удивление типа лампового S.E.  ( монотонно полого спадающая с 5 кгц ... ) .   Сравнение с ультралинейками было ; не буду искушать  её топикстартера , но оценка звук неангажированных (не в теме, что слушавют ) лиц весьма неоднозначная . И это говорит об одном - на каком то уровне ультралинейник попадает в диапазон восприятия и ценностей звука , на другом - не факт , и это та реальность , которая существует независимо от того , как скоро снесут этот пост товарищи модераторы или админы этого форума.  
    • Ну это точно на заказ от 10000 шт. За бугром на складах есть конечно. Но цена. Ещё был завод где то в Европе, то же их выпускал. Обозначались , для примера 2SK1058-E. Ну это , так ради информации, Современных сверхлинейщиков они не интересуют, они в симуляторах на биполярах в основном всё проектируют и это правильно, цена вопроса имеет решающее значение, плюс для увеличения петлевого ОУ быстродействующие на входе,  да же наши К544УД2 используют.
    • https://www.diyaudio.com/community/threads/diy-schroeder-tonearm.13372/page-5   здесь сам Шредер отвечает, какие то ответы дает. но часто повторяет , что чуть что подаст в суд, т.е делайте дий для себя только
    • Этот вопрос пожалста к тем кто выпускает полупроводники , В принципе  сверхлинейщиков этот вопрос не сильно задевает так как мы научились выправлять не выправляемое . Тот факт что у некоторых сознание не вмещает  тот набор нулей в усилении которое достигнуто на давно существующей базе проблема тех у кого такое сознание  а нас шерифов проблемы индейцев не волнуют ! 
    • Ну ни всем конечно понадобились, это я преувеличил, а так секрет простой, выходная характеристика близкая к квадратичной от нуля, отрицательный температурный дрейф после 100 мА, небольшая входная ёмкость ( по сравнению с вертикалами ), ну а самое главное популизация выходных каскадов ( что с ООС , что без ) Саши Бокарёва, простая схемотехника , для начинающих. Сам то же имею положительный опыт их применения. А теперь народ раскусил, что это за звери, да позно. Недостатки то же есть , маленькая крутизна и большое внутреннее сопротивление. Не забываем , что Тошиба выпустила их в период , именно для выходных каскадов УМ, тогда ради звука денег не считали . Сейчас другие времена, интересно RENESAS их сейчас выпускает?
    • Ну, я их держал в руках крайний раз примерно четверть века тому, мне, скорее, наверное, понравились... Делал гибридник, кстати. А почему, интересно, они вдруг сейчас резко и всем понадобились? В чем секрет?
    • Как говорил пан Квинто - "А без метафор?"(С) Вполне допускаю, что я - зритель темный необразованный, не все тут "кандидаты в докторА", знаете ли. Вроде не про паровоз вопрос, а про элементную базу, по возможности "попрямее"?
    • Я помню и про адептов оплеухи. (OM2.7) Несколько тысяч поклонников.  Главное уметь говорить красиво. А если есть неуместные то в бан.  Меня и Климентия так и отправили в баню навсегда.. в VK группе Красиво всё пел председатель, Илья который, что это супер пупер мегапупер усилок.  А когда Климентий собрал его, OM2.7, и сравнил в лоб с обычным Вильямсоном на 6П3С его же сборки, и высказал радость в пользу последнего, то тогда же был забанен..  А далее, читая наш же АП, я прочитал, что усилитель OM2.7, кривой. И была предоставлена прямая версия, но уже не от адепта секты..  Так что всякое бывает с любыми усилителями.  Главное их собирать и слушать, а не дроч...ь на прочитанное.  Это я так, мысли в слух Ниже, прямая схема от WP
    • Если кому-то будет полезнее pdf, то лучше вот эту версию, она точно соответствует посту. Как чинить винил.pdf
    • А что конкретно Вам не понравилось в тех же 2SK1058, которых сейчас днём с огнём не найти, а всем почему то резко понадобились , на том же Ldsaund.
    • Это всё страшилки  человека не понимающего в новых видах коррекции больших величин усиления . Когда в  давние времена  приближающийся  паровоз  показали на экране кино то народ кинулся в ужасе бежать !  Сейчас это вызывает только смех над тёмными и необразованными тогдашними кинозрителями .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...