Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, lewis сказал:

Если одна "дубина" нарезала такую канавку, почему бы другой "дубине" эту канавку не считать?)

Действительно  :) , я мешать не собирался. 😂

Думаю на фото результат сьемки длиннофокусным ( для макро) обьективом. Когда расстояния по оси взгляда сильно сжаты. 
 

Posted
14 часов назад, catBot сказал:

 

По поводу порогов восприятия: почитайте, что пишут про интермодуляционные искажения и их заметность. Именно они портят звуковое впечатление.

Научные исследования на муз сигналах то есть и интермоды вкупе, все это группа слушателей в ходе тестов  прослушивала и опреднляли, в каком соучае есть слышимость искажений. Смотрим Дрейзена, также американские исследования. На кни где была вторая гармоника до 5% и более,  не заметно наличие кни, и интермод.

Интермодв ест  аезде и всегда, вопрос в их количестве, ксиати слвшимость их и кни растет в громадной степени от пордядка нармоник в жто поане транзисторы очень плози , а ооос еше бодьше увеличивает степень гармоник, свнрхбольшие ооос ведут к пооблемам сдинамикоц и стерильному скучному звуку.

Впрочем видимо вв это не слвшите щато бодезнено сдвшие малецшие кни, кторве в реале тоина маовх порядках лишь добавляют к гармоникам сушествующим в спктре сигнала немного вч.

То есть на мягком спектре, даже  заметные кни, не ведут к дискомфортному звучанию. Лишь после порога немалого это будет .

Posted
14 часов назад, catBot сказал:

На выходе ваших пентодных однотактов на германии присутствует такой шквал звукового мусора, что исходный сигнал искажается до неузнаваемости

Нет не присутсвует шкал , это ваши фантазии и сказки, начиная что на германии транзисторы а не пентоды, то есть вы путаете все что можно и нельзя.яи что иакое гквал, на ааиз конкретно рентодаз на каком конкретно уровне итп, утверждать без конкретики это полный бред.

В свою очередь, триоды новодел если брать особо , дают вялый звук с рониденоц жнеогеткоц и слушат можно на узком диапазоне жанров , "созерцательного" плана,  так же как транзисторы на музыке типа треш или металл, себя проявят, а на музыкальных жанрах, нет.

Я уже писал , вы лично,   слышите то,  что другие не слышат, точней не придают значимости, это слышимое не мешает послушке, зато, что пластиковые шелобушки японские дают ушербный  скучный звук, вы не ощушаете ;))

Думаю, просто выдаюшихся по звуку вертушек, не слушали.

Каждому свое. Кто как хочет так  и изврашается.

Ваше мне не надо, я слушал подобное и выкинул из круга интересов. Просто немнадо утверждать что ваши пластикоавые недоразумения лучше всех,  для всех.:))

для вас лично, да, для других , нет.

  • Like (+1) 1
Posted
14 hours ago, S.Laptev said:

А где я такое говорю, нигде и откуда там, в начале 80-х PCM 24bits/192kHz?

Тут вы сказали, что в 1998 году избавились от всех цифровых носителей и проигрывателей.

Хорошо, пусть это будет не PCM 24bits/192kHz, а всего лишь 16bits/44,1kHz. В CDAudio динамический диапазон сигнал/помеха == 96dB. В любом случае, искажения из-за неправильного ведения ГЗМ поворотным тонармом превышают, как вы говорите, - отчётливо слышимые вами - цифровые артефакты на 45~50dB.

Не понимаю...

Тут вы "слышите", а тут - нет, не слышите. Как так?!

14 hours ago, S.Laptev said:

П.С. У тангенса такое же точно бревно))))

Ради страведливости: на фотографии игла со сферической заточкой. Такими иглами я не пользуюсь, ибо нет у меня столь старых грампластинок, где запись сделана с предыскажениями огибания.

Жаль, что вы не знаете, как развивалась техника механической звукозаписи...

Posted
30 minutes ago, sova said:

Научные исследования на муз сигналах то есть и интермоды вкупе, все это группа слушателей в ходе тестов  прослушивала и опреднляли, в каком соучае есть слышимость искажений. Смотрим Дрейзена, также американские исследования. На кни где была вторая гармоника до 5% и более,  не заметно наличие кни, и интермод.

Интермодв ест  аезде и всегда, вопрос в их количестве, ксиати слвшимость их и кни растет в громадной степени от пордядка нармоник в жто поане транзисторы очень плози , а ооос еше бодьше увеличивает степень гармоник, свнрхбольшие ооос ведут к пооблемам сдинамикоц и стерильному скучному звуку.

Впрочем видимо вв это не слвшите щато бодезнено сдвшие малецшие кни, кторве в реале тоина маовх порядках лишь добавляют к гармоникам сушествующим в спктре сигнала немного вч.

То есть на мягком спектре, даже  заметные кни, не ведут к дискомфортному звучанию. Лишь после порога немалого это будет .

 

23 minutes ago, sova said:

Нет не присутсвует шкал , это ваши фантазии и сказки, начиная что на германии транзисторы а не пентоды, то есть вы путаете все что можно и нельзя.яи что иакое гквал, на ааиз конкретно рентодаз на каком конкретно уровне итп, утверждать без конкретики это полный бред.

В свою очередь, триоды новодел если брать особо , дают вялый звук с рониденоц жнеогеткоц и слушат можно на узком диапазоне жанров , "созерцательного" плана,  так же как транзисторы на музыке типа треш или металл, себя проявят, а на музыкальных жанрах, нет.

Я уже писал , вы лично,   слышите то,  что другие не слышат, точней не придают значимости, это слышимое не мешает послушке, зато, что пластиковые шелобушки японские дают ушербный  скучный звук, вы не ощушаете ;))

Думаю, просто выдаюшихся по звуку вертушек, не слушали.

Каждому свое. Кто как хочет так  и изврашается.

Ваше мне не надо, я слушал подобное и выкинул из круга интересов. Просто немнадо утверждать что ваши пластикоавые недоразумения лучше всех,  для всех.:))

для вас лично, да, для других , нет.

Сова, поймите же в конце-то концов, - вы НЕКОМПЕТЕНТЫ. Некомпетентны и в технических вопросах, и в физиологии слуха. Даже пишете - и то с трудом...

Именно поэтому ваше мнение в лучшем случае игнорируется, а в худшем, - как сейчас, - подвергается осмеянию. Мне и самому неприятно это делать, но приходится, ибо так называемый "искусственный интеллект", начитается ваших сообщений, и решит, что в них содержатся правильные сведения. А кто-то у этого ИИ потом спросит, и вместо информации достоверной получит (мягко говоря) дурь и околесицу.

  • Like (+1) 1
Posted

Правильно говорите, с

19 минут назад, catBot сказал:

 

Сова, поймите же в конце-то концов, - вы НЕКОМПЕТЕНТЫ. Некомпетентны и в технических вопросах, и в физиологии слуха. Даже пишете - и то с трудом...

Именно поэтому ваше мнение в лучшем случае игнорируется, а в худшем, - как сейчас, - подвергается осмеянию. Мне и самому неприятно это делать, но приходится, ибо так называемый "искусственный интеллект", начитается ваших сообщений, и решит, что в них содержатся правильные сведения. А кто-то у этого ИИ потом спросит, и вместо информации достоверной получит (мягко говоря) дурь и околесицу.

Сам кстати когда-то начитавшись подобной писанины про винтаж и ученых немцев как говорится "зашел не в ту дверь" 🤣 

Но к счастью выход был найден😄

  • Smile 1
Posted
10 минут назад, S.Laptev сказал:

Остальные иглы ещё хуже, эллипс, сибата и т.д. 

Т.е. вы не слышите искажений сферической иглы? Хотя надо таки упоминать что за пластинки, каких лет, может микролайн в ту дырень(канавку) и опускать не стоит

Posted
24 минуты назад, catBot сказал:

Сова, поймите же в конце-то концов, - вы НЕКОМПЕТЕНТЫ. Некомпетентны и в технических вопросах, и в физиологии слуха.

Вв еще болеемю некомпиентны, путаете рентоды и транзисторы   и мало того еше и пвтаетесь себя представить неким гуру,  а вы кто есть такой?

Назовитесь, выложите свои достижения научные звания, награды на аудио выставках итп. А если их нет то вы такоц же любитель и ведите себя подобающе,  а не гните пальцы, как сиделец рецидивист, оснований на это я не вижу, из достижений ваших, пока что прослушка пластикового тангенса, меня такое не впечатляет, я так же могу :))

Я вот  не уверен что вы  инженер , а не просто тролль некий. Не похоже.Похож на скандалиста, гопника.

  • Like (+1) 1
Posted

Однако, вернёмся к тонармам! :)

Не одной только неисправимой ошибкой угла горизонтального ведения плох поворотный тонарм.

Из-за несовпадения направления хорды, на которой находится игла, с направлением на вертикальную ось поворотного тонарма, возникает так называемая скатывающая сила, тянущая иглу к центру грампластинки. В результате - игла сильнее прижимается к внутренней стенке канавки, прижим к внешней стенке - ослабевает.

Чтобы с этим - крайне нежелательным - обстоятельством как-то побороться, придуман так называемый "антискэйтинг", - нечто, стремящееся повернуть тонарм к внешнему радиусу грампластики.

Но из-за того, что усилие, поворачивающее тонарм к центру, зависит от множества - по большей части непредсказуемых - обстоятельств (в первую очередь - модуляции канавки), полностью и точно его (скатывающее усилие) скомпенсировать невозможно.

Из-за остаточного, нескомпенсированного скатывающего усилия и игла, и канавка изнашиваются неравномерно, а неравенство сил прижима иглы к стенкам канавки вызывает ошибку следования иглы. На громких фрагментах правый или левый считывающий штрих иглы перестаёт повторять модуляцию.

Некоторые пользователи пытаются "скомпенсировать" неидеальность антискэйтинга увеличением усилия прижима иглы, что лишь дополнительно ускоряет износ иглы с канавкой.

Ничего из выше описанного не имеет места на ЭПУ с тангенциальным тонармом.

Posted
2 минуты назад, catBot сказал:

Однако, вернёмся к тонармам! :)

Не одной только неисправимой ошибкой угла горизонтального ведения плох поворотный тонарм.

Бла бла одно.

Сравним по звучанию интегрально, что по звуку лучше тот тонарм и хорош.

Угол поворотного тонарма , во перввз,  в 2 х точках точно равен нулю и в некоторой области рядом, мало отличается от ноля, потому разница в среднем  в этом параметре от тангенса невелика:((

  • Like (+1) 1
Posted
19 minutes ago, S.Laptev said:

Я не говорил, что искажения поворотного тонарма превышают отчётливо слышимые мною цифровые артефакты и никакие цифры не называл, это вы за меня говорили :)

Правильно, это я указываю на противоречие в ваших заявлениях. Вы заявляете, что цифровые артефакты (уровнем не выше -96dB) вам мешают, но при этом почему-то не в состоянии услышать гораздо более явные искажения, порождаемые неправильным ведением иглы на поворотном тонарме.

Что-то тут не то. :)

19 minutes ago, S.Laptev said:

Остальные иглы ещё хуже, эллипс, сибата и т.д. 

Эллиптическая заточка - безусловно худшая, я бы её вообще запретил.

А заточка Шибаты - первый шаг уже в правильную сторону. Могу и об этом многое рассказать, но не в этой теме.

19 minutes ago, S.Laptev said:

Никаких предыскажений у виниловых пластинок нет! Они были в 50-х, фирма телефункен, но от них быстро отказались по понятным причинам.

Пожалуйста, поищите патенты по этому вопросу.

Выпускались грампластинки, с преднамеренно внесёнными предыскажениями, чтобы скомпенсировать искажения, неизбежные при воспроизведении иглой со сферической заточкой.

Да, эти предыскажения не на всех грампластинках присутствуют. По мере появления игл с эллиптической заточкой - от предыскажений огибания отказались. А там - уже и эра попыток квадрафонии началась, появились иглы Шибата и всё более и более правильные формы новых игл.

19 minutes ago, S.Laptev said:

Жаль, что именно вы не знаете как она развивалась, впрочем, как и цифровая, но у вас всё ещё впереди!

Я - дипломированный инженер. :) Всё это преподавалось в моём ВУЗе весьма подробно.

17 minutes ago, Илья Александрович said:

Правильно говорите, с

Сам кстати когда-то начитавшись подобной писанины про винтаж и ученых немцев как говорится "зашел не в ту дверь" 🤣 

Но к счастью выход был найден😄

Вот-вот! :)

В интенетах можно начитаться такой пурги, что и в психлечебницу ненароком попасть доведётся.

:)

  • Like (+1) 2
Posted
13 minutes ago, sova said:

Сравним по звучанию интегрально, что по звуку лучше тот тонарм и хорош.

Сравнил, - слышу неоспоримое преимущество звуковоспроизведения с тангенциальным тонармом.

13 minutes ago, sova said:

Угол поворотного тонарма , во перввз,  в 2 х точках точно равен нулю и в некоторой области рядом, мало отличается от ноля, потому разница в среднем  в этом параметре от тангенса невелика:((

Разница "в среднем" хоть и невелика, но она ЕСТЬ, и я её отчётливо слышу. Её любой слышит, только не все готовы признаться, что совершили ошибку, купив ЭПУ с поворотным тонармом, разрекламированным в глянцевых журналах.

Posted
В 15.11.2025 в 12:45, Goofnm сказал:

Аудио сравнивают не с метром в Париже а с эталоном аудио. Не худший образец качества
для сравнения, вся техника показана - https://rvglegacy.org/equipment/

Не спора ради. С одной стороны, действительно отличная техника, на которой делали великолепные записи. С другой, как любой продукт сделанный профессионалами для профессионалов, это оборудование до последнего цента сбалансировано между необходимым и достаточным под потребности и возможности аудиозаписи именно того времени. И сегодня, спустя 70 лет, вряд ли может претендовать на абсолютный эталон качества.

Почему-то споры и разговоры про "золотой век аудио" не утихают многие годА, обрастая все новыми мифами и легендами. Тогда как на соседней полянке под условным названием "видео", вряд ли кто-либо станет "топить" за эталон качества изображения в лице телевизора КВН-49, против 8К-панели, и монохромный Robotron, вместо iMac :smile-03:

Хотя...,  может всё еще впереди :spam:

 

 

Posted
49 minutes ago, Илья Александрович said:

Т.е. вы не слышите искажений сферической иглы? Хотя надо таки упоминать что за пластинки, каких лет, может микролайн в ту дырень(канавку) и опускать не стоит

По этому поводу свой личный опыт может рассказать Russ3000, грампластинки с предыскажениями огибания проигрывать иглами несферической формы == получить ещё более искажённый звук.

Единственная причина иметь два ЭПУ - наличие в коллекции старых грампластинок, записанных с предыскажениями. Основную часть коллекции надо проигрывать современными иглами, и только те - старые (на которых предыскажения огибания внесены) - сферическими. Чтобы не перенастраивать тонарм с одной ГЗМ на другую, - проще иметь сразу два ЭПУ с правильно настроенным положением ГЗМ. Лучше, если оба эти ЭПУ окажутся с тангенциальными тонармами, разумеется! :)

Posted

Никакого "греха" в радио или аудиолюбительстве нет. С познаниями из брошюр Радио и связь, Мир, ДОСААФ. Для этого они и печатались, никак не для поучения тех, у кого профильное образование.
Тем догмы и хороши - доказательств не требуют, надо только верить.
В слух, провода, названия (вымерших фирм), японских старцев, сумрачный гений, доверенных людей, вакуум 80-летней выдержки.
Все одно уйдет в "финальный" раздел.

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, S.Laptev сказал:

Лучшие записи у фильских фирм типа аналоджи продакшен всяких за сотни долларов сделаны таки на фонограммах "Золотого века"

Конечно переиздают. Разве у них есть возможность перезаписать Дэвиса на современном оборудовании?)

P.S.: такие современные переиздания имеют несравненно более качественный звук, нежели оригиналы.

Posted
30 минут назад, S.Laptev сказал:

Нет, конечно, включите логику, если бы они были, искажения, никто бы не делал уже сто лет головки с сферическими иглами, ведь так? А теперь откройте сайт ортофон. ком и найдите там очень недёшевые  головки СПУ, со сферой, эллипсом, разные другие головки в других сериях.

 

Я знаю что такое ортофон спу, но вот сферу слушать не могу, смазанный, не внятный, жирный звук, по другому не смогу описать. Против эллипса ничего не имею, есть кстати эмпайр 4000 D1 хорошая мм.
 

Однако логика тут непричем, раз покупают почему не делать и не продавать.
Курение вот портит здоровье, иногда убивает, однако табак в разных его вариациях продается уже больше сотни лет и никто ничего не прекращает выпускать, спрос есть.
Вам уже писали ранее что есть экономическая составляющая, которая наиболее интересна производителю, она затмевает все плохие стороны изделия.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

Сравнил, - слышу неоспоримое преимущество звуковоспроизведения с тангенциальным тонармом

Значит, поворотный тонарм что в сравнении, ниже уровнем. А говорить о преимуществе любого тангенса над любвм повортным, смешить людей. Еше и неищвестно в чем конкретно это преимушество, возможно оно жфемерно или в чем то лучше , в чем то хуже, но это хуже замалчивается. 

Естт ведь те, кто слушал  и сравнивал,  но у них противоположное мнение:)

Posted
1 hour ago, S.Laptev said:

Нет, конечно, включите логику, если бы они были, искажения, никто бы не делал уже сто лет головки с сферическими иглами, ведь так?

Ещё раз, медленно поясняю:

  • сферически заточенная игла НЕ МОЖЕТ следовать - во всём диапазоне частот (на НЧ ещё может, на СЧ - хуже, а на ВЧ - совсем не может) по канавке, оставленной резцом с острой кромкой. Она там просто не помещается в СЧ+ВЧ-изгибах, её (сферическую иглу) выдавливает из канавки вверх. Если вы знакомы с англоязычной литературой по этому вопросу, - вспомните термин pinching.
  • эти искажения огибания были известны с самой ранней поры
  • чтобы исправить искажения, присущие игле сферической формы, при нарезке канавки в сигнал стали вносить ПРЕДискажения, такие, что получающееся движение сферической иглы в ГЗМ в гораздо лучшей степени повторяло исходное движение резца
  • игл другой формы - не сферической - тогда ещё не было
1 hour ago, S.Laptev said:

А теперь откройте сайт ортофон. ком и найдите там очень недёшевые  головки СПУ, со сферой, эллипсом, разные другие головки в других сериях.

Ради 300% прибыли капиталист пойдёт на любое преступление.

А уж такая невинная шалость, как продать миллионам мух, не могущих ошибаться, дешевейшие в изготовлении сферические иглы - вообще не обсуждается.

1 hour ago, S.Laptev said:

Почему худшая то, хуже эллипса, Л-логика? Это же дальнейшее развитие сферы? Чем провинился эллипс?

Игла эллиптической формы заточки появилась, когда стали расширять частотный диапазон записи. Самым быстрым, простым и дешёвым способом улучшить следование иглы в канавке было решение срезать со сферы переднее и заднее "пузо", не принимавшее участия в звукоизвлечении и только мешавшее игле следовать за ВЧ-изгибами канавки.

Однако, бесплатный сыр только в мышеловках. У этого решения есть своя цена: существенно, кратно повысившееся давление иглы на стенку канавки, выводящее винилит за пределы его (винилита) гибкости. Сфера имеет большое пятно контакта, то есть - относительно малое давление, Эллиптическая игла - лишившаяся значительной части, ранее тоже опиравшейся на стенку, оказывает при том же усилии проигрывания гораздо большее давление.

Пояснение для тех, кто в танке:

  • давление == сила/площадь
  • при той же силе, чем меньше площать, тем  больше давление

 

1 hour ago, S.Laptev said:

Вы ничего нового, к сожалению, рассказать не сможете. 

Новое я и не пытаюсь рассказать, я повторяю хорошо известное специалистам - старое, которое кое-кому оказывается неслыханной "новостью".

1 hour ago, S.Laptev said:

включите логику, если бы были внесены искажения, тогда бы в каждом устройстве была бы компенсация их. Вы что-то не то слышали, поняли не то :)

Включите логику сами: в каждом проигрывающем утройстве была компенсация - ИГЛА СФЕРИЧЕСКОЙ ФОРМЫ ЗАТОЧКИ.

  • Like (+1) 1
Posted
20 minutes ago, sova said:

Значит, поворотный тонарм что в сравнении, ниже уровнем. А говорить о преимуществе любого тангенса над любвм повортным, смешить людей. Еше и неищвестно в чем конкретно это преимушество, возможно оно жфемерно или в чем то лучше , в чем то хуже, но это хуже замалчивается. 

Естт ведь те, кто слушал  и сравнивал,  но у них противоположное мнение:)

Те, кто слушал и получил "противоположное мнение", пользовались однотактными пентодами на германии, через 4ГД-28.

Их мнением следует пренебречь. Точка.

  • Like (+1) 1
Posted
19 минут назад, S.Laptev сказал:

Знать и иметь немного разные вещи, навыдумывать про смазанный, невнятный звук. СПУ хорошо, Фонофильм лучше, обе моно, без них винильщик не винильщик не какой.

У вас есть? С каким проигрывателе работает? 

А мне ее куда тулить на pioneer lp-l5, рх-3?  Прижим 3-5гр у этой спу🙀

Я уж аудиотехникой с микролайном как-нить перебьюсь. 

  • Like (+1) 1
Posted
35 минут назад, Илья Александрович сказал:

знаю что такое ортофон спу, но вот сферу слушать не могу, смазанный, не внятный, жирный звук

В мутной системе так и будет звучать, а , резко и колюче звучашющие , будут казаться лучше.

Posted
8 минут назад, catBot сказал:

кто слушал и получил "противоположное мнение", пользовались однотактными пентодами на германии, через 4ГД-28.

А кто это, с   4гд 28? Слушал например Норман и недавно ввсказввался н этт счет,  и многие знают, у него триодные усилители не на германии, и ас на английских и немецких динах.

Я не слышал 4гд 28 но думаю что кое в чем они на порядок лучше японо ас многполосных. Да и прочих, а вообще, достаточно позрачно звучаших ас многополосных,не доведось услышать,,возможно,  их нет в природе :))

Posted
20 минут назад, sova сказал:

В мутной системе так и будет звучать, а , резко и колюче звучашющие , будут казаться лучше.

Когда делаете такие высказывания, не плохо приводить характеристику мутной и не мутной системы, что вы вкладываете в понятие мутности, а то так у вас все что не по вашему мутное, китайское и тд, однако детсадом попахивает, колонки симфония еще слушаете, ясный вы наш?🤣

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, catBot сказал:

интенетах можно начитаться такой пурги, что и в психлечебницу ненароком попасть доведётся

Типичный пример, о преимушестве тангенсов над любым поворотным :)

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Глупо здесь выглядите только вы — таких фантазий я давно не читал. 
    • Вчера вечером не поленился и внес некоторые изменения в макет СЕ на ГУ-15. Накалы запитаны, ужас, постоянным током от ИТ. Катод  гушки со средней точкой - очень удобно для измерений. Врезал 2 резистора по 1 ому в цепи накала и поставил отдельный тор на накал. Подал накал без анодного. Измерил ток в каждом плече и падение напряжений на каждой половине катода.  После чего подал анодное.  И знаете что изменилось? Ровно ничего. Т.е.отклонения  в пределах погрешности мультиметров. Ток анода полностью равен току катода. Потребление по накалу — не изменилось. Падение на датчиках тока накала и напряжения на половинах катода остались неизменными.  Чудеса!  Наверное виноваты  китайские мультиметры — они не в курсе  существования    "математического обоснования" вот и показывают что хотят.
    • Вчера вечером не поленился и внес некоторые изменения в макет СЕ на ГУ-15. Накалы запитаны, ужас, постоянным током от ИТ. Катод  гушки со средней точкой - очень удобно для измерений. Врезал 2 резистора по 1 ому в цепи накала о поставил отдельный тор на накал. Подал накал без анодного. Измерил ток в каждом плече и падение напряжений на каждой половине катода.  После чего подал анодное.  И знаете что изменилось? Ровно ничего. Т.е.отклонения  в пределах погрешности мультиметров. Ток анода полностью равен току катода. Потребление по накалу — не изменилось. Падение на датчиках тока накала и напряжения на половинах катода остались неизменными.  Чудеса!  Наверное виноваты  китайские мультиметры — они не в курсе  существования    "математического обоснования" вот и показывают что хотят.
    • О как, вы даже указываете мне))). Ну просил же не лезть со своими комментариями ко мне. Глупо же выглядите, вы вон там у себя отнимаете большее число от меньшего и получаете положительное число и ничего и это самая мелкая глупость из ваших опусов))). Насчет терминологии. Термоохлаждение катода — это процесс снижения температуры катода в результате физических явлений (например, термоэлектронной эмиссии) или отвода тепла с помощью полупроводниковых технологий для стабилизации его рабочих параметров. На этом всё, отстаньте.
    • Боюсь что ответ был заранее известен. Звучит просто - при необходисости. Редко, чтоб кто-то начал спрашивать не почитав или не попробовав. Способы известны со времен того самого Бонч-Бруевича. Который при Ильиче работал. Который Ульянов.
    • Знания о причинах возникновения дождя защищают хуже зонта.©народ
    • Полная ахинея, особенно про "все это обосновано математически".  Про 'термоохлаждение" вам уже было указано, что вы не путаетесь в терминологии. Разберитесь с токами накала и катода. А уж потом пытайтесь научить весь мир правильному накалу. Ps  товарищи, не стоит обращать внимание на изыски это "обоснователя математики" - это шляпа.
    • Самое печальное, когда что-то делаешь сообразно оыту и образованию, на реальном производстве, но приходят спецы и начинают рассказывать, как оно на самом деле...
    • Корректоры тоже под вопросом, нет необходимости, да чтоб ещё без вариантов. Лишь в последнем четырёхкаскадном сделал накал постоянкой, да и то, переключаемый в любое время тумблером на переменку, т.как при "нормальной" мощности на выходе усилителя фон не слышен совсем, разве что на спектрах виден - но нам слушать, а не смотреть.... На всех предыдущих двухкаскадных корректорах всегда была переменка, никаких проблем с фоном не было.  Так что.....
    • Искать объяснения и уметь дать ответы на такие вопросы это совершенно разные вещи. В буддизме, не помню каком, есть такая мудрость «Самый высший уровень понимания мира — это способность вовремя прекратить объяснять его и начать его проживать.».  Но она настолько общая, что требует объяснения, в объяснении тоже будут моменты, требующие объяснения и тд))). PS ответ на выжимку или выжимка ответа на предыдущий пост. Специально посмотрел, но все началось не с него, ну и конечно каждый решает сам, но прислушаться к советам «что да как» не мешает))).
    • Соглашусь, и добавлю что в аудионотовских траффах о которых я писал выше, и сказал что там якобы 50-й, но внимательно вспоминая - вспомнил что турки не только навивали, а они еще и плавку делали и содержание никеля там было порядка 28 процентов, спецзаказ.
    • 11 страница, месяц обсуждения, общая выжимка по материалу: - почему у некоторых есть фон при питании накалов переменкой, а у некоторых нет, никто достоверно не знает, и не узнает, потому как в каждом конкретном случае нужно разбирать конкретное устройство; - что лучше при равных условиях, питание накала переменкой или постоянкой, однозначных ответов нет, есть теоретические домыслы не подкрепленные практическими изысканиями, никто глубоко в это не подгружался, только глубокая диванная аналитика в текущей теме. Очень коротко мое мнение на эту тему. По умолчанию проще и надежнее использовать переменку в накале, есть практические способы уменьшения фона: заземление накальной обмотки, подтяжка накала анодным и т.п., практически всегда вопросы с фоном решаемы. Есть необходимость продлить срок службы лампы, используйте ступенчатый разогрев накала. Бывают тяжелые случаи: корректоры, чувствительные преды, микрофонные усилители, капризные прямоканалы, лампы с близким расположением контактов сеток от накала, тогда да, накал постоянкой необходим, просто без вариантов. Использовать накал на постоянке по умолчанию редкость, но имеет право на жизнь, каждый решает сам как ему лучше и почему. А все началось с простого вопроса Александра о приемуществах накала прямоканальной лампы с отводом от середины накальной обмотки для подключения катодной нагрузки, было два ответа по теме вопроса и еще 11 страниц ни о чем...     
    • ХРЮН Примерный ход рассуждений таков: измеряем "актсопры", омметром. Включаем под номинальное сетевое напряжение, и на ХХ измеряем напряжения вторичек. Далее, зная напрвторы и актсопры - можем вычислить ток, нагружающий каждую данную обмотку до получения заданного падения (скажем, 4%). При дальнейших расчетах надо, также, учесть, что при полной нагрузке тр-ра еще и в первичке произойдет падение напряжения на те же "скажем, 4%", т.е., в итоге, при номинальной нагрузке всего тр-ра и номинальных нагрузках всех обмоток - напряжения на них просядут на 8% отн. измеренного на ХХ значения. Конечно, могут быть случаи, когда сумма "4%-ных" нагрузок вторичек даст бОльшую нагрузку первички, ну тут тогда надо "по месту" подогнать, т.к., понятно, могли быть соображения минимизации ассортимента проводов при намотке, и т.п. и т.д. Откуда взял эти 4%? Практически, с потолка. Набрал десяток самых разных пром. силовых тр-ров от всякой ламповой техники, мощностью в пределах от примерно 150 Вт до примерно 500, с известными данными, померял их и усреднил.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...