Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

[mmelomann]

1 час назад, Илья Александрович сказал:

Очень напоминают ваши рассказы одно видео

 

 

 

 

 

 

 

Мощно... На такой уровень уверенно восходят не только лишь причастившиеся... спасибо, следую в астрал...

[mmelomann]

10 минут назад, sova сказал:

Какие тангенс тонармы с какими поворотными, по звучанию,  сравнивали?  Если вообще было сравнение в чем сомневаюсь.

Вы правильно сомневаетесь... У меня Аккорд 204 и 2 пластинки Зыкиной, вот и хотел безвозмездно почерпать истины из вашего колодца, да видимо не судьба... уж больно вы шепетильны в охране ваших догм и монетизацией грозите...

[sova]

1 час назад, mmelomann сказал:

Вы правильно сомневаетесь... У меня Аккорд 204 и 2 пластинки Зыкиной, вот и хотел безвозмездно почерпать истины из вашего колодца, да видимо не судьба... уж больно вы шепетильны в охране ваших догм и монетизацией грозите...

Аккорд хорош, но там не тангенц тонарм. 

[mmelomann]

1 минуту назад, sova сказал:

Аккорд хорош, но там не тангенц тонарм. 

Та я в курсе... но хочется запретных знаний...

[lewis]

2 часа назад, sova сказал:

У Вас, в Вашем  представлении, любой усилитель звучит одинаково?

С чего Вы сделали такой глубокий вывод?

2 часа назад, sova сказал:

- Кстати а зачем нужен такой Вам звук ?

- Само впечатление и эмоции от прослушки, не важно

- например звукореж ошибся

- Мазохистки будете слушать

Вот выше кино привел в качестве примера, неужели не понятно?!  

В любом фильме есть сюжет, постановка, актерское исполнение и техническое качество "картинки" и звукового ряда. Если мне что-то из перечисленного не нравится, то такой фильм смотреть вряд ли буду. Все очень просто, правда? Аналогию применительно к аудиозаписи сами продолжите?

2 часа назад, sova сказал:

Я -в отличие, от Вас, не мазохист.

"Ну и домик у нас! То обворовывают, то обзываются, а еще боремся за почетное звание дома высокой культуры быта" (с)

 

[sova]

59 минут назад, lewis сказал:

С чего Вы сделали такой глубокий вывод?

Вывод логичный,  если для Вас нет отлично звучащих усилителей, значит они якобы не отичаются, нет тех,  что лучше,  или хуже.

[sova]

1 час назад, lewis сказал:

В любом фильме есть сюжет, постановка, актерское исполнение и техническое качество "картинки" и звукового ряда. Если мне что-то из перечисленного не нравится, то такой фильм смотреть вряд ли буду. Все очень просто, правда? Аналогию применительно к аудиозаписи сами продолжите?

 

А почему не предположить, что видео апарат надо подстроить, или поменять на хороший,  ведь почему техническое качество картинки неважное, изначально разве ясно?  ОТнюдь.

[BAA]

52 minutes ago, sova said:

поменять на хороший

"Акварель" - это хорошая девка, так я соображаю..." Из почти народного, Щукаря.
Пишите, пожалуйста, про "хорошее" в разделе "для хорошего".

[BAA]

5 hours ago, Илья Александрович said:

Очень напоминают ваши рассказы одно видео

Большое спасибо! Душевно. Пафнутичи отдыхают.

[lewis]

3 часа назад, sova сказал:

Вывод логичный,  если для Вас нет отлично звучащих усилителей, значит они якобы не отичаются, нет тех,  что лучше,  или хуже.

Не выдумывайте. Я задал Вам простой вопрос, что по-вашему значит "отлично звучащий усилитель"? Просто "отличный от других") или еще есть какие критерии?

3 часа назад, sova сказал:

А почему не предположить, что видео апарат надо подстроить, или поменять на хороший,  ведь почему техническое качество картинки неважное, изначально разве ясно?

Про поменять на "хороший" выше), а подстраивать как предлагаете? Вот в ранешнее время были ГОСТы, которые регламентировали тех. характеристики для аппаратуры разных классов. Был и импортный стандарт DIN на т.н. "Hi-Fi". Были ГОСТы и на способы измерения этих самых параметров.

Но это всё, наверное, глупости и скукотища. Ведь сегодня у каждого второго радиолюбителя "референсная аудиосистема" А кто в этом сомневается- так он просто не в теме   

[AlexKorotov]

36 минут назад, S.Laptev сказал:

 

А что не понравилось, Александр, торенс 160 считается хорошей вертушкой, это младший брат флагмана фирмы, легендарного ТД125-го, немецкое вечное железо!

Тот же привод, диск, шикарный тонарм ТP16, явно лучше СМЕ 3009 второй серии - жёсткий шелл, магнитный антискейтинг, вечный микролифт. Рабочая машинка, не нравился только пружинный подвес, дурь, имхо. А с чем сравнивали, что за тангенциал был?

Серый он, скучный, и эти искажения, я их тоже слышу. Может это какая-то индивидуальная особенность, но я их всегда на поворотных слышу. Я винил мало слушаю, изредка техникс тангенциальный слушаю, кмк он лучше торенса. У тангенциалов выбор головок невелик, они там маленькие, к сожалению эти тр4. Техникс конечно ужасно сделан, все там болтается, каретка люфтит, но работает как то. Если сам стол еще из литья,  то тонарм и привод его пластиковый ужас. Мне лень обычно с пластинками возиться, копирую на кассеты, с них и слушаю в основном. Хотя я замечаю, что все повторяется, может когда нибудь и вернусь к этому торенсу. Или в крайнем случае поставлю его тонарм на самодельную каретку - будет тангенс. 

[Илья Александрович]

Ну это у пластиковых, хотя есть и среди них вполне нормальные аппараты, в том числе и с биотрейсером сони, а головы либо Т4Р в лучшем случае что кстати тоже не приговор ибо есть например Т4Р Technics 310mc классная МС с низким выходом, но ей понятно трансформатор повышающий надо или корректор для МС, ну еще есть в природе переходник сониевский Т4Р на сониевские головки МС XL333 и ей подобные, есть среди них и с высоким выходом, еще кажется аудиотехника какая-то была. Ну а в остальных пластмассовых тангенциалах вообще головы не снимаются, только вставки.
А в более серьезных тангенциалах тонармы под SME шелл и даже регулировка высоты есть.

[sova]

11 часов назад, lewis сказал:

Не выдумывайте. Я задал Вам простой вопрос, что по-вашему значит "отлично звучащий усилитель"? Просто "отличный от других") или еще есть какие критерии?

Думаю то же самое что для всех. Та система,  что дает вовлеченость такой степени,  что трудно заставить себя выключить, а звук вызывает восторг на любимых композициях.

[sova]

11 часов назад, lewis сказал:

Ведь сегодня у каждого второго радиолюбителя "референсная аудиосистема" А кто в этом сомневается- так он просто не в теме   

Все у человека в сравннеии.И в науке и втехнике и везде.

Что такое длина? Это сравнение образца с эталоном длины, некиим бруском, метром в Париже. ИТп. 

Так же в Аудио, каков уровень аппарата ? Сравнивая с неким образцом. Можно , в пределе,  с живым звуком. Ближе и дальше от него.

Если этого нет , то тот,  кто пытается чтото сотворить, безотносительно чего либо,  подобен неандератальцу или до него,  уже в античное время и средневековье были меры длины-палец, то есть,  дюйм, нога, фут, сажень,  аршин  итп.Все это сравнение с чем то.

[Stan Marsh]

40 минут назад, sova сказал:

 

Что такое длина? Это сравнение образца с эталоном длины, некиим бруском, метром в Париже.

Строго говоря, уже давно не так.   Метр — длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени    1/299792458 секунды. 

[sova]

Только что, Stan Marsh сказал:

1/299792458

Ранее был физический эталон , сейчас так. А ПО сути разницы нет, сравнение с чем то другим, но сравнение.

[Stan Marsh]

Да, только тут сравнилка у каждого своя, в Париже нет эталона сравнилки. 

[lewis]

11 минут назад, sova сказал:

Все у человека в сравннеии.И в науке и втехнике и везде. Что такое длина? Это сравнение образца с эталоном длины

Безусловно. Только это сравнение объективное. Вы же предлагаете сравнение субъективное, по некой степени вовлеченности, восторга и еще чего-то там. Словом, я художник, я так вижу)

Мне кажется, мы толчем воду в ступе.

[Фломастер]

26 минут назад, Stan Marsh сказал:

Строго говоря, уже давно не так.   Метр — длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени    1/299792458 секунды. 

  И все же физический эталон 1 метр первичный, это его измерили и записали в "тетрадку" 

 Метр — длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени    1/299792458 секунды. 

[Stan Marsh]

10 минут назад, lewis сказал:

Мне кажется, мы толчем воду в ступе. 

Однозначно. 

[Goofnm]

Аудио сравнивают не с метром в Париже а с эталоном аудио. Не худший образец качества
для сравнения, вся техника показана - https://rvglegacy.org/equipment/
Все можно купить и иметь референс, можно не это, но тоже неплохое, секретов никаких нет.
Но если задача "толочь воду", продолжим про скорость света, нет проблем.

[sova]

1 час назад, lewis сказал:

Безусловно. Только это сравнение объективное. Вы же предлагаете сравнение субъективное, по некой степени вовлеченности, восторга и еще чего-то там. Словом, я художник, я так вижу)

Мне кажется, мы толчем воду в ступе.

Любое сравнение субьективное. Вы видтите сто это два метра, а некто из 19 века, скажет что это три аршина . Ну и использует зрение для определения долины а оно субьективно,  идет через глаза субьекта и мозг субьенкта.

Ну и во многих вещах, особо комплектно сложных, напрмие в фигурном катании, баллы ставят субьекты судьи и есть к ним претензи и что? Отменить чемпионства или вообще запретить этот вид спорта? 

Что аткое аудио? В чем цель испоользщования аудио? По вашему, этот продукт, целью то чего имеет? Чего он такого производит материального? Это оьбьект развлечения, что само по себе вешь этакая, прпробуй определи так точно как кажетс ятем кто хотел бы все купрости ть и свести к палке или  чемуто простому. 

Но не надо считать всех дураками,  а себя самым умным,  заслуженные хай энд произволдители и известные владельцы всемирно известных фирм считают,  что прослушка это необходимый и ключевой момент оценки аудио апаратуры.

ПОчему так, неужто ничего в голову не приходит? 

Зачем етсь тест драйвы автомодилей? Почитал пармтерты расход скрость и покупай вслепую. И дизайн? Чем определяется дай строгие цифры пармтеров дизайна авто, а если нет то отрицай его значение и покупай не глядя.

Ты таков, и жену выбирай не глядя а по параметрам. 

[sova]

42 минуты назад, Goofnm сказал:

Аудио сравнивают не с метром в Париже а с эталоном аудио. Не худший образец качества
для сравнения, вся техника показана - https://rvglegacy.org/equipment/
Все можно купить и иметь референс, можно не это, но тоже неплохое, секретов никаких нет.
Но если задача "толочь воду", продолжим про скорость света, нет проблем.

 

Купи метр портняжный  и выбирай жену, по параметрам например 90-60-90. Толочь чего то это закрыв ухи, глядя в осцилограф, кропать аудио, а потом видимо и не слушать , нахрена? :((

[sova]

1 час назад, Stan Marsh сказал:

Да, только тут сравнилка у каждого своя, в Париже нет эталона сравнилки. 

Ну так уж и сильно отличается, вообще все лдюди имеют сходные данные слуха , в пределах определеной точности и парметров статистики.

По карйней мере и оношение могло бы позиционриорвать-кто о эталон некий почсчитает хоршо звучащим а ктото -плохтм. сразу ясны полярности оценок. А так, вообще все слепо, один пишет отличный звук, приходишь к нему домой,  а там треш звука. И что? Приборы типа лучше чтото  что на это скажут? Ничего. КОмуто нравится раздутый бас, но это не знрачит что один слышит тощий бас а другой наоборот. Оценка , это другой момент , но каждый  определится,  басовитей тот усилитель, второго сранвиваемого,  или нет. 

Вообше есть метолдики экспертизы аудио, поределнены темримны и методики,  просто в наше время принято это все игнорировать.

 

[lewis]

30 минут назад, sova сказал:

Ты таков, и жену выбирай не глядя а по параметрам. 

Не хамите, это не красит.

31 минуту назад, sova сказал:

Но не надо считать всех дураками,  а себя самым умным

Золотые слова! Именно это я и пытался донести до вас, после ряда ваших смелых утверждений.