Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 31.10.2025 в 16:15, Ollleg сказал:

Всегда считал, что дроссель в фильтре лишь участвует в сглаживании пульсаций, а ёмкости накапливают и отдают энергию.

Можно поподробнее об отдаваемой энергии дросселем? (Это не стёб, действительно хочу понять. Спасибо.)

Если без формул, то в пике зерна (магнитные домены) сердечника намагничиваются, забирая энергию, затем размагничиваясь, ее отдают. В отличие от конденсатора, практически безинерционно.

Posted
23 минуты назад, Константин сказал:

Если без формул, то в пике зерна (магнитные домены) сердечника намагничиваются, забирая энергию, затем размагничиваясь, ее отдают. В отличие от конденсатора, практически безинерционно.

Энергия магнитного поля в дросселе , как и в СЕ трансформаторе "хранится" в немагнитном зазоре. а не в доменах .Вернее сказать даже так. что в доменах ее хранится очень мало по сравнению с зазором  и чем лучше железо, тем меньше.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

То есть, в сердечнике без зазора, энергия практически не накапливается ? Или она медленнее отдаётся, и из за этого больше рассеивается в пространство, чем в нагрузку ? 

Posted
17 hours ago, Алекс said:

Если оба звена прямонакалы вообще ничего не произойдёт. 

Согласен. С другой стороны, плавный заряд "через накал" - тоже плавный заряд.
Нет правил без исключений. В маломощном может и кондер стерпит.
Сводить к прямонакалам наверное смысле нет.
И нет, не страшилка. Приходилось и чинить и разъяснять.
P.S. Стал искать калькулятор дросселей. Уже нет. И Хитачи металз продали и метглас оттуда похоже ушел.
Подниму старый комп - выложу. Крайне простая и удобная программулина.

Posted
5 hours ago, Сергей Б said:

То есть, в сердечнике без зазора, энергия практически не накапливается ? Или она медленнее отдаётся, и из за этого больше рассеивается в пространство, чем в нагрузку ? 

Да не так. Энергия, всё одно, накапливается. Но, при высокой проницаемости, у вас материал наестся, даже при малом токе. А твк как E=L*I^2/2, то получается, что выгодно увеличивать ток. Так как при прочих равных от зазора и тока энергия растет в квадрате, а индуктивность/проницаемость падает линейно. Физику уже так не помню, но во всех симуляторвх большинство энергии таки в зазоре. 
" энергия пропорциональна квадрату действующего значения плотности магнитного потока, делённого на эффективную проницаемость сердечника в данных условиях"
742.thumb.jpg.d9d90832c9dce40c2253aa403c485bf2.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
В 01.11.2025 в 00:39, Stan Marsh сказал:

По простому, если выпрямитель начинается с дросселя(LC), то его индуктивность выбирается не менее критической, для непрерывности тока.

 Совершенно верно! Вот тут подробная инструкция, как настроить фильтр с дроссельным входом. Если хочется много формулок, то могу скинуть известную статью А.Соколова на эту тему. 

dumka_1.pdf

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Плотность энергии магнитного поля равна BxH/2, считая, что индукция МП в магнитопроводе и зазоре приблизительно равны и учитывая, что индукция равна мю на мю нулевое и на напряженность МП получим, что плотность энергии мп в зазоре в мю раз больше. Умножив соответственно на обьемы зазора и магнитопровода получим, что энергия магнитного поля в зазоре больше энергии МП в магнитопроводе в LзхМю/Lc раз. И в зависимости от величин Lз, Мю и Lc она может быть как больше единицы так и меньше. 

  • Like (+1) 1
Posted

Энергия магнитного поля в единице обьема для индукции, например в 1Т будет больше энергии электрического поля напряженностью в 1 МВ/м в том же обьеме в несколько тысяч раз из-за того, что энергия электрического поля пропорциональна электрической постоянной и квадрату напряженности Е, а у магитного поля квадрату индукции деленной на магнитную постоянную. Посмотрев чему равны эти постоянные поймете почему такая разница и почему практически выгоднее накапливать энергию в магнитном поле.

Posted
12 часов назад, Buran81 сказал:

Энергия магнитного поля в дросселе , как и в СЕ трансформаторе "хранится" в немагнитном зазоре.

Фокусируется и хранится это не одно и то же. С тем же успехом можно сказать, что энергия конденсатора хранится в диэлектрике;)

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Сергей А сказал:

Как магнитный конденсатор появится , тогда конечно выгоднее. А пока растекается все …

Дроссель или конденсатор, а не «магнитный конденсатор»)))

Posted

Ну конденсатор хранит заряд, а дроссель увы. Вот это я хотел сказать. :)

Надо наверное воздухом из зазора торговать и из лейденской банки. :)

Posted

Конденсатору конденсаторово, дросселю дросселево, ну а Кесарю соответственно кесарево;) PS А вот постоянный магнит и является своего рода магнитным конденсатором (в переводе накопителем, уплотнителем), так что он уже есть, пользуйтесь.

Posted
3 часа назад, Константин сказал:

Фокусируется и хранится это не одно и то же. С тем же успехом можно сказать, что энергия конденсатора хранится в диэлектрике;)

Энергия накапливается (хранится ,концентрируется  и т.д...зовите как хотите), не в диэлектрике,  а в поле. И в зазоре напряженность поля намного (на порядки)  больше чем в железе . Особенно  в хорошем современном железе напряженность уменьшается. Так что так и да ,вся энергия магнитного поля в дросселе  сосредаточена именно в зазоре, а не в доменах.

Posted

Ну не вся же, плотность магнитной энергии да, меньше в магнитопроводе, но и обьем магнитопровода больше чем обьем зазора тоже на много. Какая часть энергии сосредоточена в зазоре я написал выше, учитывать это или нет зависит от конкретной решаемой задачи. Кстати магнитное поле существует и между границами доменов ну и вне магнитопровода тоже конечно)). Выпучивание магнитного поля в зазоре также приводит к уменьшению индукции в нем, это приводит к уменьшению плотности энергии в зазоре. Из простого вопроса надо ли покрывать лаком пластины ТС пытаются втолковать, что вся энергия МП сосредоточена в зазоре)). Гистерезисные потери в магнитопроводе не зависят ни от толщины пластин ни от того насколько они изолированы, а зависят только от материала и массы магнитопровода, индукционные потери для дросселя питания дело второстепенное, поэтому ничего делать не надо, ну разве что последние пластины смазать, чтобы было легче их заталкивать)).

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Закон сохранения энергии нам не указ. Магнитный поток один и тот-же , что в зазоре, что в магнитопроводе, а его  плотность (количество силовых магнитных линий на единицу площади) в зазоре меньше за счёт выпучивания. Откуда там "лишняя" энергия?

Posted

Этот закон наше всё. Вот только некоторые не могут понять как его применить. Я там выше написал что к чему. Вы почитайте, пригодится.

Posted

     Ага, а  если  разомкнуть электрическую цепь ,то вся энергия находится в дуге, а проводник с источником не причём - дуга питает потребителей. 

     Аудио-туса интересная среда, есть тут занятные парни.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

     Ага, а  если  разомкнуть электрическую цепь ,то вся энергия находится в дуге, а проводник с источником не причём - дуга питает потребителей. 

     Аудио-туса интересная среда, есть тут занятные парни.

Screenshot_4.thumb.jpg.a4af81141e8263613d0a4e91d000df70.jpg

  • Like (+1) 1
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Stan Marsh Спасибо за полезные ссылки на этом сайте. На других тоже немного есть, изучаю. Пока понял, что небалансный вход подходит при приемлемом уровне помех, при высоком уровне помех предпочтителен балансный вход.
    • Задача была собрать устройство на одном типе ламп. По совокупности характеристик (способность работать в входном и выходном каскадах) подошли е182сс, 6463 и 6350 из того, что конечно же есть).  К есс82 ближе 6350, но с вдвое меньшим Rp. 6463 довольно линейный и нейтральный по звуку триод. Из примеров применения в аудио, навскидку АН М10: Возможно скажу крамолу, но при том же Мю 6463, на мой вкус, гораздо лучшее пресловутой 6SN7.  6463.pdf  
    • Разной электроникой занимался. Но лампами! очредь недавно дошла, вот и надо в этой жизни успеть, можно собрать лубое чудо, хоть ламповое, транзисторное или микросхемное. Можно купить, любое чудо. Меня, моя техника устраивает.
    • В моем арсенале есть еще корректоры на германцах, на микросхемах с панелькой какую хочешь микросхемку ставим и слушаем  неделю, потом другой. теперь еще два варианта на лампах.
    • На маркетплейсах появилась очередная реинкарнация панельки. Нам к сожалению не подойдёт, не упихать в мелкий (55 глубиной) корпус ЦАП и источники питания...
    • Если не секрет, чем хорошИ 6364? Или как минимум тем, что "все равно уже есть!"? :) Не сталкивался почти с ними, как-то. Они вроде что-то среднее между есс81 и 82?
    • О себе - если в каком то изделии почувствовал гармонию и это чувство повторилось затем ещё хотя бы раз-два-три, то дальнейшие телодвижения считаю паразитными. Оставлять и слушать, либо строить что-то кардинально новое!
    • Имеется в хоз-ве несколько ламповых схем, которые около 90 лет никто не трогал, кроме,быть может, замены ламп,и то далеко не всех, и как-то качество работы из НЕ вызывает острых приступов желания улучшательства, во всяком случае, у меня :). В некоторых других случаях, бывает, улучшательства были мной ещё и  ухудшены обратно, до насколько  возможно изначального состояния ...  Также имеется вполне неизменный с 2003 года собственный усилитель (тот самый РР на 2а3/6с4с), ибо после личной "приемки" АМЛом он велел "ничего не менять, любить таким, как есть!"(С), завет учителя выполняю :). А так вполне давно и хорошо известно, что "Причиной появления огромного количества научных статей является проблема невидения леса за деревьями"(С) :)
    • Про это я в курсе, не первый корректор или усилитель собираю.
    • Согласен! Вспомнил, что у меня в катоде тоже трансформатор и размах вниз будет определяться произведением приведенной нагрузки на ток. Пока крутил в голове на каких лампах (е182сс или 6463) собрать пред, руки распаяли панель входной лампы под е182сс, выходные каскады под 6463 . В общем, сказал себе, что надо немного отдохнуть от проекта. ... Отдохнул, со свежей головой доделал предусилитель: Второй входной трансформатор установлю, как только демонтирую с действующего устройства, NP-206 в правом канале для фотосессии). Подъем катода убрал, актуальная схема ниже: Характеристики снимал при 0,375В (rms) на входе и 3В (rms) на выходе предусилителя, это чувствительность моего УМ: - коэффициент усиления 8 (18 дБ); - THD 0,11%; - IMD 0,018%; - напряжение шумов на выходе 180 мкВ (на РСА входе); - выходное сопротивление 160 Ом. - АЧХ, для удобства в графическом виде:   Осталось мелочевка вроде установки алюминиевых ножек, взамен комплектных пластиковых, и как-то приспособить стандартную ручку РГ на вал 8мм. .... ну и слушать, слушать, слушать!)  
    • Звучит как в сказке - "Чем дальше, тем страшнее". Любая ламповая схема - первые пару дней, если она конечно спаяна правильно  - как звучит как правило нравится..... Это законы психики - организм получает удовольствие от сделанного своими руками - и уровень критической оценки снижен. НА следующий день или через неделю начинаешь уже критически подходить к оценке звука ........ и начинаешь замечать "нюансы", которые не всегда нравятся. Просто психология и биохимия организма.
    • Подскажите начинающему ламповику, насколько повысить анодное? и какой ток надо делать?
    • Полностью с Вами согласен, только прослушка была, ,я только собрал ничего не подбирал.Собираюсь понизить, а вот с напряжением напряг. 250+250 для кена. больше нету. Там и накала нехватает.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.9k
    • Total Posts
      116.3k
×
×
  • Create New...