Jump to content

Recommended Posts

Posted

Читал что связано с выходным сопротивлением источника сигнала для усилителя, поэтому выше указал параметры ЦАП, в том числе выходное сопротивление UnBAL выхода, к которому усилитель подключен. Скорее всего это как то расчитываеться...

Posted

На https://forum.cxem.net/ нашел такую вот работу от FaTTy:

Интереса ради решил промоделировать усилитель (в данном случае столь любимый мною JLH) с различными номиналами РГ на входе. Использовались номиналы 10,50 и 100к в среднем положении. Ниже графики АЧХ и ФЧХ.

image.thumb.jpeg.b89bf29b0b0fae014e75a7102c5218a0.jpeg

 

image.thumb.jpeg.88fc6659fa5fa9e16a0446842fbdf910.jpeg

Что мы тут видим нехорошего? 

  • Like (+1) 1
Posted

Отбросив всякие лженаучные теории, скажем так: входное сопротивление должно быть на порядок больше выходного сопротивления источника.  

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Отбросив всякие лженаучные теории, скажем так: входное сопротивление должно быть на порядок больше выходного сопротивления источника.  

Ну то есть если выходное ЦАП от 100 Ом РГ должен быть от 10 кОм?

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Еще вот так пишут:

В качестве регуляторов громкости обычно используют переменные резисторы с логарифмической зависимостью сопротивления от угла поворота, включаемые по схеме потенциометра (делителя напряжения). Естественно, что эту зависимость (а как следствие, "плавность" регулировки) можно сохранить, если только входное сопротивление усилителя не будет существенно шунтировать регулятор, т.е. если входное сопротивление усилителя существенно (в 3...10 раз) больше сопротивления используемого переменного резистора.

Posted

У лампы без сеточных токов входное сопротивление мегаомы, максимальный(паспортный) номинал резистора утечки обычно 1МОм, если выходное сопротивление источника даже 10кОм, то РГ в 100кОм - вполне. Но чаще выхсопр источника существенно меньше, так что выбор велик. Да и РГ может выполнять функцию утечки.   То есть соотношение  Rист << РГ << Rус << Rвх.лампы обычно реализуется легко. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
В 01.10.2025 в 16:50, Antur сказал:

А какова теория процесса?

На ВЧ РГ совместно с входной емкостью лампы образуют делитель (фильтр нижних частот).

Если навскидку, для лампы 6SN7 и РГ=100кОм, полоса будет 65кГц по -3дБ.

Если использовать РГ=1 МОм, то 6,5кГц, соответственно. Для довоенных радиоприемников вполне оправданно, но сегодня...)

  • Like (+1) 2
Posted

"Теория процесса" показывает, что на практике 6SN7 в радивах и усилителях, не побоюсь
этого слова, уровня Hi-Fi и даже стерео, во входном каскаде никогда не использовали,
по вполне очевидным причинам, но про согласование каскадов видимо уже догадывались.
Поэтому все послевоенные ламповые радива и усилители, несмотря на 1М поты, имели
диапазон 20-20000 как минимум.

Posted
3 часа назад, Antur сказал:

Ну то есть если выходное ЦАП от 100 Ом РГ должен быть от 10 кОм?

На порядок это значит в 10раз...

Т.е. если у вас выходное сопротивление источника 100 Ом, то смело можно ставить регулятор громкости в 1кОм ... Главное чтоб источник такую нагрузку потянул и не сгорел от перегрева 😂

Posted
6 минут назад, Goofnm сказал:

"Теория процесса" показывает, что на практике 6SN7 в радивах и усилителях, не побоюсь
этого слова, уровня Hi-Fi и даже стерео, во входном каскаде никогда не использовали

Думаю, в качестве примера схему "Williamson high fidelity amplifier", и всевозможных вариаций на тему, в сотый раз публиковать нет нужды.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Stan Marsh сказал:

Отбросив всякие лженаучные теории, скажем так: входное сопротивление должно быть на порядок больше выходного сопротивления источника.  

Только при условии, что речь идет не просто о входном сопротивлении, а о номинале стоящего на входе регулятора громкости. Если же на входе просто резистор утечки, то, согласитесь, всё не так. Давайте даже поставим эксперимент: возьмем 100-омный источник и 1-мегомный приемник и убедимся, что полоса на входе приемника будет очень хорошая, даже если кабель так себе. Всё определяют 100 ом, подключенные через проволоки прямо к сетке входного каскада, и это вполне лженаучная практика. А вот если на упомянутом входном мегоме сделать отвод - РГ, и с него запитать сетку - вот тут да, проблемы встанут в полный рост. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, lewis сказал:

в сотый раз публиковать нет нужды.

А я всегда с удовольствием вспоминаю старые решения. Поэтому опубликую. После
внимательного рассмотрения схемы хотелось бы услышать ответ на вопрос - а где на
ней 100К пот? И почему его вообще на ней нет? Загадка, не правда ли?

И не могли бы вы назвать хоть один серийный бытовой усилитель или радио на этой
схеме. Мне вот не встречались. У вас видимо опыта больше.

Williamson_1.jpg

Posted
13 минут назад, Евлампий 2 сказал:

согласитесь

Соглашаюсь.:smile-11: Но я за полосу и не опасался, я об нагрузке на источник. КП у многих не в чести, а если на выходе какого-то нашего ФК стоит что-то вроде 6Н8С, то грузить такой ФК на 10кОм как-то не очень, а вот 100 - вполне себе. 

  • Like (+1) 1
Posted
33 минуты назад, Goofnm сказал:

После
внимательного рассмотрения схемы хотелось бы услышать ответ на вопрос - а где на
ней 100К пот? И почему его вообще на ней нет? Загадка, не правда ли?

И не могли бы вы назвать хоть один серийный бытовой усилитель или радио на этой
схеме. Мне вот не встречались. 

Williamson_1.jpg

А мне встречались. 

Продемонстрирована схема лишь усилителя мощности. Однако и КВОДы и ЛИКи подразумевали применение предварительных усилителей. Даже в их моноблоках  есть дополнительные разьемы с питанием. 

IMG_20251006_143630.jpg

IMG_20251006_143818.jpg

IMG_20251006_143803.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
31 минуту назад, Goofnm сказал:

После
внимательного рассмотрения схемы хотелось бы услышать ответ на вопрос - а где на
ней 100К пот? И почему его вообще на ней нет? Загадка, не правда ли?

image.thumb.jpeg.e1bfc1d93a7b16d5170ebaa34e9ef025.jpeg

Наверное он тут? :smile-47:

Posted
3 минуты назад, Goofnm сказал:

После внимательного рассмотрения схемы хотелось бы услышать ответ на вопрос - а где на
ней 100К пот? И почему его вообще на ней нет? Загадка, не правда ли?

Реплика относилась к Вашему утверждению:

"на практике 6SN7 в радивах и усилителях, не побоюсь
этого слова, уровня Hi-Fi и даже стерео, во входном каскаде никогда не использовали,
по вполне очевидным причинам
"

Начинаю немного терять нить обсуждения. Вы отрицаете практику применения после РГ триодов с Свх под 100пик.?

Напомню, что речь шла о влиянии номинала РГ на полосу пропускания каскада. Очевидно, что Rвых РГ будет максимальным в среднем положении движка и равен 0,25 от номинала РГ. Также очевидно, что  Fв=1/(2Pi*C*R).

Так о чем спор?

Posted
32 минуты назад, ВКН сказал:

встречались. 

Спасибо. Редкий, наверное единственный пример Вильямсона в быту.

33 минуты назад, ВКН сказал:

Продемонстрирована схема лишь усилителя мощности.

Правда?

33 минуты назад, ВКН сказал:

Однако и КВОДы и ЛИКи подразумевали применение предварительных усилителей.

Но что-то я не припоминаю на входе Ликов и Кводов 6SN7 и вообще триодов. Нет?
Ну да, подразумевали. Причём, вы не поверите, это подразумевал и сам Вильямсон. Поэтому
сделал к своему "Williamson high fidelity amplifier" Хай Фиделити Вильямс преамплифаер.
С регулятором громкости. 

P.S. А вот и коллега подсуетился со схемой. Любимая лампа английских дешифраторов времён WW2.
 

Posted
18 минут назад, lewis сказал:

Напомню, что речь шла о влиянии номинала РГ на полосу пропускания каскада. Очевидно, что Rвых РГ будет максимальным в среднем положении движка и равен 0,25 от номинала РГ. Также очевидно, что  Fв=1/(2Pi*C*R).

Так о чем спор?

РГ не в воздухе, а всегда зашунтирован выходным источника.

Считайте их как два параллельных.

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, lewis сказал:

Вы отрицаете практику применения после РГ триодов с Свх под 100пик.?

Отрицаю? Что вы, я и сам использую РГ перед восьмёркой. Но это не винтаж и там совсем
другой источник, без указания которого разговор о номинале РГ смысла не имеет.

 

Posted

А с какой целью установлен вот такой РГ на входе? Для согласования входного сопротивления? 

image.thumb.jpeg.4a09eac5b998d7a85732c1a9f852be22.jpeg

 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
Только что, Михаил К. сказал:

РГ не в воздухе, а всегда зашунтирован выходным источника. Считайте их как два параллельных.

В крайнем положении движка потенциометра- да. Но в этом случае, это уже не РГ :smile-44:

Posted
2 часа назад, Antur сказал:

А с какой целью установлен вот такой РГ на входе? Для согласования входного сопротивления? 

image.thumb.jpeg.4a09eac5b998d7a85732c1a9f852be22.jpeg

 

Разбор ""полёта""  схемотехники Онгаку может выходить за рамки этой темы , но по мне с одной стороны Кондо этим РГ и частотнозависимой ( 7000 пф парал. 2к) местной токовой ООС в катоде лампы 6072 (первый каскад) , производит компенсацию частотных потерь .  По мне , это одно из слабейших мест этого усилка , вкупе с коммутационными потерями (4 точки перехода) в галетниках , это , тем не менее , ""причёсывает ""  серебряную сущность всего остального , по природе своей яркой и скоростной. ""Аудиоазиатский замес "" , короче.     Правильный регулятор баланса применяется той же DENON , это ассимметричный спец. регулятор , где в положении ""нейтраль середина"" (впадинку даже выдолбили ...) сопротивление этого балансёра = 0 ом и увеличивается только по потребности . Что мешало Кондо поставить ?       Но и старая парадигма аудио, когда ставили РГ от 500к до 2 м , если радио , то понятно -  естественное ограничение после 7 кгц  , есть ТБ , если что, С на опережение (параллельно той  же  проводящей цепи самого РГ ) .  Если предусилитель старой парадигмы (весь в катодных повторителях и ЕСС83...  ) , то тот же Макентош  С- 20 (22) реально те же многочисленные цепи на опережение или в катодах , как у Онгаку. Кондо ,  мне видится, в итоге , и скрестил старую школу (парадигму) аудио с его лютой идеей ""серебряного звука ""  , который , хочешь , не хочешь , а гармонизировать то надо (где-то и чем-то) ... :smile-38:

Нормальный , не валящий ничего РГ , понятно, чем меньше , тем по физике процессов , меньше потерь .  Если без ультиматизмов (по Макаровски ) , то хорошо РГ от 10к до 50к , но при условии , что это РГ ( Нобле , к примеру) , а не известное г.

Posted

Номинал потенциометра РГ напрямую зависит от того, к сетке какой лампы мы подключаем его движек. Если это, к примеру, EF36 в пентоде, да хоть мегом, а вот если 5687, то 10к это край, лучше меньше. Простые же вещи?

  • Like (+1) 1
Posted

Наверное надо было посмотреть в даташите на ЦАП , что рекомендуют в качестве входного нагрузочного сопротивления. Вроде упоминалось тут, что в качестве источника выступает ЦАП.

Я вот например , в последнем проекте встретил упоминание о 10к, в качестве расчётной нагрузки для цапа. 

PCM5102.thumb.JPG.e0ab131fecd26cfcb3e3292d5e9f5a73.JPG

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Этим  в инверте предлагают входное 5 ком  что пиздес  90 процентов для источника сигнала . 
    • Тоже замучился композит запускать на 7294 - очень капризная микросхема. Лучший вариант для неё - это инвертирующий вариант включения с высоким вх. сопротивлением. На мощностях до 20 -30 Вт можно получить искажения порядка 0,003%. НО!!! только на 8 Ом и выше. На 4 Ом искажения резко растут. На 50 Вт будет уже 0,02-0,05% на 4 Ом. На 4 Ом. нагрузку лучше применять 7293. Они и в композитном варианте могут работать более устойчиво, чем 7294. А главное их можно включать в параллель по схеме хозяин -  раб.
    • Не надо искажать мой вопрос. "В чем изобретательский замысел я так и не понял?" Я надеюсь он понятен. 
    • Прения прекратим, дайте человеку достойно переместиться, просто попутал территорию, с каждым бывает.
    • Обходите. Ну а свои проекты в клубе пожалуйста, на форуме есть люди, которым они будут интересны, там их и обсудите. Места всем хватит, просто границы соблюдайте и всё будет хорошо. И ДА, как это ни странно прозвучит, именно Жуковскому и именно на перевоспитание - в Ваших интересах , иначе смысла региться  у нас никакого не было. 
    • У ламп есть важный положительный момент. Они не дают таких заметных искажений как транзисторные усилители в пиках сигналов музыки, когда наступает ограничение сигнала по питанию. Других особых отличий я не вижу. Большинство ламповых УНЧ не умеют без искажений воспроизводить букву С в речи человека. и ряд других высокочастотных сигналов, которые звучат неестественно.
    • Скажите, это Вы "хвастаетесь" или признаётесь в своём "ограниченном" понимании ситуации? Если первое - то вопросов больше нет. А вот по второй части - то нормальный человек (без завышенного самомнения), если его на самом деле нтересно , попросил бы пояснить этот вопрос, без "гонора". 
    • Намек понял. Вы меня послали к В. Жуковскому - на перевоспитание))).
    • Ну вот и он... "больной зуб". Надо сказать что ещё неделю назад мой земляк Юрий (KUE) говорил мне, что надо перекинуть питание вых. ламп и посмотреть, ну и точно. Из-за неисправного кондера наверное создавался колебательный контур и резонанс на 27 Гц получался. Так что всем спасибо кто делился идеями здесь.  Заодно 5 кГц. Ну и общее фото подвала. С заменой силовика, прям усь задышал.
    • Мы ужасно рады за вас, но давайте вернёмся к теме. Если вам этот проект не близок, просто проходите мимо. 
    • У меня например было то всего 1,5Вт. Акустика 97дб. ОЯ 250л. Слушал на половину. Лампа ux210. Я к тому что лампа звучит намного лучше. Ну а усилок Магнетрона это нечто!    
    • Вы ошибаетесь. Я тоже слушаю музыку. Но предпочитаю её слушать (даже старые виниловые записи) на усилителях и АС с низкими искажениями. И как не странно, я реально слышу разницу даже в звуке усилителей с интермодуляционными искажениями, например в 0,1% и 0,0002%. Звук становится не просто чище и прозрачней, но меняется сама окраска звука. Например буква С и звук от тарелок ударника становятся хрустально чистыми. Буква С звучит уже не как буква Ш, а тарелки не имеют  стеклянно-железного, цыкающего окраса. То же самое вам скажет не только В. Жуковский, но и любой опытный разработчик аппараты, например Н. Сухов.
    • Понимаю вас. Сам был по моложе, тоже 'чушь прекрасную нес" и конструировал подобных монстров и на транзисторах и на лампах. Но со временем понял, это пустая трата времени. И для усилителей самым важными параметрами являются его искажения. А мощности для семьи, для дома хватит и 100 Вт выше крыши, если вы ненавидите своих соседей больше, чем свои уши.
    • У Вас есть особенность, отличающая Вас от обитателей данного форума - Вы слушаете не музыку, а измерения смотрите и по ним делаете вывод. Это схоже с тем, что бы прийти в Третьяковку, взять в руки на входе буклетики, прочитать в них "комментарии" искусствоведов к размещённым работам за 15 минут, встать, вздохнуть (или выдохнуть) и выйти на улицу, проговаривая себе - наконец то и в третьяковке побывал, ознакомился с лучшими картинами художников. Я же говорил, Вы форум попутали, отсюда дурацкие вопросы задаёте.   Хватит уже, Ваше место в клубе Жуковского, здесь же Вы никому не интересны. От слова совсем. Неинтересны.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...