Jump to content

Recommended Posts

Posted

Думаю стоит вынести отдельно для обсуждения тему по охлаждению выходных транзисторов усилителей класса А.

Нужен был радиатор для охлаждения выходного транзистора 1Т813А, чтобы не жечь транзисторы была проведена лабораторная работа. 

Предполагаемый радиатор для охлаждения имел размеры длина 300мм, ширина 170мм, высота ребер 19мм, толщина основания(подошвы) радиатора 6мм.

Вместо транзистора закрепил на радиатор мощный резистор 1 ом, 50вт. Подал на него 5,84V и ток 5А мощность на резисторе получилась 29,2 Вт.

Через час нагрева радиатора резистором получилось следующее (см. термограммы). Указана температура на корпусе резистора и на радиаторе со стороны ребер.

Температура снималась на радиаторе в вертикальном положении, так как он и должен стоять в корпусе усилителя.

Видно, что радиатор не справляется со своей задачей. Слабоват он для этого. Нужна более толстая подошва и более высокие ребра.

Провести этот эксперимент мне подсказал участник нашего форума BAA , за что ему спасибо.

Это мне сэкономило время и транзисторы, т.к без этого эксперимента я бы поставил не задумываясь транзистор на этот радиатор и в итоге получил бы температурный пробой транзистора. 

Думаю будет не лишним прежде, чем применять необдуманно радиаторы провести такой показательный расчёт на нагрев радиатора, вместо тепловизора можно использовать термопару, которая идет почти ко всем мультиметрам. 

 

1.JPG

2.jpg

3.jpg

Posted

Мне  интересен такой вопрос:  какой радиатор быстрее отдаёт тепло наружу, медный или алюминиевый?

Что то в интернете нет чёткого ответа. Какие параметры здесь участвуют...теплоёмкость что ли ...или ещё что?

Про обдув не говорим.

Posted
7 минут назад, BAA сказал:

В смысле "быстрее"?
Как быстрый звук?

 В смысле какой радиатор отдаст тепло быстрее в воздушную среду .

На примере  оба радиатора сделаны как  близнецы. Один белый, другой красный.:smile-55:

Posted

Через ребра и подошву тепло идет за счет теплопроводности а далее теплообмен с воздухом. Деформируемые сплавы АД имеют теплопроводность примерно в два раза меньше чем у меди.

Posted

На излучение поверхность черного цвета отдаст больше, от материала не зависит.

Материал влияет на передачу тепла к поверхности. Уже по меому аноды ламп чернили, и радиаторы тарнзисторных усилителей уже с 60-х годов, тоже.

Чем выше теплопроводность тем выще температура поверхности а занчит теплосьем, кторый растет от температуры , а из физики:

энергетическая светимость абсолютно черного тела пропорциональна четвертой степени его абсолютной температуры

     то есть чем выше температура тем больше излучение поверхности тела,  причем рост в 4 степени! 
П.С. Личнро считаю что усилители класса А мало отличаются отусилителей класса АБ, на той же комплектации, и сходной схемотехнике.  Были усилители что мождно штатно , на лету, переводить из АБ ав А класс-переключение на слух, малозаметно.
  • Like (+1) 1
Posted

Вы меня что понять не можете?

Белый и красный это техническая шутка. Люминь белый, медь красная.

Александр! Про чернение в вопросе ни слова не было.

Posted

Зачернить хим способом что медь что алюминий. Это макс теплосьем по излучению. Чем лучше медь, я писал, лучше перевод тепла к поверхности.

Posted

У них и теплоемкость разная. Для "люминиевого" важно, как изготовлен. Ваши по фото литые, пористые,иглы легко отламываются,видна структура. Теплопроводность заметно хуже современны ребристых (прокат под давлением?). Проверено лет 20 тому на инверторных сварочниках.

  • Like (+1) 1
Posted
47 минут назад, ДимДимыч сказал:

Мне  интересен такой вопрос:  какой радиатор быстрее отдаёт тепло наружу, медный или алюминиевый?

Чем чернее радиатор, тем лучше отдаёт тепло в окружающую среду. 

Posted

телоемкость,  не важна совсем , важна теплопроводность, ну и доя передачи в окр среду-площадь и стпень приближения к абс черному телу.

Для нагшруженных думаю уже легче жидкостнрое или фреоновое охлаждение чем городить батареи в метр, там уже тепловые сопротивления на границе танзисторра влияют больше

Posted
5 minutes ago, Mark Levinson said:

Чем чернее радиатор, тем лучше отдаёт тепло в окружающую среду. 

А вот это вы зря. Практически любая краска дает степень черноты, близкую к 1. Что отдает то и потребляет. Проценты...

Posted

Цветная поверхность излучает в узком спектре -в том цвете,  что видим:) Черная излучает в широком диапазоне, абс черное тело-во всем диапазоне одинаково.

Posted

Есть три вида фланцев для крепления транзисторов к радиатору.

Подскажите, какой из них будет лучше?

Наверно с четырьмя точками крепления, т.к прижим будет лучше?

 

 

1.JPG

Posted

Если покрасить радиатор чёрной краской то отдача тепла станет хуже потому как краска создаёт плёнку с худшей теплопроводностью, чем было до её нанесения.

Надо "чернить" радиаторы химическим способом.

Posted

Про фланцы после затяжки болтов там усилия прераспределятся со временем за счёт деформации 98фланцы не являются абсолютно жёсткими. Чем больше болтов тем лучше.

Posted

Всем доброго времени! А закрытый карболитовый с тремя точками крепления "не канает"? Всё-таки весь корпус транзистора закрывает... Эх, отлить бы такой из меди...

Posted

Конечно канает.  Надёжно сделан и красиво выглядит.

Из меди отливать не вижу смысла.  Капля в море.

Вот радиатор бы на фрезерном сделать из меди!

Posted
28 минут назад, Саша1965 сказал:

А закрытый карболитовый с тремя точками крепления "не канает"?

А как он выглядит? Что-то таких не помню.

Posted
3 часа назад, Саша1965 сказал:

А закрытый карболитовый с тремя точками крепления "не канает"? Всё-таки весь корпус транзистора закрывает... Эх, отлить бы такой из меди...

Его и делали из изоляционного материала - для безопасности . На коллекторе транзистора есть напряжение . И если 2 транзистора одного плеча  стоят на радиаторе , вынесенном из корпуса ( а в СССР так часто делали )  , да еще и расположены  рядом ( и корпуса у них не закрыты )  - то уже есть риск поражения . При определенных обстоятельствах даже напряжение 40 вольт может  создать неприятности .

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну Бокарёв профессионал, хотя его мнения постоянно меняются, я же просто отписал своё, обычного радиолюба - подарили на халяву (прежний хозяин другое взял), я послушал, сравнил у себя , ламповый корр Ульянова , обсуждаемый на старом АП, он переиграл, но и тот и другой по звуку уступили другим, ничего выдающегося, что бы кипятком исходить, не услышал, подарил другому человеку , а сам пошёл "двигаться" дальше. Весь вопрос в том, в какой категории обсуждается - у каждого своя, с чем сравнивать. Но форум наш о "хорошем звуке", а не о посредственном или приемлемым , поэтому честные 3 с плюсом или 4 с двумя минусами, как по мне,  можно по шкале выставить.  И это на "слушок", не вдаваясь в технические нюангсы. Ну а технические Вы по "косточкам" уже разложили.
    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме (форум всё же технический), если нет - пусть сам каждый для себя решает на что ориентироваться - на слух или и на тех. параметры. Слишком много вопросов по этим спектрам, т.как они отражают не только голову, но и её "обвязку" - саму настройку головы, корректор, и т.д. - спектр показывает лишь общий результат оцифровки.
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
    • Нарушается их равенство. Давно это делал (2014год), вроде бы при регулировке тока 6С33С-В менялся + и - . Долго возился, пока не разделил. У меня на схеме на нити V5 идёт -150В. Чем не нравится -430В. на НТ3?
    • Понятно. А как взаимное влияние сказывается? И ещё: - почему +150В между нитями? Судя по схеме НТ4 (-150В), да и на искусственную точку EF86 идёт НТ3 - это -450В, (в нашем случаи -430В). Или в схеме опять ошибка? 
    • Нифигасе себе сколотил.... Да это работа краснодеревщика!!! Супер. Блин, прям позавидовал по хорошему.
    • В блоке питания я поставил 2 отдельных моста на + и - 150вольт. В оригинальной схеме происходит взаимное влияние по + и - .  +146вольт и - 430вольт получил от отдельного  тр-ра.
    • Или войлочный, мм 10.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...