Jump to content

Recommended Posts

Posted
21 минуту назад, volli сказал:

отрицаешь законы физики

У законов физики есть разные проявления. И отрицать одно из них, при ее существовании, - нельзя.

Posted
34 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Если технари спорят, значит техническая.

На каком основании ты считаешь Анатолия "технарём"? На основании утверждения

43 минуты назад, RedStar сказал:

Сделаем проще. Для меня Ri не существует! И не надо это комментировать разными нападками.
Вы - при своем. Я - при своем. 

Posted

Значит  удалить эти безграмотные темы к чертям собачьим...

И всех "драчунов" повыгонять.

И будет на портале спокойствие и согласие.

 

 

Posted
6 hours ago, ДимДимыч said:

Если Анатолий и заблуждается, то искренне.

Так мы до "Святой простоты" дойдем.
Давайте мы веточек в костерчик кидать бум, а не бабка. Ась? Не слышу!
Напоминать откуда сие пошло надо?
Невежество оно получается всегда воинствующим, ему больше брать-то чем?
Нашел некто "резистор" в схеме замещения и спрашивает, где он в триоде, биполярнике, полевике, явите его.
Аааа!
Нету!
Тото-же!
Врете вы всё!
И крыть-то вроде как нечем,
хотя можно заделать модель с проводимостью или, как в транзисторах не пользоваться мю*Uвх последовательно с Ri, а генератором тока S*Uвх параллельно ему же, или перейти к 4-х полюснику и наделать H (от hybrid) параметров, или нарисовать граф с обратной проводимостью для учета физического влияния поля анода на виртуальный катод или обPSpiceться и написать уравнения в VHDL-е.
Про веру - это к Богу. А нам всё остальное.
А так до флюидности сами знаете чего допрыгаемся, в приложении для звука.
Ох не во всем предки неправы были, скорее наоборот.

Posted

Ri это насколь понимаю аналог h22 параметров транзистора. 

Тогда Red Star должен начать опровергать и это тоже :))

Posted

Насчёт говорилки - может она и должна быть огорожена от общественности, но и темы в ней тогда должны обсуждаться не технические - здесь я с Димычем согласен - темы с технической направленностью (да хоть и бред) - не должны быть огорожены, иначе это какой-то фашизм получается.

Posted

 А зачем отгораживать от общественности например такую тему: ???

  Красивая музыка, а стихи тем более!

Или тема про рисование, что плохого что у нас например есть профессиональный художник...я про админа Олега.  Пусть  знают.

Или я от дедовского восторга поделился рождением внучки, я что должен это скрывать от гостей?   Мне может хочется поделиться со всем миром, а не только со своими коллегами.

    Многим гостям это очень даже понравится и они возможно к нам придут, да хоть и нет. 

Открытый сайт.

     Нам что есть что скрывать от общественности... мы что закрытое общество лгбт...?

Извините за грубый пример, но я не понимаю такую реальность портала.

 Или мы бабки сплетницы на завалинке?  потихоньку  шу-шу-шу....

На большинстве сайтов говорилка читается.

  Это моё мнение простого человека, тонкостей я ни юридических, ни опасений каких от открытости не знаю.

:

  • Like (+1) 1
Posted
10 minutes ago, ДимДимыч said:

мы что закрытое общество л

В том и проблема, было бы закрытое - так нет парад давай.
Назачем нам модераторство - хочешь в плоскоземельцы - иди к ним, в раздел плоскоземельцев.
Только не прикидывайся истинным шаро... сами знаете чем.

Вон в DIY тему закрыли про измерения в европе усила американского - на основании чего - а нет сертификата для продаж в Европе. Чегой-то не видно там про направление проката меди.

Posted

Сейчас зашёл с ноута жены.

Нет доступа  только к "Мир наших интересов"

"Юмор" и "Прочее".

     Согласен с тем что "юмор" можно и не открывать.

Posted
2 часа назад, Сергей Ал. сказал:

Не вижу здесь никакой проблемы.

Она очевидна (правда для тех, кто в теме) - регистрация работает только на "вдох". Для многих моих знакомых это критический момент.

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Ну а зачем скрывать от гостей ?

Рискну предположить, что это стимул для регистрации )))

  • 2 weeks later...
Posted
В 15.11.2022 в 09:56, Stan Marsh сказал:

По просьбам трудящихся тема вновь готова к откровениям: 

 

Наверное это было дело "принципиальности", что бы открыли тему.

Писать то там больше нечего, судя по "тишине". Пошумели и забыли.

Такие темы должны автором доводиться до логического завершения с доказательной базой, или удаляться, как несостоявшиеся, дабы не раскачивать корабль знаний волнами невежества.

Или нет?

Есть мнения на сей счёт?

 

Posted
8 часов назад, Ollleg сказал:

Такие темы должны автором доводиться до логического завершения с доказательной базой

Поправка. В теме 4 поста, кроме первого, где Дано, Решение и Результат. Это касается расчета лампы.
ТВЗ и с ним связанное, уже мало желания что-либо показывать, рассчитывать и объяснять. Ввиду негативного отношения.

П.С. Прекрасно понимаю, что мною выдвинутая гипотеза, вами считается: 

8 часов назад, Ollleg сказал:

волнами невежества

Лишенный воображения человек, не способен видеть связующие образы из видимого мира, перенося их в мир своего творения.

Как Ньютон, как впрочем и многие знаменитости, могли создать великие теории без воображения и полета мысли?
Или они их "сперли" из "утерянных" книг прошлых цивилизаций?

Posted

А я поддержу Анатолия, потому что нравияся его музыка и стихи.

Гипотеза его расчётов мне неведома по причине моего невежества.:smile-55:

Фиг его знает что он там накуролесил, но полёт мысли это хорошо!

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, ДимДимыч сказал:

моего невежества

Вот не смотря на это, вполне не плохо владеешь "техническим языком".:smile-06:

А вот Анатолий более чем за шесть лет так и не удосужился с ним подружиться... .:smile-54:

Может быть тогда возмёшь на себя роль "переводчика", а то что то Den101 не важно справляется.:mosking:

Posted
47 минут назад, volli сказал:

Den101 не важно справляется.

Вот не надо на Дениса ссылаться. Он все практически проверяет, и вполне успешно.
А уж грешны многие "техническим", что и не сразу поймешь. Да так, что срываются на личности, не подкрепляя доводами.:smile-17:

Posted
14 минут назад, RedStar сказал:

проверяет

Может быть, но он об этом не "докладывает" общественности на форуме.

Posted
15 часов назад, volli сказал:

А вот Анатолий более чем за шесть лет так и не удосужился с ним подружиться... .

А оно мне надо, на данном этапе? Пока все собирается в красивый и правильный пазл, нет необходимости пользования в правильности и достоверности терминов. Это поправимо в одном случае:
- сколько раз, на других площадках, просил откликнуться тех, кто может все мое собрать воедино и применить соответствующие термины. Но воз и ныне "тормозит".

15 часов назад, volli сказал:

Может быть, но он об этом не "докладывает" общественности на форуме.

Естественно. А ему зачем это?

Posted

Надо не надо - решай сам, но тогда не обижайся, что тебя не  понимают, и считают твою "тарабарщину" за чушь.:smile-06:

Posted

"Не считай ложным то, что ты не в состоянии понять". Абу Хамид аль-Газали (правовед, философ и мистик)

П.С. Это и меня касается отчасти.  Но есть одно НО. Приписывая мне непонимание, вы считаете, что не понимаю. 
Что очень жаль. Раскрыть тему, означает - привести полное и достоверное доказательство.
Чего  и пытаюсь от вас добиться. volli, прекращайте безуспешные попытки меня зацепить. 

Posted
В 25.11.2022 в 19:42, RedStar сказал:

Лишенный воображения человек, не способен видеть связующие образы из видимого мира, перенося их в мир своего творения.

Когда дело касается художественного образа, в полёте фантазий нас не упрекнуть.

Но одно дело "картина маслом", совсем другое - учебник по физике или донести свои расчёты в математических единицах - здесь не фантазии Омара Хайяма нужны, а точные определения.

В 26.11.2022 в 13:49, RedStar сказал:

Раскрыть тему, означает - привести полное и достоверное доказательство.

Именно так! И никак иначе.

В 26.11.2022 в 13:49, RedStar сказал:

"Не считай ложным то, что ты не в состоянии понять". Абу Хамид аль-Газали (правовед, философ и мистик)

П.С. Это и меня касается отчасти.  Но есть одно НО. Приписывая мне непонимание, вы считаете, что не понимаю. 

Анатолий, есть такое выражение:

"Навести тень на плетень"

На мой взгляд, вместо пояснения ты именно этим и занимаешься,

Дым в глаза, туман.

Если нет возможности ясно изложить свою идею, значит она ещё не "родилась", а заниматься гаданием по животу - мальчик или девочка, увольте.

Возможно по этой причине везде и удалялись темы подобного плана, не несущие никакой полезной нагрузки для участников форума.

___________________________________

Я в 38 днях задавал другой вопрос:

В 25.11.2022 в 11:10, Ollleg сказал:

Такие темы должны автором доводиться до логического завершения с доказательной базой, или удаляться, как несостоявшиеся, дабы не раскачивать корабль знаний волнами невежества.

Или нет?

Есть мнения на сей счёт?

Вот на него и жду ответа.

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
    • Точно... Одной проводимости... Извиняюсь... Ошибся... 😊 Но 906 отлично работают в моих ионоблокрх... 👍
    • Ну рулетка или нет, тут как пойдет. Мы недавно решили попробовать что это такое - динамики сильно напоминающие те самые Сканы или Вифы.. Взяли наугад пару 5.5" СЧ-НЧ динамиков китайского производства, но к ним приделали всё же вполне приличные европейские пищалочки с 32 мм куполом. Пришлось немного поиграться с фильтром (он там один - последовательный), но результат очень порадовал и басом и открытостью звучания и сценой и т.п. Следует заметить, что эти мидбасовички к тому же оказались на редкость ровными в отличии от настоящих Сканов. В общем товарищ, хозяин тех АС страшно доволен результатом. Я тоже, даже несколько удивлён..
    • Мастер барабанного боя ногами по клавишам рояля-неповторимый Джерри Ли Льюис!!! Этот альбом, состоящий из двух виниловых дисков, не зря назван -Вехи ( Milestones), ибо на нём представлены наиболее значимые работы великого мастера и короля , в конечном счёте, рок-н-ролла. Большое количество фоток, чёрно-белых, цветных, за разные годы творчества Джерри Ли.
    • Электролиты после дросселя. Как сделано у Вас я не знаю. Этот усилитель лет десять работает.  
    • А разве они не одной проводимости?    Нет, как и любые другие германиевые. В детстве пожарники подогнали по паре ведёр семьсот третьих и семьсот пятых. Тупик. Единственное что как-то можно приспособить, это 402/404. Да и то...       
    • А цепочка электролитов как же? Собственно у меня Г-образный фильтр без входной ёмкости. По идее скачка недолжно быть? Дроссель 10гН 600 мА. Что то всё равно боязно? На коленке собирал, всё работало плавно и хорошо, но без задержек анодного, то есть 6Д22-ые плавно нагревались и напряжение устаканивалось  сразу 924 вольта на ГМ 70
    • А какие конкретно Вы ставили в какое место по схеме и какое напряжение было? А то Алиса мне тут нагородила огород какой то два раза ошибки явные допускала, потом после моих поправок соглашалась. Виртуальный помощник называется.
    • И каким образом пуля влияет на фазовые искажения, не влияя на АЧХ? Скажу по секрету, что человеческое ухо вообще не слышит фазовые искажения , мы слышим лишь влияние фазы на АЧХ. т.е. если есть фазовые искажения то как само собой разумеющееся будут и изменения на АЧХ, это связано.  Возможно про диаграмму направленности я не совсем правильно выразился. Не диаграмма направленности, а речь именно про изменения на АЧХ при отклонениях от оси излучения. Не спроста же я предложил сравнить замеры АЧХ при отклонениях от оси с пулей и без.
    • Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 
    • Ну если нет доверия, то так-то на авито можно найти к примеру и оригинальные СканСпики Ревелаторы. Правда цена... Ну так и доходы выросли в стране.
    • Трудно представить академический американский джаз середины прошлого века без Бена Уэбстера. С кем только не играл этот выдающийся саксофонист, просто перечислить невозможно. Но наиболее знаковые работы, с моей т.з.,это игра Бена с бэндом Герцога (Дюк Эллингтон). Несмотря на присутствие  в бэнде таких махров-саксофонистов, как Пол Гонзалвес, Джонни Ходжес, Гарри Кэрни, Коулмен Хокинс,  Уэбстер стоял от них обособленно, т.е. его игра моментально, с первых аккордов выделялась своей необычностью, в плане прочтения музыкального материала. Рассказать словами это явление невозможно, конечно, нужно слушать и слушать на хорошей ламповой аппаратуре. Диск записан   Норманом Гранцем, талантливым звукорежем на фирме Верве.
    • Точно так сделано?  Накал кенотрона со средней точкой и первая емкость такая же? У меня ничего не пролетало  и пролетать там ничего и не должно. И у автора никаких 400 вольт там падать не будет, нагрузка включится плавно и никаких 1390 вольт не достигнет при включенных выходных лампах.
    • Вот канал на Дзене - автор восстанавливает колонки - советские и  иностранные. Также восстанавливает кейсы для усилителей и корпуса для виниловых вертушек. Очень подробно показана вся работа со шпоном - от подготовки поверхности, до подрезки и покрытия лаком. https://dzen.ru/morozworkshop?tab=longs
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...