Jump to content

Recommended Posts

Posted

 при фиксированном смещении   каскада  после  межкаскадного  трансформатора  не все так хорошо .  все равно в цепи сигнала  или диоды и обмотка   силовика или конденсатор фильтра  смещения . помогите разобраться .   А вот если смещение каскада  автоматическое ... то   в цепи сигнала только  катодное сопротивление .!!!

Posted

Никаких преимуществ нет. Межкаскадные трансы были применимы в прошлом веке, вернее в его начале, т.к. не было на тот момент качественных ёмкостей. Время на перемагничивание сердечника мало, но оно есть! И в звуке это ощутимо, особенно на резких музыкальных фрагментах. Сделать межкаскадный транс, никому не удавалось, по крайней мере из тех ребят, кого я знаю, работали они всегда паршиво   по сравнению с конденсаторами. Габариты такого транса, д.б. не меньше, а то и больше чем ТВЗ, чтобы уложиться в частоту 20гц-20кгц. Я уже молчу о сверхсложных методах намотки и секционирования катушки, что д.б на грани фола. И всё равно, даже если учесть все требования, результат может быть ниже плинтуса. Многие зубы пообломали об эти трансы-методика их расчёта туманна, непредсказуема, содержит большое количество заранее неизвестных величин и допущений.

Posted

Лучшие усилители, которые я за 30 с лишним лет слышал и делал, были с трансформаторами, и с авто/трансформаторным регулятором громкости. Тип смещения здесь не играет большой роли, важнне то, что трансформатор передаёт 9/10 мощности, а резистивный каскад в 10 раз маньше, многое теряется.

Правда тема очень спорная, сейчас набегут нелюбящие мотать.

  • Like (+1) 6
Posted

Смотря какой конденсатор и какой трансформатор. От этого будет зависеть результат

Posted
4 hours ago, Сергей Б said:

трансформатор передаёт 9/10 мощности, а резистивный каскад в 10 раз маньше, многое теряется.

Если это не творение ЮАМ то входное сопротивление десятки, если не сотни килоом и никакой "мощности" не передается.

Posted
55 минут назад, BAA сказал:

Если это не творение ЮАМ то входное сопротивление десятки, если не сотни килоом и никакой "мощности" не передается.

Ну то, что питания при индуктивной нагрузке требуется считай в 2 или более раз меньше, надеюсь возражений не вызывает?

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
5 hours ago, Сергей Б said:

Лучшие усилители, которые я за 30 с лишним лет слышал и делал, были с трансформаторами, и с авто/трансформаторным регулятором громкости. Тип смещения здесь не играет большой роли, важнне то, что трансформатор передаёт 9/10 мощности, а резистивный каскад в 10 раз маньше, многое теряется.

 

1 minute ago, Кружка said:

Ну то, что питания при индуктивной нагрузке требуется считай в 2 или более раз меньше, надеюсь возражений не вызывает?

Конечно, нет. Выше приведено сообщение, на которое и был ответ. Регулятор громкости.

Posted
10 часов назад, юрий1958 сказал:

 при фиксированном смещении   каскада  после  межкаскадного  трансформатора  не все так хорошо .  все равно в цепи сигнала  или диоды и обмотка   силовика или конденсатор фильтра  смещения . помогите разобраться .   А вот если смещение каскада  автоматическое ... то   в цепи сигнала только  катодное сопротивление .!!!

Вообще-то неплохо было бы пограмотнее (и без грамматических ошибок) сформулировать вопрос (в т.ч. заголовок темы).

При нормальной организации фиксированного смещения в цепи сигнала - только последний конденсатор источника смещения, при автоматическом - катодный конденсатор выходного каскада. Преимущества и недостатки рассматривались в литературе и на форумах много раз, у этого варианта много и сторонников, и противников. Основной недостаток - сложность и дороговизна МКТ, основные достоинства - снижение напряжения питания каскада, вариативность нагрузочной линии, возможность использования выходного каскада в А2.

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted
18 minutes ago, Сергей Б said:

Я про межкаскад говорил, РГ - довесок.

 Тогда прошу пардона.

Posted
12 часов назад, Colonel Burrous сказал:

Никаких преимуществ нет. Межкаскадные трансы были применимы в прошлом веке, вернее в его начале, т.к. не было на тот момент качественных ёмкостей. Время на перемагничивание сердечника мало, но оно есть! И в звуке это ощутимо, особенно на резких музыкальных фрагментах. Сделать межкаскадный транс, никому не удавалось, по крайней мере из тех ребят, кого я знаю, работали они всегда паршиво   по сравнению с конденсаторами. Габариты такого транса, д.б. не меньше, а то и больше чем ТВЗ, чтобы уложиться в частоту 20гц-20кгц. Я уже молчу о сверхсложных методах намотки и секционирования катушки, что д.б на грани фола. И всё равно, даже если учесть все требования, результат может быть ниже плинтуса. Многие зубы пообломали об эти трансы-методика их расчёта туманна, непредсказуема, содержит большое количество заранее неизвестных величин и допущений.

Ну, это все в теории... На практике с точностью до наоборот. Неточности могут возникнуть лишь с предварительным расчетом емкостей, т. к. это зависит от материалов/толщины изоляционных материалов, наличия/отсутствия пропитки. Все остальное вполне совпадает с предварительными расчетами по многократно описАнной методике. 

Ах, да! Руки тоже влияют! 

  • Like (+1) 5
  • Smile 1
  • Smile 2
Posted

Спасибо ВСЕМ !!!  Ясней не стало ... У каждого свое мнение .. И это правильно. Наверное все же выберу мкт !

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, юрий1958 сказал:

Спасибо ВСЕМ !!!  Ясней не стало ... У каждого свое мнение .. И это правильно. Наверное все же выберу мкт !

Если есть хороший (отличный) МКТ, то звучать лучше будет,  чем на каскаде с плохим конденсатром с резистором. 

И наоборот если есть хороший (отличный )межкаскадный конденсатор с хорошим (отличным)анодным резистором то это будет звучать лучше,  чем плохой МКТ. 

 

По деньгам хороший, выдающийся в звуке  МКТ настоль дорог (еще и поискать придется), что найти за сопоставимые, или меньшие,  деньги выдающиеся конденсатор с резистором , не проблема.

Ну и совсем не для каждой лампы подойдет МКТ,  и совсем  не для каждой,  резистор в аноде.

  • Like (+1) 3
Posted

В принципе, большой разницы нет между трансформатором и конденсатором. 

Конденсатор проще поставить в конструкцию и всё. 

Если сравнить цены - то есть как и дорогие конденсаторы, так и бюджетные варианты, При сравнении с межкаскадным трансформатором, часто бывает, что и конденсатор дороже выходит.

По габаритам -точно также есть модели и малогабавритные, а есть и очень габаритные модели.

Тут в заголовке не было сказано, что каскады ламповые - так в транзисторных каскадах и трансформаторы маленькие....... 

Трансформаторы нужно правильно применять - очень хороши, когда нужно передать с коэффициентом сигнал - больше или меньше..... или мощность качнуть..... В приемниках и радиостанциях есть много примеров межкаскадных ВЧ трансформаторов....

Современные сердечники позволяют сделать трансформаторы супер миниатюрными , если не нужна мощность, и полоса там будет по АЧХ какая нужно..... 

НО с трансформаторами- всё сложнее настраивать и собирать, нужна выше квалификация. И если не понимаешь о чём речь, то лучше в эту тему не заходить, а использовать межкаскадный конденсатор - при отсутствии квалификации, качество легче достигается с конденсаторами.

Posted

Квалификация пояляется тогда, когда не очень понимая что делаешь, начинаешь ЭТО делать, да, займёт время, возможно потребуются вложения, но результат будет. Можно намотать два разных трансформатора, послушать, уловить разницу, сделать выводы. Совсем плохо не будет в любом случае.

И с расчётами не заморачивайтесь, это никак не работает, просто намотайте 6-8 обмоток по 500 - 1000 витков, а потом коммутируйте поразному, какой то результат обязательно зацепит.

  • Like (+1) 1
Posted

Три года бьюсь с ламповыми микрофонами с выходными трансформаторами - купил гору, перемотал кучу, разобрал море..... Фактически микрофонный трансформатор подвид межкаскадного - съём идёт с резистивной нагрузки через разделительный конденсатор, а только потом стоит первичная обмотка трансформатора .... габариты - от супермаленьких до больших банок ...... стоимость легко 100 тысяч рублей может перепрыгнуть ..... если сердечник сильно крутой и производитель известный...... Если микрофон стоит под три миллиона рублей, то на трансформатор там приходится тысяч двести...

Базовый китайский вышесреднего качества, массово идущий в современных микрофонах - стоит на али экспрессе от 2,5 до 7 т.р.

А межкаскадники , которые в динамические микрофоны встраиваются -700 рублей стоят.

Пример схемы. Очень недорогой вариант для самодельщиков , зато понятный. И народ требует именно трансформаторные ламповые микрофоны, хотя полно схем и без трансформаторных ламповых микрофонов. Дорогой микрофон - там за счёт фильтров помех и режекторных фильтров схема усложнена... Да фактически все накрутки усложнения конструкций идут на базовую схему.

img-1712-5b24e38ee4.jpg.5215e5f1f10ae28613982d1e7f2998ee.jpg

В микрофонах основное назначение трансформатора - превратить сигнал в балансный и прокачать длинный кабель - кабель от микрофона до .... звуковой карты (звуковой интерфейс ....микрофонный предусилитель и прочее оборудование).... Длинный кабель ослабляет сигнал и ловит помехи, при помощи  микрофонного трансформатора с этим борются. Второе - микрофонный трансформатор может "придавать окрас" звуку микрофона. Фильтр можно навесить на первичную обмотку  - параллельно обмотке.... 

Posted
2 minutes ago, Сергей Б said:

Квалификация пояляется тогда, когда не очень понимая что делаешь, начинаешь ЭТО делать, да, займёт время, возможно потребуются вложения, но результат будет.

Вот это вряд-ли. Жизни не хватит "изобрести" всё нужное с нуля.

  • Like (+1) 1
Posted

Теория без практики - мертва. Практика без теории - слепа. 

Приходилось достаточно мотать МС-трансиков, входных-аттенюаторов и пр. Бездумные эксперименты могут длиться бесконечно. 

  • Like (+1) 2
Posted
3 минуты назад, Сергей Б сказал:

Костя, почему бездумные, границы мы видим, очевидно что там не 500 витков в первичке, и не 10000.

Меньше 2000 витков, какой бы супер сердечник не был, получаем урезанную АЧХ...... А после 6000 витков начинаются непонятные эффекты в звуке ..... звук становится вальяжным, затянутым, неправильным...... Но встречается множество промышленных трансформаторов и с меньшим и большим количеством витков. 

Posted

Вот кстати вопрос: кто-либо пробовал делать мкт на аморфных тороидальных сердечниках, в нынешнее времена очень популярная тема на сколько я знаю 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Смотреть помехи осциллографом, связанным с сетью - так себе занятие. Через паразиты по оплетке щупа потечет ток помех, который вы и увидите. Крайне сомнительно, что ТС захочет делать фильтр.  
    • Выпучивание дает тангенциальную, к направлению намотки сердечника, составляющую. Что приводит к потерям. Если сильно выпирает - делаются накладки с ортогональным направлением шихтовки. Только вышесказанное к звуку малоприменимо. При технологическом зазоре в сотые, если не тысячные доли миллиметра, выпучивания нет. Судя по "оптимальным расчетам" надо зазор в 1/3000...1/2000 от МСЛ. Что составит 0,05...0,1 мм(для 1,5 кг транса). Опять близко к нулю. А ленту надо делать из непроводящего материала. В ней Фуко не наводится.
    • Я сделал фонокорректор на лампах 6н17б и 6н16б в одном корпусе. Полностью законченная конструкция. Их применяю и в своих ламповых микрофонах.  Отдельный БП необходимо делать для мощного УНЧ, его вес больше 40 кГ., сделать в одном корпусе абсолютно неверно. 
    • 1. дорого и насыщенность цвета можно менять только повторным покрытием 3.нецелесообразно, это не лак, равномерность покрытия просто разведённого порошка в воде может быть лучше - смачиваем перед тонированием поверхность влажной губкой, затем губкой морилку наносим первый слой.  В деревне вообще мало что есть, Озон в помощь - там на сегодня всё найти можно, даже казалось бы то, чего не может вообще быть....
    • Пару досок по метру в длину отрезать, фугануть, проверить на "живность". Завтра дам фотку берёзы 20 лет хранения с "проблемами" внутри, а с виду "Огонь!"
    • Не всё так просто... Берёза боится повышенной влажности, если подвал не сухой, запросто может гнить изнутри, никакая краска не спасёт - в один неподходящий момент ступенька просто может под ногой сломаться пополам... Постукиваем молотком , если звук глухой - значит гниёт... Я не утверждаю, что именно так у Вас, но рассматриваю как возможный вариант. Привёз из смол. губернии целую машину досок 50-70ка на 1.5 метра, на вид старые сухие, добротные - одна треть берёза, хранились в сарае через прокладки лет 20ть, не меньше. Фуганул несколько - гнилые внутри, сверху всё чинно.... Сам дурак, понадеялся, простукивать не стал или хотя бы топором на месте тесануть и проверить... Увы, весной в сарае всё же была сырость, доски заразились бактериями. Вообще "жизнь" досок не так уж и велика без должной обработки, берёзе, так вообще 3-5 лет, если влажность может превышать 60% хоть на пару месяцев.... Это беда.
    • Ну да. Без грилей любые АС как то незакончено смотрятся. Вот и их владельца я предупреждал, что надо бы сделать... и вот сделали 
    • Вот все считают, что Чабби Чеккер является первопроходцем в стиле твист, но это неверно. Хэнк Баллард, первый, кто исполнил музыку в стиле твист, но карьера его была недолгой. Чеккер сменил его , весьма успешно и продолжительно. В этой коробке четыре диска с записями Чабби, датированные  шестидесятыми годами, как и всегда, шикарно выполненными фирмой Real Gone.
    • Ну я то знаю, Что Николай делает для себя, а не на продажу. Такой бп ему будет в помощь, у меня тоже универсал, можно и усь нагрузить, нафига мне трансы "кастрюлями" обвешивать в каждом новом варианте, да на тр лишние тратиться? Нужно мыслить, не как сам бы сделал, а почему человек (топикастер) решил именно так , тем более он пояснил. Нет! Нужно насоветовать кучу ненужных проблем, хотя бы выяснили, есть ли у человека дача, гараж, знакомые на сталелитейном, нужно ли ему лишние деньги тратить, если вопрос им уже решён и с хорошим результатом, о чём он тоже отписал..... Голова человеку дана для чего? Наверное,что бы думать, а не отписывать первое, что в голову придёт......
    • Выносной бп имеет ряд существенных преимуществ.  1. Его можно использовать для других корректоров, собранных для личного пользования. 2. Экономия на лицо - имеем три корректора под разные нужды, не нужно для каждого делать свой бп в едином корпусе и для каждого тр варить колпаки на заводе, есть один универсальный. 3. Любой макет можно прогнать с бп, влияние которого на общую картину известно заранее, можно сравнить. 4. Помехи минимальны, замеры это показали, т.как бп выносной. Этого мало? Или нужно с усердием на балконе в городской девятиэтажке под каждый новый девайс варганить самодельные колпаки, или заказывать их с неизвестным результатом, т.как сами советчики до конца не определились, из чего же оно лучше и какой толщины.... Ну давайте уже реально смотреть на такие вещи.....  
    • Подмагничивание сместит рабочую петлю вправо в пределах предельной петли. А введение зазора изменит наклон предельной петли.
    • Все хорошо в трансах,кроме металлической ленты на местах выпучивания магнитного потока.Это неправильное решение,конечно если лента из магнитного материала.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.2k
×
×
  • Create New...