Схемы транзисторных RIAA фонокорректоров

[Ollleg]

30 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ну заодно можно/нужно поинтересоваться у сделавших клон собственноручно про сцену шариком. Тем более собрали оба варианта - и 46 и 47

Не считаю, что это важно. Обычный корректор, ничего выдающегося. 46 не слышал, но предполагаю, примерно тот же уровень. Чуть лучше, чуть хуже - обычные середнячки, коих немало.

[Xрюн222]

2 часа назад, Комелев Константин сказал:

Пробовал, 47-обычный корр-р. 46й - вкусный, аж до "на этом тему транзисторных корректоров можно закрывать"

Как видим, есть иные мнения, вполне практически проверенные... Ибо попробовали и то и то. И ламповые неплохие имеются

[Ollleg]

9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Как видим, есть иные мнения, вполне практически проверенные... Ибо попробовали и то и то. И ламповые неплохие имеются

На то и разные мнения - каждому своё, это естественно. Вот когда аппарат хорош - тогда и мнения едины в своём большинстве . Конечно, всегда найдутся и те, у кого иной в предпочтении. Опираюсь дополнительно на рутрекер с оцифровками - там в схемах мало кто соображает, но много пишут, с какими корректорами оцифровки больше нравятся - непредвзятое мнение, независимое от конструктива, глас "народа" слушающего, а не собирающего и обсуждающего схемотехнические аспекты. Для меня полезно их почитывать, для них же всё и создаётся, для тех, кто слушает и оценивает. Так вот твв46 и 47 там ни о чём, булькает и ладно.

[Xрюн222]

Ну да, там же  KIVsound в лидерах 

Тут дело такое - если об одном и том же явлении отзывы сильно разные, значит кто-то что-то неправильно приготовил, скорее всего

[catBot]

1 hour ago, johnson1496 said:

ГЗМ как я понял это Головка Звукоснимателя (не помню как дальше) 005, АТ это просто Audio-Technica

ГЗМ == Головка Звукоснимателя Магнитная.

Ваша AudioTechnica тоже ГЗМ, если она с повижным магнитов, то её полное название - ЭМ ГЗМ, а если с подвижными катушками, то ЭД ГЗМ. ЭлектроМагнитная и ЭлектроДинамическая соответственно.

Кроме ГЗМ были ещё и ГЗК - с пьезодатчиком.

[catBot]

Ещё чуть-чуть доработал TVV46, стало вполне неплохо:

ИМИ на уровне -80dB от основного сигнала, ближайшие продукты интермодуляции (18 и 21kHz) ещё на ~30dB ниже.

По сравнению с предыдущим вариантом - КНИ понизился раза в ~два, до 0,005% (на 1kHz и 800mV). Как тут любят многие, - в спектре преобладает вторая гармоника, но она (см. выше) невелика.

Охлаждение работает хорошо, отношение сигнал/шум (если верить LTspice) получается 79dBA.

В таком виде схема заинтересовала уже и меня самого.

TVV46.zip

[Сергей А]

Почему бы не поставить вместо Q1Q2 просто составной транзистор ? 

[catBot]

1 hour ago, Сергей А said:

Почему бы не поставить вместо Q1Q2 просто составной транзистор ? 

Нарисуйте хотя бы эскиз, я обсчитаю.

[Сергей А]

[catBot]

Дарлингтон, что ли?

 

PS

Попробовал:

• так, как вы нарисовали - вообще не работает
• пара имени Дарлингтона вместо Q2 ни какой разницы не даёт, только пришлось ток Q1 в три раза уменьшить, чтобы отсимметрировать ВК

Хаксфордизированный ВК гораздо предпочтительнее, - линейность выше, выходной импеданс тоже.

[Сергей А]

Там R6 конечно уменьшить надо было, чтобы ток сохранить в R5 , на эммитере ведь на 0,6В меньше стало,может еще что. Усиление первого каскада бы выросло , второго все равно заранее задано. По напряжению. По току тоже бы все выросло. Запас по усилению в петле тоже. Деталей меньше , исходя только из этого. 
Ну да ладно , Вам виднее . Спасибо. 

[BAA]

On 4/14/2022 at 3:54 PM, Alex Torres said:

Сильно зависит от того, "что такое хорошо и что такое плохо", а также от цели и задачи. Для некоторых целей, ламповые вне конкуренции, главное чтобы лампы  были октальные и питание от кинотронов.

Обсуждали (там где 47) и пришли у выводу, что а 65 году, при цене срендего Опеля в 5000 DM, один транзистор стоил 4.5 DM. Откуда и ноги растут. Из цены.
Вот в 70-х уже и каскад появился а-ля Кенвуд (привет Коле). Дальше - больше.
Что касается здесь, победила, как всегда, вкусовщина. Ни искажения ни шум не смущают.
Опять же есть точно такое же, но ламповое, НС не даст соврать. См цитату тов. Торреса выше по тексту.
И не только:

On 5/25/2022 at 1:49 PM, Alex Torres said:

Ну это да, с полевками на входе оно как-то лучше получается. Я правда давно на транзисторах не делаю, но ОУ использую именно с полевиками.

 

[Сергей А]

Схема интересная , инвертирующий усилитель , для 3180 и 75 мкс и он же , как неинвертирующий для 318 мкс  , необычное сочетание . 

Не совсем понимаю как он умудряется работать. :)

насчитал 160 градусов фазы в 20-20000 Гц. 
А по -3 дБ должно быть +\_45 = 90 гр. фазовращатель впридачу ?

[catBot]

5 hours ago, Сергей А said:

инвертирующий усилитель , для 3180 и 75 мкс и он же , как неинвертирующий для 318 мкс

Это где такое?

[BAA]

5 hours ago, Сергей А said:

насчитал 160 градусов фазы в 20-20000 Гц

Это минус 20. Плюс инверсия сигнала

[catBot]

7 hours ago, BAA said:

в 65 году, при цене срендего Опеля в 5000 DM, один транзистор стоил 4.5 DM. Откуда и ноги растут. Из цены.

Полностью согласен.

Нынешняя мода на "минимализЬм", усугубляемый необоснованным преклонением перед антикварностью, - выглядит глупо.

Однако, я не стронник наворотить 100500 транзисторов. Во всём должна быть мера и должен быть инженерный смысл.

[Сергей А]

Кстати сколько Кг на 100 Гц ?

[catBot]

Доработанный:

• 100Hz@800mV: 0,02%
• 200Hz@800mV: 0,01%

Заводской:

• 100Hz@800mV: 0,03%
• 200Hz@800mV: 0,02%

PS

Была ошибка в настройках LTspice, результаты обновил. Указан размах выходного сигнала.

[Сергей А]

На СЧ Ку=R3/R2. Фаза 0

А вообще фаза 180

[Сергей А]

Или так ?

 

 

[Xрюн222]

16 минут назад, catBot сказал:

Очень много.

• 100Hz: 1,3%
• 200Hz: 0,35%

Сейчас посмотрю в заводском...

При  каком уровне входа ? 

[catBot]

1 minute ago, Xрюн222 said:

При  каком уровне входа ? 

Там была ошибка в настройках симуляции, смотрите обновлённые данные.

Всё - при 0,8V выходного размаха.

[Сергей А]

Фазу можно на симуляции посмотреть. 

 

[catBot]

5 minutes ago, Сергей А said:

Фазу можно на симуляции посмотреть.

Фазу чего надо смотреть?

[Сергей А]

А чего там фаза? На графике? Циферки справа.