Jump to content

Recommended Posts

Posted
55 minutes ago, Сергей А said:

Так LT сам считает , внизу таблички компонент , зачем умножать. 

Вы спрашивали про график КНИ по номерам гармоник. Чтобы перевести доли в проценты, их надо умножать на 100. Номера гармоник - в первом столбце таблицы, с первой по двадцатую. Можно заказать вывод только второй, например, но слушаем-то мы всю грязь в сигнале.

Внизу таблички указан THD, то есть - некая сумма всех обсчитанных гармоник.

Posted
7 часов назад, catBot сказал:

Таким образом, добившись отсутствия (или принебрежимо малого уровня) продукта 1kHz при подаче 19kHz + 20kHz, мы можем быть уверены, что усиление происходит линейно, искажений сигнала нет.

До какой степени в цифрах нужно снизить этот уровень, чтобы он был пренебрежимо мал?

Posted
5 часов назад, catBot сказал:

Вы спрашивали про график КНИ по номерам гармоник. Чтобы перевести доли в проценты, их надо умножать на 100. Номера гармоник - в первом столбце таблицы, с первой по двадцатую. Можно заказать вывод только второй, например, но слушаем-то мы всю грязь в сигнале.

Внизу таблички указан THD, то есть - некая сумма всех обсчитанных гармоник.

 График Кг от частоты -это не о гармониках одной частоты. Зачем они мне. Это общий , который обычно в каждой статье( бочке) затычка. Забудьте , не так важно.  

Posted

Пользуемся в измерительнвх целях. Мануала нет, теперь будет :). Ничего сильно магического не услышал в нем :smile-61: 

"Усилитель - это не осциллограф!" (С, ЮАМ)

IMG_20250330_141940.jpg

  • Smile 1
  • Smile 1
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

"Усилитель - это не осциллограф!" (С, ЮАМ)

Не скажите, у некоторых векторный индикатор, если не ошибаюсь, есть.
P.S. Электротаня наше всё.

Posted
59 минут назад, Russ3000 сказал:

Лихо у них 1М входное сделано, выкрутились, представяю как это шумит.

Это  видимо вход для пьезоголовки, относительно ее уровня выхода никак не шумит... Зато, это важно - почти 0 входной емкости. Одно время было типовое решение и для ММ аналогично. С 47 кОм на входе. 

  • Like (+1) 1
Posted
14 hours ago, RSD said:

До какой степени в цифрах нужно снизить этот уровень, чтобы он был пренебрежимо мал?

Чтобы с гарантией, до -120dB (минус ста двадцати децибелл) от уровня основного сигнала. Как пользователь "Корвет УП-078С" и "Корвет 200УМ-088С", у которых ИМИ не выше -90dB, считаю, что тридцати децибелл запаса достаточно, чтобы ни один "златоухий" не смог ничего предъявить по качеству.

Posted
4 hours ago, catBot said:

ни один "златоухий" не смог ничего предъявить по качеству

Услышите, что "играет" или "звучит" стерильно, неинтересно, сухо и далее по списку.

Posted
В 30.03.2025 в 07:12, KAI сказал:

Кто нибудь использовал как фонокорректор B&K model 4416? 

У Агеева похожий корректор. Не делал, не слушал...thumb.jpg.44fd51340d0d3df37224d2737d0f783c.jpg

Posted
1 час назад, Leonid, сказал:

У Агеева похожий корректор. Не делал, не слушал.

Хотя, нет. У Агеева RIAA немного по другому формируется.

Posted

Хотелось бы понять, в B&K не на должном уровне схем техника или дело в устаревший элементной базе? 

Posted
24 minutes ago, KAI said:

в B&K не на должном уровне схем техника

Если у БиК не на уровне, то у кого да? Устройство для измерения. Параметры известны.
Можно ли было на элементах того времени сделать лучше - скорее всего.
Есть Флюк 4 декады и есть HP 7 1/2 декад. И то и другое качественные изделия с должной схемотехникой.

Posted
10 hours ago, BAA said:

Услышите, что "играет" или "звучит" стерильно

Это для меня вполне себе похвала.

  

10 hours ago, BAA said:

...неинтересно, сухо и далее по списку.

А это - вкусовщина, её воспринимать всерьёз нельзя.

На аппарате, не вносящем искажений, отчётливо слышно, какого качества источник, хорошо ли записана фонограмма.

Posted
5 hours ago, Leonid, said:

У Агеева похожий корректор.

Что-то я пропустил. Можно ли посмотреть схему?

Posted
3 часа назад, KAI сказал:

B&K не на должном уровне

Ещё проф сегмента корректор. Не Морфизприбор конечно, но тоже контора известная.
Должный уровень или нет сейчас объяснят. Сам не паял, в слоте стоял готовый.

RIAA_E.jpg

Posted
3 часа назад, KAI сказал:

Хотелось бы понять, в B&K не на должном уровне схем техника или дело в устаревший элементной базе? 

Могу сказать только то, что способ формирования RIAA, использованный B&K, мне до этого не попадался. 

Posted
13 minutes ago, Xрюн222 said:

Это не тот ли, где МС головка к трансформатору через электролит подключена? :) 

568.jpg.b7768cb5bee54f35e57bc08fa4487fdf.jpg

Posted
9 минут назад, Leonid, сказал:

Могу сказать только то, что способ формирования RIAA, использованный B&K, мне до этого не попадался. 

Не затруднит пояснить, "в чем прикол"? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Отбор и тренировка.djvuЧтобы лампы жили дольше.djvu
    • минус 5руб с позиции при покупке всего
    • Журнал Радио славился ошибками и опячётками, там и 2 х 2 = 4.5 можно было увидеть. Суть - формула рабочая, а уж как подсчитали.....
    • Из личного опыта, сто часов это конечно круто, достаточно около суток, самые большие изменения происходят в первые три - четыре часа.
    • Красивую деку достал из загашника, всю металлическую, тяжёлую, с уникальными головами, 100 Вольтовую, настоящую японку: Зафиксировал на память, осенью выложу на продажу...  
    • Чем дальше в лес, тем больше дров. Начинающий попросил совета. Но нет, приближенные формулы от ж. Радио не есть гут. Началось обсуждение краевых эффектов. Где потери от тангенциальной составляющей в зазоре и методы борьбы с ними, где новые досужие домыслы? "радиолюбителю надо произвести электрический и конструктивный расчеты"? (цитата) Относительно индукции. Если 1 Тл постоянной и 0,5 Тл переменной составляющей (индукции), то это более чем достаточно. Для большинства практических случаев.  
    • Остается малый вопрос. Перед отбором/сортировкой ламп тот же тектроникс производит 100 часовую электро-термо тренировку. Видимо без этого результаты отбора не репрезентативны.
    • Так как магнитный поток дважды пересекает прокладку
    • Видимо здесь ведется расчет дросселя работающего при больших амплитудах переменного напряжения.  По этой вырезке этого не понять. По заложенной плотности тока ясно, что это небольшой дроссель. Формула с коэффициентом 1500 дающая существенно заниженный зазор перепечатывается от книжки к книжке уже, наверное, с 30-х годов прошлого века и она дает зазор в миллиметрах, но даже учитывая выпучивание МП в зазоре, технологические зазоры, коэффициент запаса,  все равно дает неверный результат. Надо все считать под свой конкретный дроссель.
    • Не парьтесь )))) Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП =  (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата. B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений  не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.
    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...