Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, Alex Torres сказал:

Ну да, я тоже иногда слушаю, и корректоры делаю.

  

Я разделительные если и ставлю, то в основно только пленочные.

В единичных случаях, когда это не получается и надо электролит - неполярные Ничикон BP.

"ЭТО" - не выпускают уже лет 40-45, они потом назывались, если мне памятьне изменяет. К52-2.

Вообще танталовые объемно-пористые оксидно-полупроводниковые и т.п. хорошо в цифру и импульсные устройства по питанию ставить.

 

 NAIM ( с момента начала производства ) традиционно ставили танталовые электролиты в своих корректорах и предах на входах/выходах ( и в МС-корректорах тоже ) . И сейчас они применяют тантал ..... Многие немецкие производители применяли тантал в звуковых цепях ..... Конечно - если можно применить пленочный кондёр вместо электролита - я тоже поставлю пленочный . Но зависит от номинала емкости - если надо применить кондёр на 50-100 мкф - я не стану городить несколько штук пленочных параллельно , а спокойно поставлю один электролит .

  • Like (+1) 2
Posted
Цитата

Но зависит от номинала емкости - если надо применить кондёр на 50-100 мкф - я не стану городить несколько штук пленочных параллельно

Конечно зависит, набрать 100мкф полипропиленом или акрилом (а другое, типа лавсана, тут не пригодно) - это-ж размерчик еще тот получится!

К счастью, в тех двух местах, где был нужен в последне годы разделительный электролит, было достаточно 5-10мкФ на 16В, потому там неполярный электролит и стал (в одном из этих места неполярный и нельзя было).

19 минут назад, vs music сказал:

И сейчас они применяют тантал .....

Тантал туда годится далеко не любой.

Как ни странно, лучше всего т.н. "мокрый тантал" (wet), но его габариты и особенно цена, могут сильно не понравится.

Posted

Корректор на полевиках  из преда Hafler-915  .  Усиление - в режиме ММ - 38,5дб , в режиме МС-58,5дб   . Гармоники заявлены как 0,002% ( данные из инструкции ) . 

1aa.jpg

Снимок экрана (694).png

  • Like (+1) 1
Posted

Сколько этого тантала с ниобием видел взорванными, причем рабочее напряжение не превышало 60-70 процентов от указанного на конденсаторе. Я такие как эти хрен поймешь, кондёр или диод, не применяю с 1982г, когда делал Зыкова, неделю, наверное, не мог понять что со звуком.

Зыков, Бать, Шушурин и многие никогда не применяли.

 

b.1968-07.037.jpg

Posted
33 минуты назад, vs music сказал:

Гармоники заявлены как 0,002% ( данные из инструкции ) . 

Для винила коненчо 0.002% в любом случе хватит (в диска все равно на полтора-два порядка больше будет), но все-же интересно - это THD или THD+N, и на какой частоте?

 

Posted (edited)
1 час назад, Alex Torres сказал:

Для винила коненчо 0.002% в любом случе хватит (в диска все равно на полтора-два порядка больше будет), но все-же интересно - это THD или THD+N, и на какой частоте?

 

Вот скрин с параметрами фоно-секции Хафлер-915  . И фотография платы корректора 

Снимок экрана (696).png

4.jpg

Edited by vs music
ошибка
  • Like (+1) 1
Posted

Это сколько же корректоров надо перелопатить, есть штуки две интересные, остальное, ну посмотрел, и ладно. А когда оперируют к.н.и. с 0,000.., нет уж, такого не надо.

Включу свой корр-р, и послушаю, всяко лучше

IMG_2003.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, юрий робертович сказал:

Это сколько же корректоров надо перелопатить,....

А какая разница сколько , каждый сам решает - сколько ему надо . А я и не считал сколько их вообще  было  с 80-х годов . И сейчас есть несколько корректоров дома ( германиевых и кремниевых  ) - и я их меняю время от времени  ( под настроение ) ....И я знаю , что их будет ещё много . 

  • Like (+1) 2
Posted (edited)
43 минуты назад, юрий робертович сказал:

Да они все одинаково построены, коррекция в ООС, и еще одна ООС для стабильности.

У вас есть с коррекцией без ООС, например простая и звучная Александра Бокарёва

 

Построены может и одинаково ( по-принципу построения ) ,  но звучат они по-разному . Разные транзисторы , разные номиналы цепи RIAA и обратных связей , разные блоки питания ,  и пр , и пр.......  П.С. - Преампы  с коррекцией без ООС у меня есть - их 2 ( один из них на полевиках я недавно уже показывал здесь ) . Есть германиевый корректор с пассивной цепью RIAA ( по схеме , опубликованной Сергеем Тороповым ) . Для этого корректора сейчас делается корпус . Сам корректор готов и настроен .....И есть корректор с расделённой по каскадам коррекцией  ( ВЧ -коррекция пассивная , а НЧ-коррекция в цепи ООС ) . Есть и несколько  корректоров   с цепями RIAA в общей ООС - они мне тоже нравятся своим звуком ....  А микросхемные корректоры я тоже делал , и поставил на них крест . Поэтому агитировать меня за них сейчас - уже бесполезно  . У Бокарёва - очень примитивный микросхемный корректор . Даже цепи питания сделаны за 3 копейки . Ну и зачем я стану собирать себе такой - после схем на полевиках ( или дискретных биполярах ) ?  ..

Edited by vs music
  • Like (+1) 1
Posted
51 минуту назад, юрий робертович сказал:

У вас есть с коррекцией без ООС, например простая и звучная Александра Бокарёва

Вообще-то  эта тема -  о транзисторных корректорах . Из тех схем ,  что я показал здесь - были  и  схемы транзисторных устройств с пассивными  цепями коррекции  ..... П.С.  Ну а ежели Вы хотите меня как-то поддеть - то Вы совершенно зря тратите на это своё время ?

Posted (edited)

Было бы интересно добавить после НЧ активного звена , фазовращатель , с целью подвинуть 0 фазы к 1 кГц , поскольку все звенья с цепью ОС снижают этот ноль к 100-200 Гц. 
в каждый канал конечно. 
Был опыт с фазовым регулятором тембра , проявило себя только звено НЧ , с частотой 100-200 Гц , и выражалось это в прояснении дальнего СЧ и ВЧ диапазона. 
к сожалению макет был на соплях и более не испытывался ( 92-93 гг). 
Но заметка в голове осталась. 
В макете были пассивные полосовые фильтры на RC , фазовращатели 1 порядка , и сумматор на инверсном опере. 
 

В общем явно , что при аналогичной схемотехнике ,звучание  определяется не точностью цепей RIAA. И что остается? Что-то ближе к фазе устройств в целом. 

Edited by Сергей А
  • Like (+1) 1
Posted (edited)
2 часа назад, юрий робертович сказал:

например простая и звучная Александра Бокарёва

Ну, это как бы изначально вовсе не Санина схема.  Его тут - одна из комбинаций компонентов в коррекции. По этой схеме, с разными вариантами номиналов,  не меньше десятка таких корректоров на разных форумах встречал.

У моих последних коректоров тоже весьма похожая, (номиналы и схема чуть отличаются).

В принципе, ее любой рассчитать может - в Сети есть туева хуча готовых калькулятороа для этого, например:

https://www.kabusa.com/riaa.htm

http://www.mh-audio.nl/Calculators/CalculateRIAA.html

 

1 час назад, vs music сказал:

Вообще-то  эта тема -  о транзисторных корректорах

ОУ тоже на транзисторах ? Только в отличие от дискрета - получаются проще, лучше, и занимают на порядки меньше места (читай - меньше размер контуров для ловли всяких наводок). Я где-то писал что несколько раз вообще первый каскад ставил прямо в шелл рядом с головкой - платка 12х11х3мм вместе с деталями с двух сторон.

P.S. Я вообще предполагал, если есть  тема для ламповых и тема для транзисторных, то последняя предполагает и на ОУ тоже. Если нет - ну раз сделали отдельно тему для всякого германиевого <censored>, то можно сделать и для корректоров на ОУ.

Edited by Alex Torres
  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, юрий робертович сказал:

Другу такой сделал все на 544уд1, доволен.

Лучше всего OPA2156, или OPA140(2140), даже "0" на выходе подстраивать не надо (выходной емкости нет).

 

P.S. Вот чего я не вижу в описываемых схемах - это подстройки входного резистора и конденсатора под конкретный картридж. Ну ладно, резистор не обязательно, а вот конденсатор.. Особенно если корректор выносной на относительно длинном кабеле. Неужели никто не делает?

Posted
1 час назад, Alex Torres сказал:

Я где-то писал что несколько раз вообще первый каскад ставил прямо в шелл рядом с головкой

Не Вы один так делали . Это делали и в заводских изделиях - например в некоторых картриджах Тошиба 70-х годов стояли опто-транзисторы ( картридж был монолитной конструкции с шелом )  . 

  • Like (+1) 1
Posted (edited)
2 минуты назад, vs music сказал:

Не Вы один так делали

А я и не утвердждал что это мое изобретение ?

Мое там конкретная реализация - схема, плата.

Edited by Alex Torres
Posted
5 минут назад, Alex Torres сказал:

Лучше всего OPA2156, или OPA140(2140), даже "0" на выходе подстраивать не надо (выходной емкости нет).

 

P.S. Вот чего я не вижу в описываемых схемах - это подстройки входного резистора и конденсатора под конкретный картридж. Ну ладно, резистор не обязательно, а вот конденсатор.. Особенно если корректор выносной на относительно длинном кабеле. Неужели никто не делает?

В некоторых из моих корректоров есть  настройки емкости и сопротивления .  Мне случается пользоваться картриджами с высокой индуктивностью ( требуется более высокое входное сопротивление ) .  

Posted

Входное сопротивление не так сильно влияет, как входная емкость (в которую входят и емкости всех проводов от головки до корректора). Проблема еще ее правильно настроить. Ппонятно что удифилитик 80лв за 5 минут это на слух сделает, но я так не умею ?

Когда-то имел несчастье отдать свою измерительную пластинку знакомому, так когда потом понадобилось - еле с 3-й попытки купил пригодную.

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Alex Torres сказал:

Входное сопротивление не так сильно влияет, как входная емкость (в которую входят и емкости всех проводов от головки до корректора). Проблема еще ее правильно настроить. Ппонятно что удифилитик 80лв за 5 минут это на слух сделает, но я так не умею

По моему личному опыту - входное сопротивление заметно  влияет на картриджах с высокой индуктивностью обмоток - 700-800 мГн и больше . А таких картриджей было довольно много - среди Эмпайров , Ортофонов , Шур и других   . Уменьшение входного сопротивления (  до 33ком например  )  может помочь немножко срезать ВЧ у слишком  звонких картриджей  .  Мне доводилось пользоваться предом Виктор -3030 , там тоже был переключатель входного сопротивления - это было заметно на слух . 

1.jpg

9.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
2 минуты назад, vs music сказал:

Уменьшение входного сопротивления (  до 33ком например  )  может помочь немножко срезать ВЧ у слишком  звонких картриджей 

Есть такое. При этом шум на 3дБ увеличится.

Делать это надо если уменьшение входной емкости уже не помогает (например при длинном кабеле с большой емкостью).

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
23 минуты назад, Alex Torres сказал:

При этом шум на 3дБ увеличится.

Не происходило увеличения шумов - хоть сколько-нибудь заметного при воспроизведении пластинки . 

Posted

Клон твв46 показал себя не менее, чем на "очень хорошо!", в варианте с "доброкачественной, но без экстрима" комплектацией.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...