Схемы транзисторных RIAA фонокорректоров
-
Recently Browsing 0 members
- No registered users viewing this page.
-
Клубы
-
Радиорынок
Public Club
-
Рок-н-ролл
Open Club · 2 members
-
.jpg.c19e9e514b49352a0afb9e4b29a5164b.jpg)
Мастерская
Open Club · 18 members
-
Кружкин Дом
Open Club · 32 members
-
.cropped.jpg.ec7a2005015b0b602193d2aed2ca14e7.jpg)
Hi-end по-русски
Open Club · 67 members
-
MASTER TUBER
Open Club · 8 members
-
Излишки тумбочки
Public Club
-
Тестовый клуб
Open Club · 21 members
-
-
Сообщения
-
Нагрузка (Ra трансформатора) так и останется 5-6к, согласно Ктр и сопротивлению динамика, а вот активное сопротивление первички останется 250 ом, по заветам автора. -
А вы же не понимаете того, что я пишу. Посмотрите вон на то, что прислал коллега немой. У одного конца ток накала складывается с половиной анодного тока, у другого вычитается, вот эти токи и есть токи, которые текут по катоду, то есть катодные токи или ток катода. Я ещё писал, что он распределенный, меняется от точки к точке. И на моих картинках это четко выделено и схему установки как его интегральное значение измерить привел. Что вообще может быть не понятно. Вы же со своей странной манерой общения постоянно пытались где-то «подловить». Вот дали бы свое четкое определение/ понимание этих токов и всё бы разрешилось. Я уже просил вас писать нормальными логически связными предложениями, чтобы смысл сказанного был понятен, пусть хоть и кратко. Да и не я первый на это обратил внимание. Моя специальность по диплому: Физик. Теоретическая физика. Преподаватель физики. По профилю работал долго, это всё, что я могу вам сказать, я не считаю вас тем перед кем я должен отчитываться . Меня вот вообще не интересует где вы там учились, чем занимаетесь… мне достаточно видеть брезгливо высокомерный тон ваших сообщений и по их содержанию многое понять. -
Даже в SE - это уже вызов в плане конструирования выходного трансформатора. Константин, тут на вас вся надежда. -
.thumb.jpg.32baf900faf41b0728b9c68dae00a77c.jpg)
Вы в очередной раз оцениваете квалификацию, при этом путаете, настаивая на этом, ток накала с катодным. Отчего возникает вопрос. О квалификации квалифицирующего. Скажите, пожалуйста, специальность по диплому и стаж работы по ней, включая научно-педагогический. -
У вас корпуса металлические. В кабеле питания 2 проводника. Как обеспечивается элетробезопасность?
-
Из последнего предложения вытекает, что нагрузка должна быть 250 ом, а не 5-6 ком. Об этом говорил Рубцов -
Тогда за что народ расхваливает OTL?
-
Готов и сетевой кабель усилителя))) Сечение жил 4 мм2 у каждой. (Всегда было смешно читать про сетевые кабели аудиофильские стоимостью в безумные тыщи $$$). -
Спасибо! Вот, теперь и не нужны будут «железные, научно обоснованные аргументы»?)), в книжке же написано, но не поверят если тоже самое скажет сосед, потому что сказанное соседом надо обдумывать, а написанному в книжке можно верить не думая)). Для неверующих я нарисовал схему эксперимента, позволяющего доказать этот факт. Далее я показал, что для 6С4С, один из триодов более закрыт потенциалом сетки чем второй, причем это тот у которого катодный ток меньше, это значит, что характеристики триодов ещё больше разъехались. То есть получается система из двух параллельно соединенных триодов работающих в разных режимах и высказал предположение почему это может оказать плохое влияние. Далее написал, что при питании переменным током режимы работы триодав усредняются а это, видимо, и оказывает положительное влияние на характер звучания, а какое кому нравится дело субъективное. Вот вкратце всё, что я изложил выше.
-
Новости по проекту: все провода привел в порядок и собрал все силовые цепи с пускателями и разъемами. Над пускателями будет стоять ещё одна плата на которой будет собран стабилизатор напряжения смещения (-300В) и основной узел задержки включения анодных напряжений. Данная плата уже собрана и осталось её спаять. После чего блок управления усилителем будет уже завершен.
-
Действительно ... чего лить воду .... на второй странице данной темы ставил вот эту страницу где всё и написано .... -
Конечно мне жаль, что ничего не поняли, хоть я и писал кратко, но максимально доходчиво. Про аудиорадио сленг вам объяснили. Поясните, что значит: «более научно обосновано»? Я ведь сразу написал, что рассуждения качественные, но это не означает, что они противоречат физическим законам. И вообще всё, что я написал давно известно, удивительно, что всё это вызвало такую бурю на техническом заметьте форуме. Изначально я просто хотел сказать, что есть влияние анодного тока на ток накала и что у 6С4С оно сильнее чем у 2А3 и тд. И тут понеслась «железная, научно обоснованная критика» от «специалистов», которые даже не понимали того, что сами пишут. Покажите мне где на этом форуме применены железные научно обоснованные аргументы, по любой теме, ну чтобы я знал, что это такое. И не понятно нужны они вам или всё таки нет. Вот эти, к примеру , четыре ваших последних поста вообще ни о чём, вам не стыдно на техническом форуме лить воду?))
-
Простите. Вы про однотактный вариант или классический РР МсIntosh? Думал над однотактным. Но параллельно много о чем думал. Возможно обьединение мыслей! -
By Stan Marsh · Posted
Да, но нужен соответствующий ТВЗ. -
Тогда уж делать с единичной связью, но это немного другая история.
-
-
Forum Statistics
-
Total Topics10.3k
-
Total Posts110.9k
-
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.