Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 hour ago, catBot said:

Да, прошу подключить вход осциллографа к выходу ГЗМ.

Это же МС - даже осциллы для микровольт полосу имеют малую, ибо шумы. Так что смысла нет, как из-за малости сигнала, так и ограниченности полосы, уже осцилла. Как говорит настройщик, "лохматость сигнала".

1 hour ago, catBot said:

Обещают сигнал/шум порядка 84dBA.

Вот и соперник Сухову с его 85 и его плодящмися татнтрами, пока 9.
У него же статья про шум, где английским по желтому написано о недостижимости оного.
При подключенном картридже.
Cartridge noise: 4.024nV/VHz
Noise due to 471c52: 7.043nV/Hz
Total of the cartridge and resistor: 8.111nV/Hz
Берем 5 мВ и соотносим с... 4,082 мкВ
 

  • Like (+1) 1
Posted

В МС корректоре при подключенной голове достижимо - 62дБ это уже достаточно и слушать пластинки не мешает.

  • Like (+1) 2
Posted
7 hours ago, BAA said:

осциллы для микровольт полосу имеют малую

Что это за "осциллы" у вас такие, что им 300 микровольт не отобразить?! А от "царапки" там будет ГОРАЗДО больше.

Posted
1 час назад, catBot сказал:

Что это за "осциллы" у вас такие, что им 300 микровольт не отобразить?! А от "царапки" там будет ГОРАЗДО больше.

Вот и изучи "осциллы", с какого напряжения они нормально отображают.

  • Like (+1) 1
Posted
45 minutes ago, catBot said:

Что это за "осциллы" у вас такие, что им 300 микровольт не отобразить?! А от "царапки" там будет ГОРАЗДО больше.

Как там, "такие же, что и ваши"... китайские. И не у меня, а у Russ3000. Что-ж у него-то не спросили?

Ждем спецификаций шума усилителя "вашего" осциллографа.
Картинки очень даже достойные.
Всякие С1-103 или еще какие (для примера) на высокой чуствительности имеют либо 50 либо 100 кГц полосы. А усилитель, указанный выше, имеет примерно 100 кГц. То есть ничего не портит, даже если головка с 30 кГц резонанса.

  • Like (+1) 1
Posted
48 minutes ago, BAA said:

Что-ж у него-то не спросили?

Потому что не он ляпнул про "малую полосу" канала вертикального отклонения.

Posted
26 minutes ago, catBot said:

не он ляпнул

Какой изящный слог... К нему бы разумение о связи полосы и шума.
Более того, он указал тип усилителя, что однозначно определило полосу.

  • Like (+1) 1
Posted
36 minutes ago, BAA said:

разумение о связи полосы и шума

И какова же она у канала вертикального отклонения осциллографа?! :)

1 minute ago, BAA said:

Предел, для прибора за пару тыс уёв.

И где тут сужение полосы канала X?!

Posted
41 minutes ago, catBot said:

И какова же она у канала вертикального отклонения осциллографа?! :)

За ляпать извиниться не хотите? Формула теплового шума общеизвестна.

52 minutes ago, catBot said:

И где тут сужение полосы канала X?!

Канал "Икс" - горизонтальная развертка.

Posted
33 minutes ago, BAA said:

Формула теплового шума общеизвестна.

Вы размах сигнала смотрите, или "шумы меряете"?

Вопрос был...

Quote

с какой скоростью ММ вместе со всей подвижной частью после пылинки возвращается? В некое среднее положение.

Вот на него и надо получить ответ.

И я считаю, что никакая помощь предусилителя, который гарантированно изменит картину происходящего, не требуется.

Posted
5 minutes ago, catBot said:

Вы размах сигнала смотрите, или "шумы меряете"?

Вопрос был...

И как г-н хороший в шуме с амплитудой более уровня сигнала последний искать собрался,
да еще неповторяющийся?
Так как ляпать у вас нормально - ищите других собеседников, а-ля Николя.
Тот заранее всех посылает. До общения.
Адьё
 

  • Like (+1) 1
Posted

Проблема-то...

Раз у вас осцилограф неподходящий для исследования малых сигналов, возьмите не ЭД ГЗМ, а ЭМ ГЗМ, там-то размаха сигнала предостаточно.

Напомню, речь идёт о реакции на "царапку", а не на звуковой сигнал. Размах напряжения от царапки гораздо выше, чем у музыки.

Posted
5 часов назад, catBot сказал:

Напомню, речь идёт о реакции на "царапку", а не на звуковой сигнал. Размах напряжения от царапки гораздо выше, чем у музыки.

Не очень то он и выше, все, что мне лично удалось, искусственно получить царапку размахом примерно в 3 раза выше полезного сигнала, получается 30 см/сек и ни о каких 40 дБ перегрузки по входу речи идти не может, если это конечно не статика, там да, киловольты, а на выходе практически терется та царапка, хотя ее слышно прекрасно.

зы. Может получится на этих выходных исследовать импульс с головки.

  • Like (+1) 1
Posted

Странно, я думал, на любой грампластинке "с песочком" таких царапок дюжина в минуту. Наблюдай - не хочу.

 

PS

Забавный номер у вашего сообщения! :)

  • 2 weeks later...
Posted
3 hours ago, sova said:

проводка тонарма

Не в первый раз замечаю, что вы зациклены на "проводке тонарма". Как давно вы ей (проводкой тонарма) озабочены? По какой причине?

Posted
5 hours ago, Xрюн222 said:

Я, например, "озабочен" проводкой в тонарме и контактами в нем, а также и некоторым кусочком ее после вертушки, и ровно столько, сколько "осваиваю" МС  2-омную...

Нагрузка явно не равна сопротивлению по постоянке. И вряд-ли будут потери. Хотя... фон, при несимметричности, ловить будет.
Например предусилитель прямо после разъема картриджа поставить. Транзисторный, с фантомным питанием. 
https://leachlegacy.ece.gatech.edu/headamp/
[GIF image of common-base circuit.]
https://www.gammaelectronics.xyz/ax_2006-09_head.html
ax_2009-09_head_f-5.jpg

ZTX851/951 имеют объемное сопротивление базы около 1,2...1,6 Ом.

  • Smile 1
Posted
В 04.03.2025 в 08:18, sova сказал:

То же самое по 2 транзисторным коректорам. Возможно многотранзисторные затеняют, размывают  те недостатки комплектации и БП, что проявляют и фокусируют коректоры краткого тракта. Просто надо улучшить БП и подобрать комплектующие.

По 2-х транзисторным, да и по всем корректорам с биполярным входом, практически все делают основной упор на достижение максимального отношения сигнал/шум. Входные каскады работают в режиме микротоков и их линейность оставляет желать лучшего. Для меня лучшее решение, пожертвовать шумом, но увеличить ток входного каскада до 500мкА. С питанием +-20В получается вполне приличный корректор. Кому интересно можете сравнить с Dual и им подобными. Но я такое делать не буду, я на входе полевики люблю.:smile-03: Там токи на порядок больше и с шумом все в порядке. 

33.jpg

34.jpg

Posted
50 минут назад, Leonid, сказал:

По 2-х транзисторным, да и по всем корректорам с биполярным входом, практически все делают основной упор на достижение максимального отношения сигнал/шум. Входные каскады работают в режиме микротоков и их линейность оставляет желать лучшего. Для меня лучшее решение, пожертвовать шумом, но увеличить ток входного каскада до 500мкА. С питанием +-20В получается вполне приличный корректор. Кому интересно можете сравнить с Dual и им подобными. Но я такое делать не буду, я на входе полевики люблю.:smile-03: Там токи на порядок больше и с шумом все в порядке. 

33.jpg

34.jpg

Если можно пожертвовать  шумом, тогда на лампах сделать :) лучше . 

Posted
44 minutes ago, Xрюн222 said:

Если можно пожертвовать  шумом, тогда на лампах сделать :) лучше . 

Лампы в тонарм не засунешь. По крайней мере в более-менее современный. А вот 2 транзистора и пару электролитов на пару вольт - запросто. Но куда это я - я даже читать не умею ;-)

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Если можно пожертвовать  шумом, тогда на лампах сделать :) лучше . 

Что, опять? Я не знаток ламп, но для ММ там шума немного. Правда в две лампы с ООС уложиться будет сложно, лучше три. Три и для транзисторов лучше.:smile-59:

2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Да, в/на тонарм можно и пару трансформаторов приделать... И такие случаи известны.

Не надо туда ничего пихать, и так все прекрасно работает.:smile-59:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Приехала АТ-15 и тут я лоханулся, все мои иголки не подходят, хотя продавец утверждал обратное. Жаль, красивая голова, насмотрел под нее новую иголку Жико, недороо, думаю.
    • Да на мне особо не отражается, я беспокоюсь за его душевное спокойствие.
    • Ну, это вряд ли как-то может на вас отразиться.           
    • Мне видится, что я вполне точно Вам ответил статьёй из федерального издания , слово говно - не является нецензурной бранью, на этом всё. Ну а докопаться можно и до столба, было бы желание....   Не вижу причины, но приму к сведению, что готовы.
    • Он подряд три моих поста заминусовал. Видимо  это очень сильно задевает его религиозные убеждения.  Даже четыре поста.
    • Я публикую свой комментарий из админки. Вот таким, как на фото, наш форум никогда не будет! _________________________________________________________________ ******** Ну а наши или поймут урок или вновь улетать будут, пусть в телеге бунтуют, а не на форуме....Таким форум никому не нужен:           ___________________________________________________________________________________________________________________ (****Что касаемо конфликта с Хрюном, условие было одно - не "подкалывать" администрацию,меня лично в том числе, не провоцировать других участников, что за онным периодически наблюдается. И пока он этого не поймёт, с каждым промежутком временные баны будут всё длиннее и длиннее, собственно тоже самое я ему отписал и в телеге. Скан моего комментария, чужой ответ и начало разговора выкладывать не могу, только свой:  
    • Это актуально на киловаттах. На домашних мощностях нагрузка на сеть незначительна. 
    • Всё верно, четыре и их производные. Вот они административно наказуемы.  Кстати, уже как-то вспоминал, что на старом АПе слова "небалансный" и "скипидар" автоматически цензурировались, часть букв заменялась звёздочками.  
    • В данном случае- форума. Так что, амнистия, в данное время, была бы разумным решением. С уважением к сообществу, Александр.
    • Чтение моего контента наносит Mark Levinson-у тяжкую моральную травму. Предлалагаю модераторам, чтобы не обижать и не травмировать Mark Levinson-a, закрыть ему доступ в тему. Не нужно ему все это читать во избежание переживаний и волнений.
    • Спасибо!  Да, объясняют это именно так. А что отнести к неосновному ?
    • В русском языке существует четыре «непечатных» слова, которые запрещено публиковать в СМИ и озвучивать в эфире. А вот с остальными грубыми словечками все не так однозначно. Есть и ряд экспрессивных высказываний «на грани», одно из них — слово «говно»*, которое периодически приходится цитировать медиа. Ведь оно может прозвучать не только в эмоциональном видео с передовой или в репортаже с футбольного матча, но даже в интервью с интеллигентным собеседником. Например, в марте ныне покойный переводчик Володарский смело заявлял: «Сделать из говна* конфетку — не вариант». Часто в разговорной речи употребляется также формулировка «говно* вопрос», цитируется народная поговорка про «пенки снимать» и так далее. Произносится все это, как правило, на автомате, не задумываясь. Собеседник не отдает себе отчета в том, что сказал нечто табуированное, не округляет в панике глаза и не извиняется за грубость. Все вроде как привыкли и не придают особого значения. Так можно ли употреблять это слово? И что будет, если так публично охарактеризовать человека? Разбирался aif.ru.   Классики и субстанция Даже очень известные писатели не брезговали дурно пахнущим словом. Причем чаще всего не для того, чтобы шокировать публику, не ради пресловутого «хайпа», а потому что ложилось в строку и лучше всего (по их мнению) подходило для объяснения ситуации. Маяковский в стихотворении «Во весь голос» писал, обращаясь к потомкам: «Роясь в сегодняшнем окаменевшем говне*». Вениамин Каверин в романе «Девять десятых судьбы» сообщал: «Да что, товарищи? Сами видите... говно* ― дело!» Писатель-натуралист Михаил Пришвин фиксировал в «Дневниках»: «На Ботике настоящая зима, но в городе, говорят, по-прежнему все в говне*». И, конечно, «про это» знаменитый рассказ-анекдот Даниила Хармса: «Художник: Я художник! Рабочий: А, по-моему, ты говно*!» Так что, выходит, это понятие можно употреблять в публичном поле без цензуры, не боясь ответственности?  Мнение юриста «Указанное слово, а также аналогичные ему не являются нецензурной бранью. Следовательно, его использование для описания чего-либо объективного (предмета, явления, процесса) не будет являться правонарушением, это больше моральная ответственность конкретного издания, допускающего без купюр публикацию таких грубых слов и выражений», — считает юрист Василий Рак.   А вот насколько это было оскорбительным — решит уже эксперт-лингвист, объясняет Рак. «В этом случае юрист и судья будут опираться на мнение лингвистической экспертизы», — поясняет собеседник.   -------------------------------------- источник: 16+ Федеральный АиФ https://aif.ru/society/education/mogut_li_nakazat_za_slovo_g_no   Дата: 10.08.2023 10:58
    • Это было бы своевременно. Крупнейшая амнистия сталинской эпохи, известная как "бериевская" или "ворошиловская" (март 1953 года), освободила более 1,2 млн человек. Она была нацелена на сокращение переполненного ГУЛАГа, но освобождала преимущественно уголовников и осужденных за нетяжкие/бытовые преступления, почти не коснувшись политических заключенных. Станислав, Вы прямо в точку, и с диктатурой и с месяцем.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.6k
×
×
  • Create New...