Jump to content

Recommended Posts

Posted

Ничосе вас таращит! :smile-03: Уже успокойтесь про Сухова и его полевики. Или веточку таки заведите для байпаса. :smile-03:

Posted

Тут вопрос то вот в чем... Втискивая головку "с полосой за..." в прокрустово ложе (готовлюсь в аудио писатели!!! :)) довольно убогих виниловых стандартов - нет ли такого, что обрели ультразвук, но что то более важное потеряли?... А то и - не подменили ли одну проблему другой?... Как один раз было, когда в уже более менее совершённый на тот момент стандарт записи LP mono жадные производители решили втиснуть стерео... Кто то из них было даже тогда, году в 1955,было, вякнул - так стерео хуже получится!!! На что остальные ему ответили - да и хрен с ним! А зато будет стерео!!! 

Posted

 

5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Втискивая головку "с полосой за..."

Что вы имеете в виду? Головки с широкой полосой или сдвиг резонанса?

Posted

  Так они и разрабатывались большей частью для квадро, ещё одного мёртворожденного формата. А что до винила стерео-моно, так и компакт делался в такой же спешке, не мне вам говорить. И проблемы сей спешки разгребаются годами или просто игнорируются. 

Posted
14 минут назад, Xрюн222 сказал:

Головки, разработанные как условно-широкополосные. 

52 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Втискивая головку "с полосой за..." в прокрустово ложе (готовлюсь в аудио писатели!!! :)) довольно убогих виниловых стандартов - нет ли такого, что обрели ультразвук, но что то более важное потеряли?... А то и - не подменили ли одну проблему другой?

Могу только сказать, что в рамках одной головки практически не встречал отзывов о том, что более совершенная вставка имеет хуже характеристики и звук.

Posted
1 hour ago, RSD said:

Ничосе вас таращит! :smile-03: Уже успокойтесь про Сухова и его полевики. Или веточку таки заведите для байпаса. :smile-03:

7wXFGmQO7Y0hSCFJ_zi2_xMG2uzeol7g19vM1XfPrKwyFSSKB5584eOS2AzNUnoYa_HqtIw2SC5D-l3Bp91HrcZWySRJPIKiGnRdedkfnOMKRtDs0qNL8PypicNr1Pg

Posted

Ну, навскидку, например, есть люди больше у Шур любят ставку   N3d, хотя N7 или 21 совершеннее по параметрам... Или наоборот с одной вставкой разную тушку

 

Posted

  Ну так в "рамках одной головки" обычно все вставки до 20 кГц и отличаются технически мало чем. Есть, конечно, исключения, где с обычной полосы переходят на квадро. 

28 минут назад, Leonid, сказал:

Могу только сказать, что в рамках одной головки практически не встречал отзывов о том, что более совершенная вставка имеет хуже характеристики и звук.

 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Как один раз было, когда в уже более менее совершённый на тот момент стандарт записи LP mono жадные производители решили втиснуть стерео... Кто то из них было даже тогда, году в 1955,было, вякнул - так стерео хуже получится!!! На что остальные ему ответили - да и хрен с ним! А зато будет стерео!!

   А что, стерео это плохо? :smile-59: И если таки неплохо, что каким образом в те годы его можно было бы реализовать более совершенным способом? 

Posted

В рамках одного типа скорее исходную конструкцию под квадро упростили удешевили под стерео. Типа "теперь молоток ( почти) двуручный  (почти) по цене одноручного!"... 

Posted
1 minute ago, Xрюн222 said:

Ну, навскидку, например, есть люди больше у Шур любят ставку   N3d, хотя N7 или 21 совершеннее по параметрам... 

 

Это как бы да и кто-бы вкусовщину отрицал.
Но уж больно напоминает роту идущую не в ногу.

 

Posted
Только что, RSD сказал:

   А что, стерео это плохо? :smile-59: И если таки неплохо, что каким образом в те годы его можно было бы реализовать более совершенным способом? 

Так и есть, что то одно за счёт чего то другого.... А предписанная отцами - основателями  3-канальная система просто никак не влезла... 

Posted
37 минут назад, RSD сказал:

Ну так в "рамках одной головки" обычно все вставки до 20 кГц и отличаются технически мало чем. 

В данном конкретном случае это и хорошо, дает возможность оценить прогресс исполнения только подвижной системы. Вот например изображение двух вставок АТ-150Е и АТ-150Еа, материалы исполнения одни, думаю разница видна и без измерений, понятно и куда сместится резонанс. В звуке разница тоже есть. В более поздних версиях меняются заточки, материал контилевера и сравнение становится не совсем корректным.

IMG_20171013_135750.jpg

Posted
31 minutes ago, Климентий said:

На критику ... есть что-то что можно улучшить в схеме на ваш взгляд?

Собирайте как есть. Постарайтесь подобрать транзисторы. Купите BUF634(a) или LMH6321 (что и есть параллельный повторитель) чтоб велосипед не изобретать. (Считаю что не надо, в отличии от). И да, последние ставят в корректоры.

  • Like (+1) 1
Posted
15 часов назад, Климентий сказал:

На критику ... есть что-то что можно улучшить в схеме на ваш взгляд?

Да уже говорили, что такое количество транзисторов для ММ избыточно. С5 не надо на землю. Тут все можно улучшить, забыв про неё.:smile-59:

  • Like (+1) 1
Posted

BC847C и BC848C

BC850 и BC860

можно рассмотреть в этой схеме

SMD транзисторы будут лучше смотрется, экономия места, меньше размер платы. Сверлить меньше, или вообще уйти от сверления платы. 

Стоимость дешевле. Параметры те же. 

  • 1 month later...
Posted

Началось все с того, что не понравилось как ламповый корректор играет на наушниковый усилитель с входным сопротивлением 2к.

Поставил на выход усилитель 2х на микросхеме OPA1656, питал ее от DC-DC преобразователя c гальваноразвязкой A0515S-2WR3 5В - 2х15 от стабилизированного накала, послушал, вот, совсем другое дело, потом думаю, а вот 6Н6П (5687) получается лишняя, стоит только поднять усиление микросхемы до 20, что еще и лучше, послушал - понравилось. Дальше как в тумане...

В итоге появилась такая схемка, питается от аккумуляторов через DC-DC 12- 2х24 + модный ныне стабилизатор на TPS7A39 2х15В. 

23.thumb.JPG.a4d00e24dc10c7ccfa51140f31512a54.JPG

Получилась универсальная схема для ММ и МС, переключение осуществляется джамперами. Кроме того возможно переключаать ТАУ1 с конденсатора на вход, т.е. используется индуктивность головы и резистор 7,4к.

Потом подумал, а вот ТАУ2 тоже можно на голове сделать... L1  это головка Ortofon2, тушка от нее от которой используются катушки. До этого стояла RC цепь с конденсатором К71-7, хотел еще керамику попробовать NP0. но не успел.

Головки AT-VM750SH и AT33ptg\II , играет хорошо, нравится, шума/фона не слышно.

  • Like (+1) 5
Posted

Руслан - вопрос - тушка Ортофон одна используется? А то там две катушки на одном магнитопрооводе...

Posted

Да, тушка одна, а катушки там разделены. Кстати, можно попробовать поменять местами одну, если там есть связь, то сигнал будет вычитаться...

Да, соединение с корпусом зеленого вывода отломал.

  • 1 month later...
Posted
В 04.09.2024 в 22:10, Климентий сказал:

image.thumb.jpeg.ec42497df5ed864bd46c49d0f3e31651.jpegНа критику ... есть что-то что можно улучшить в схеме на ваш взгляд?

Немного оживлю ветку...

Спроектировал платы и изготовил их...

Детали закуплены...

Паяльник уже греется...

IMG-20241204-WA0021.jpeg

IMG_20241204_195352_838.jpg

IMG_20241204_195401_359.jpg

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

R26   и C5 не нужны. Эмитер транзистора q22 сразу на "+". 

R28 от минуса отключить и включить на эмитер q23, попутно уменьшив его раза в два. 

Смещение на базе транзистора q22 приподнять и выходной конденсатор можно будет исключить, если только это не инфра нч фильтр, как и в цепи базы q21. 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, AlexKorotov сказал:

R26   и C5 не нужны. Эмитер транзистора q22 сразу на "+". 

R28 от минуса отключить и включить на эмитер q23, попутно уменьшив его раза в два. 

Смещение на базе транзистора q22 приподнять и выходной конденсатор можно будет исключить, если только это не инфра нч фильтр, как и в цепи базы q21. 

Спасибо... Проверим...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ИИ гугл   , предельно ясно и точно .  Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.   Основные причины:   Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма. Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно. Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки. Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга.    Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.
    • Меня интересует результат сравнительного прослушивания OTL и приличного трансформаторного УНЧ - PP и SE. Конкретно.
    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. 
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...