Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 минут назад, AlexKorotov сказал:

Можно Н Сухова послушать. Практически это коррекция отчасти пассивная. Высокое вых сопротивление обеспечивает постоянную величину тока в корр цепи. При этом корр цепь нагружая усилитель задает и его усиление, как и коор в аноде пентода. 

Включить на выход ему параллельник, типа даймонда. 

Резистор 130 к на вых даймонда. 

Схемой поделитесь...? Где посмотреть пример?

Posted
1 час назад, Климентий сказал:

Схемой поделитесь...? Где посмотреть пример?

Известрый "даймонд" буфер находится в поисковике. Он же параллельный усилитель. Выходной каскад ад826 ( например). Можно два мосфета p и n канальных как на выходе МД плееров пионер. 

Posted

Опять нагрузка 47 ком! Зачем?  Раделительный конденсатор убрать. Базы буфера на коллекторы транзисторов через 1 ком (антизаон). 

Posted
5 минут назад, Климентий сказал:

немного поигрался в симуляторе...

такое чудо нарисовалось... :-)

image.thumb.jpeg.d0b628bc1b46bd1e18111d59e096baa7.jpeg

 

image.jpeg

И? 10 ком нагрузки заменены на аж целых 47? При 150к в корцепи.... 

Posted
Только что, AlexKorotov сказал:

Опять нагрузка 47 ком! Зачем?  Раделительный конденсатор убрать. Базы буфера на коллекторы транзисторов через 1 ком (антизаон). 

Для сторонников "ненавязчивого баса" (С), например... 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

И? 10 ком нагрузки заменены на аж целых 47? При 150к в корцепи.... 

Вот именно. Нагрузка должна быть раз в десять больше!

Posted

Спасибо за советы, учту... Но вопрос, а на какую нагрузку тогда этот корректор SUPRA в оригинальном сюисполнении подключать? С усилителем с сопротивлением по входу 1МОм?

Posted

Вопрос, как всегда - почему из большого множества схем была выбрана именно эта? :smile-55:каковы были убедительные аргУменты "ЗА!!!"  ??? 

  • Like (+1) 1
Posted
30 minutes ago, Климентий said:

немного поигрался в симуляторе...

такое чудо нарисовалось... :-

Но вот опять опоздал... (Громозека)

Posted
57 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ну дык, примерно так и работают фактически все древние однотипные 2-каскадники на 12ах7, ток анода никакой, Ri  большое, источник тока для кор.цепи. То есть, в очередной раз, совершенно внезапно выясняется, что ещё тогда "Хохоль знав!!!" (С)... Компутеров не было с симуляторами, но инженерА зато были грамотные... 

Один момент из своего опыта, не знаю, так и есть или показалось - коррекцию 75 мкс лучше перенести куда нибудь, чтоб не было "напрямую" конденсатора с выхода на вход, без резистора....

А я думал, что я один такой умный. 

Posted
14 минут назад, BAA сказал:

Но вот опять опоздал... (Громозека)

Нет, почему. Разные  версии альтернативных физик/математик дают разные результаты... Как мы только что недавно видели... 

Posted

Это к тому, что там оос полно и импеданс выхода достаточно низкий. А импеданс считать непросто, если даже с калькулятором.

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

А я думал, что я один такой умный. 

Можно эту емкость перенести в коллекторы вых транзистров. Между коолекторами и землей. Но  все эти сдвиги в сторону пассиной коррекции в итоге звук не улучшали, но повтряемость становилась хуже. 

Корректор Сухова  на полевиках в ж. Радио в конце 70-х. Происходит снижение динамических искажений. 

Posted
15 минут назад, AlexKorotov сказал:

 

Корректор Сухова  на полевиках в ж. Радио в конце 70-х. Происходит снижение динамических искажений. 

О как! А  обычно удифильский фольклор со страшилками рассказывают прямо противоположное :smile-17: 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Вопрос, как всегда - почему из большого множества схем была выбрана именно эта? :smile-55:каковы были убедительные аргУменты "ЗА!!!"  ??? 

Потому что в исходном виде базовая схема SUPRA довольно хорошие параметры имеет, но низкий уровень на выходе, вот и решил немного доработать для повышения уровня... Нравится все необычное...

Posted

И чего сильно необычного в ней? Много недорогих транзисторов? По каким именно "довольно хорошим" параметрам она РАЗИТЕЛЬНО отличается от множества других существующих схем? И отличается ли... :dntknw: так ли уж это всё сильно превзойдёт пресловутые 2х (... 3х...4х) транзисторные? И превзойдёт ли вообще( из опыта - совершенно НЕ факт!)... 

Другое дело, нечего форумчанам сидеть без дела и скучать, пусть "дорабатывают" всём миром... "Движуха рулит!":smile-03:

  • Smile 1
Posted
24 minutes ago, Xрюн222 said:

И превзойдёт ли вообще

ООС тама есть и её около 40 dB. Надо ли там 4/8 в параллель? Неизвестно. Для каждого транзистора есть оптимальный ток с наименьшей "фигурой" шума. Эквивалентного шумового сопротивления. Если посчитано, что для 300-500 миллигенри и 200 Ом надо 8 штук при токе в 50 микроампер на прибор для оптимального согласования по шумам - то ладно. Но, с другой стороны приделана вторая часть для образования таки дифкаскада. Каковой в корень из двух всё ухудшает. Можно было таки обратную связь и в эмиттеры завести, при желании. Но там надо режим задавать. Видимо от конденсаторов или серво уйти хотели. Идея с итун нагруженным на ООС - интересная.
Если смотреть, что делается - то для ММ наверно такого не надо.
И последнее. Там таки на входе конденсатора нет. И если у PNP будет бета 200 а у NPN - 400, то таки 800/400=2 мкА в головку потечет. Хорошо ли это?

54 minutes ago, Климентий said:

все необычное...

Просто некоторые специально рисуют обычный дифкаскад "загадочным" образом.

  • Like (+1) 1
Posted

Ну, потечет 2 мкА в ММ головку, ииИ? Всё, жЫзнь не удалась?... У меня и 5 мА, бывало, ка-ак потечет! Правда, в МС, дл- как нетрудно догадаться, конечно же, 103...Если по пути нет плохих нестабильных контактов - то и нет проблем... 

Кстати, не удивлюсь, если для вс550 и 560 разных фабрик сильно разные токи на минимум "фигуры шума"... А уж какие формы может принимать в пространстве ИХНИЙ  "виртуальный образ пространственного шумового тела" (С) , так и вообще не представить... 

Posted
3 minutes ago, Xрюн222 said:

У меня и 5 мА, бывало, ка-ак потечет!

Надо было слушать "размагнитчиков". Которые пермаллой размагничивают.

5 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну, потечет 2 мкА в ММ головку, ииИ

Это был вопрос!

Posted

Из форума дуеров. О полевой биполярности предусилителей.
With 700 uA collector current and hFE = 600, the base current is 1.1666... uA and the shot noise associated with the base current is approximately 0.61143 pA/sqrt(Hz). With a 500 mH cartridge at 3852 Hz, that will have about the same effect on the total noise as a noise voltage of 7.4 nV/sqrt(Hz)
Cие лишь подтверждает отсутствие потребности в необходимости обучения выпускников семинарий игре на язычковых музыкальных инструментах.
При всё тех же микроамперах, базовых.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сергей, имеется, что по существу написать? Если нет, лучше промолчать и не мешать другим - в этой теме, так точно. Надеюсь на понимание.
    • Опять Квортруп! Каким боком тут этот эффективный менеджер, а? Здесь техраздел, давайте по теме.
    • Вы о какой схеме говорите? Речь выше шла о Квортрупе, а его рекомендовали обсуждать в другом месте, а лучше вообще не обсуждать, имхо. Надо найти ролики с турами по фабрикам квода и сагдена, посмотреть их лаборатории😊 разостроиться сильно.... Один друг, другой друг, а когда поклонников Нэйма сотни по стране? В Перми несколько, которых я знаю, а так явно больше десяти, а может и двадцати. Я хорошо знаю с конца 80-х Ауру 80 (b&w), экспоже, сагден, цайрус, регу, орелле, другие лавардины, инсталлировались по работе многие. Все эти двухручечные, минималистские, простые, даже без защиты АС, собранные из дешёвых комплектующих, мне лично не нравились и не нравятся сейчас, как и СиДи плейра Нэйма с лотком, который надо вытягивать рукой, смешно, много ругался с владельцами в других местах, сейчас перестал....  люди то хорошие все! Но, обсуждать тот же Нэйм лучше с практиками, имеющими хорошую технику и разбирающимся в тонкостях схемотехники и в качестве звучания, попытать их, что в нём такого хорошего они находят, зачем делают клоны и т.д. почитать их, а может взять и пригласить, того же Олега Турбина, так его, кажется, зовут.
    • Вот и Сам Виктор Жуковский пожаловал на форум ! Приветствую тебя Мастер схемотехники  ! 
    • И что стоит предпринять? И что стоит добавить? Ну или как с этим бороться?  Рисунки Ваши познавательны Пс. Тема была бы интересна новая. Типа "косяки схемотехники и как с этим бороться"  С примерами и пояснениями Если у Вас есть на это время 
    • Витя, это эмоции лучше передает. Представь себе - вокал с журчаньем от пульсаций 100 Гц.
    • Не зря на входе осциллографа С1-35 и С1-49 на входах лампа повторителем стоит, а дальше транзисторные каскады, УПТ однако.
    • Вот, например. Помехи, искажения с шин питания полезут на выход с усилением - через эмиттерный переход Т5 и конденсатор миллеровской коррекции, ток которого Т5 усилит в бету раз.  Практически, это равносильно установке с грязной шины питания на коллектор Т5 - в сигнал - конденсатора, в 100...200 раз ёмче показанного 47 пФ, 4700...9400 пФ.
    • Добро пожаловать на наш форум.   
    • Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал.  Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо.  Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением,  потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС.  Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому.  При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.   Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение  токовых зеркал, зона 1,  повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам.  Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение.    И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.   
    • Мой друг, с хорошим слухом, уважающий только транзисторные усилители, проникшийся мурзилками, купил конструктор на Али типа аля Квод. Запаял.  В начале хвалил. Потом положил на стенку под потолок. Сказал что это не то.. что он думал и читал..  Мой друг Миша, меломан, его хрен обманешь. Чинит профессионально кассетные магнитофоны, имеет свой канал на ютубе. Всегда говорит что думает и слышит. Я ему верю. Всегда ношу ему свои изделия, так как ламповые усилители, могут казнить только любители транзисторов. А мне это и надо, иметь безкомпромиссного слушателя, которому пофиг на лампу, тем паче мне интересно его "задеть" этой самой лампой.. 
    • В концертном зале у Вас задние места?
    • Два по 3300 и между ними Ом20 поможет и нагрузка пусковая меньше
    • Я дважды жёг свой лекрой, пытался защитить вход, но всё с какими то последствиями, описанными выше. В итоге поставил на вход 6С31Б, анодное 15 вольт, выход с катода, и всё заработало, хоть киловольт подавай. Правда это было 15 лет тому как. Деталей не вспомню.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...