Jump to content

Recommended Posts

Posted

Привет, мне кажется одинаковое увеличение у микроскопов мбс,  разница в кратности видоискателей установленных, у меня мбс 2 , у коллеги мбс 10. Работал и на том и на том, может 9ка подругому, не знаю.  И да, это не те микроскопы чтоб разглядывать иглу и дорожки, ждем от тебя информацию. Я может на работе что достану, пока еще нет. 

 

vynil_needle_02.jpg.37dd3e76cf7d5e228645f697233eed62.jpg

на мониторе компа измерил ширину дорожки- 109мм, если правильно делаю то делю это на 0.05мм ширину дорожки и получаю 2000 раз увеличение надо чтоб получить такую картинку. Хотя где то расползшиеся эта  картинка по сети уверяет что 1000 раз увеличение.  

Ниже на картинке дорожка 50 микрон (0.05мм) как бы увеличина всего х500

---2.thumb.jpg.0d00c769dbce220e3055dc59cd329e1e.jpg

т.е еще не видны нарезы(волны) в дорожке , но начинают проглядывать. 

Это я к тому иголку может и хватит х200, дорожку нет...но это не точно :) 

ПС а здесь всего 120 крат, и вроде хоршо видны проступающие волны....вообщем черт ногу сломит какое надо увлеичение..хотя дорожка уже 100микрон, может это шеллак?

SEMBeforecleaning-300x225.jpg.0d062c2dc9e5171683ed3d4b829dac80.jpg

Posted

Вся проблема не в кратности увеличения, а в глубине резкости. В прошлом своём микроскопе я имел х1000 оптических. Очень тяжело смотреть, фокусируя слоями на кристалле. Износ увидеть можно по бликам, но не в объёме. Думаю, что оптимально рассматривать в диапазоне х250-х400. Если оптика, то также будут проблемы с глубиной резкости, но всё же не столь критично, как на х1000.

В цифровом хорошо бы иметь х40-50 оптических и остальное догонять цифровым увеличением. Но для этого нужно иметь качественную оптику и достаточную матрицу, в идеале 5+Мп. Я сейчас купил с 2Мп, так как цена на большие очень сильно отличается.  Будет х20 оптических и остальное цифровое (в сумме х260). Это минимально необходимое для иглы. Зерно будет вылезать, но надеюсь, что не критично. Зато глубина резкости большая и микроскоп будет универсальным. Это ожидания, а реальность оценю при получении через пару недель.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

как ты знаешь, я хочу влияние УЗ проверить на виниле и на шеллаке, разрушает ли оно пластинки ..мне надо очень на больше увеличение :). Про иглу- у меня мах 20-30 пластинок проиграло, пока думаю еще новая игла, но так же посмотрю

Posted
2 минуты назад, Agats сказал:

как ты знаешь, я хочу влияние УЗ проверить на виниле и на шеллаке, разрушает ли оно пластинки ..мне надо очень на больше увеличение :). Про иглу- у меня мах 20-30 пластинок проиграло, пока думаю еще новая игла, но так же посмотрю

Если хочешь видеть канавку в объёме, то нужен три-окуляр с оптическим увеличением х50 и хорошая камера с указанными выше параметрами (матрица от 5Мп). Тогда ты увидишь канавку в 3Д и с хорошим увеличением.

Готовь денежку на замену окуляров в своём МБС и камеру. На Али есть такие  по ценам от 10 тыс. с чипом от Сони.

  • Like (+1) 1
Posted
7 hours ago, Agats said:

Привет, мне кажется одинаковое увеличение у микроскопов мбс,  разница в кратности видоискателей установленных, у меня мбс 2 , у коллеги мбс 10. Работал и на том и на том, может 9ка подругому, не знаю.  И да, это не те микроскопы чтоб разглядывать иглу и дорожки, ждем от тебя информацию. Я может на работе что достану, пока еще нет. 
на мониторе компа измерил ширину дорожки- 109мм, если правильно делаю то делю это на 0.05мм ширину дорожки и получаю 2000 раз увеличение надо чтоб получить такую картинку. Хотя где то расползшиеся эта  картинка по сети уверяет что 1000 раз увеличение.  

 

Ниже на картинке дорожка 50 микрон (0.05мм) как бы увеличина всего х500

 

т.е еще не видны нарезы(волны) в дорожке , но начинают проглядывать. 

 

Это я к тому иголку может и хватит х200, дорожку нет...но это не точно :) 

ПС а здесь всего 120 крат, и вроде хоршо видны проступающие волны....вообщем черт ногу сломит какое надо увлеичение..хотя дорожка уже 100микрон, может это шеллак?

 

Судя по киловольтам на подписях, это электронный микроскоп, хотя законы оптики одинаковые, если магнитное поле не пользовать. И там с разрешением попроще. Масло лить не придется.

  • Like (+1) 1
Posted

Одно из решений здесь есть, довольно дешовое, но кучу всего приспособить надо ручками, и как понял с таким увеличением проблема уже не в увеличении, а в освещении, но мужик молодец, объектив от одноглазого микроскопа приспособил на фотик. У меня есть такие даже, думал на мбс поставить их, но легче на никон мой фулфрейм установить. Тчёрт, не все так плохо в этой жизни ;)

думаю по випиэн пойдет ютубка.

 

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted

Делал такие же фотографии с микроскопа, его камера не позволяет снимать 8800 фпс, видео так красиво не получится. И да, иголку мою перед каждым проигрыванием, в микроскоп наглядно видно какого мусору она притягивает при проигрывании.

  • Like (+1) 1
Posted

Видео не будем, а вот дорожку хочу посмотреть...а тепрь и иголку хочу. Про мытье иголки вообще ничего не знаю..надо почитать как что чем

Posted
45 минут назад, Russ3000 сказал:

в микроскоп наглядно видно какого мусору она притягивает при проигрывании

А разве без микроскопа это не видно? 

26 минут назад, Agats сказал:

Про мытье иголки вообще ничего не знаю..надо почитать как что чем

Мыть иголку после каждой стороны это аксиома. Кисточка жесткая, к Корветам
давали идеальную. Подходят по жесткости от электробритв. Мочим спиртом и от
от кантилевера к концу

Слева от бритвы, справа Корвет. В флаконе изопропил.

brush.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Goofnm сказал:

Мочим спиртом

 

6 часов назад, Russ3000 сказал:

Изопропил + беличья кисточка №3.

А кристалл не отклеится, если приклеен к боровому или бериллиевому стилусу. ? Может дешевле без спиртовой жидкостью пользоваться.

Posted

Я сухой чищу перед каждой второй-третьей пластинкой. Раз в неделю изопропилом, но без излишеств, просто влажной.

 

Posted
6 часов назад, lenivo сказал:

Высоко текучая жидкость для чистки иглы.

 

Надо добавить, что эта жидкость - Nagaoka Hi clean AM-801, а то на фото ничего не видно.

У меня в таком пузырьке:

 

 

Hiclean_801.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Даже помыть иглу и то надо знать как и чем...может чем то более простым как водяным раствором детского мыла и потом дист.водичкой? Уверен посмотрев ютубку можно свихнуться что там предлагают и кто прав, как каждый мастер кто изготавливает скрипки, уверен что он раскрыл грунт да лак страдивари..и только он один это знает

Posted

Полагаю, про спирты сказки расказывают производители волшебных моющих средств за 100500 денег.

Мыл фреоном 141b, он гораздее изопропила  в плане всякого растворения и тоже пока все на месте, жаль высох, очень летучий.

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, Mark Levinson сказал:

Надо добавить, что эта жидкость - Nagaoka Hi clean AM-801, а то на фото ничего не видно.

У меня в таком пузырьке:

 

 

Hiclean_801.jpg

У меня в таком же есть. Уже третий пузырёк пошёл. Очень нравится.

 

  • Like (+1) 1
Posted
19 часов назад, Normann сказал:

Я сухой чищу

Ну да, если пластинка чистая, то можно и сухой, но от спирта хуже не будет. А покупать
изопропил по цене 1000р. за 10мл это не моё. В Леруа он 200р/литр, а был недавно 100.

Posted
3 часа назад, Goofnm сказал:

Ну да, если пластинка чистая, то можно и сухой, но от спирта хуже не будет. А покупать
изопропил по цене 1000р. за 10мл это не моё. В Леруа он 200р/литр, а был недавно 100.

Я за нитку беспокоюсь и катушки в головке закреплены БФ-подобным клеем. Это основные причины, почему не усердствую со спиртом. Градо протирал безбоязненно долгие годы.

  • Smile 1
  • 1 month later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так как "Климентию" нравится, то удачи. Без шуток. Но конфеты ожидать не стоит. Далее оффтопик И где-ж это в начале 80-х, взять 1837/4793? Чтоб приделать к "изделиям" электронпрома? Даже сейчас это бессмысленно. И да, "потение" - это когда полуда на транзисторе начинает в капельки собираться...  Германиевые усилители напоминают рекламу стирального порошка. Типа если усиливает, то зачем что-то еще. И, как вы прекрасно знаете, без сложностей и высококачественных комплектующих транзисторный усилитель сделать не выйдет. Для всего остального есть LM-ки, TDA-ки, TPA-ки и творения Бруно Путcэйс-а.  
    • Пуш-пул , тяни-толкай . В классе А оба плеча могут работать поодиночке , в режиме SE , однако, поскольку их все же два , работающих в разной фазе, то это РР.  Когда один тянет, второй толкает. 
    • Philips EL3n для профессионального применения, PTT - почта, телефон, телеграф, производство Австрия, одни из лучших. . Новые в коробках. Штук 6 могу отдать по 5000 за штуку. 
    • Mazda 4Y25 на керамике, аналог 807, чёрные аноды, по звуку пишут что на уровне  ATS25, сам никогда не слушал. 4 штуки, NOS, NIB, проверялись продавцом в Бельгии лет 12 назад.  У трёх ламп геттеры рамки, у одной тарелки.  Вышлю из Самары сдек на днях.  Прошу 16000.  
    • Будет очень интересно узнать результат прослушивания и сравнения с чем-то другим что есть
    • Продам пару выходных трансформаторов для SE проекта  на лампах ГМ70 и ей  подобных.. 10К на 4 и 8 ом. Рассчитаны на выходную мощность с каскада  до 40Ватт на 30Гц, с током подмагничивания 120мА. Магнитопроводы Duble  C-core HiB 0.23mm.производство Израиля. Полоса частот с ГМ70 на 1 ватт  мощности  8Гц-34кГц -3дБ. Вес одного трансформатора 8.1 кГ. Цена за пару 560 USD без стоимости отправки.    
    • А есть какие то расчёты,  на какое расстояние нужно щиты от стены устанавливать ? Завтра обещали привезти щиты послушать , вот думаю как их правильно устанавливать .
    • Владимир, спасибо за замечания... Может предложите вариант доработки схемы? Если вас конечно это не сильно обременит... 😊 Но в целом этот усилитель я не слушал на максимальной мощности... Клиппинга не наблюдал... Уже года три работают моноблоки... Звук отличный... 👍 Но если можно чтото улучшить в плане защиты... Я к вам прислушаюсь... Заранее спасибо...
    • РР в классе А, это мягко говоря не совсем пушпул, вернее совсем не пушпул. Со всеми вытекающими. Это два обычных однотактника работающих в противофазе , где на выходном трансформаторе у одного канала происходит переворот фазы и сложение со вторым каналом, что приводит к удвоению мощности. Из этого и надо исходить при проектировании. Что бы не разочароваться в звуке надо очень точно фазу сигнала развернуть в начале и потом очень точно ее сложить. Вывод, выходной трансформатор должен быть очень точно изготовлен, фазоинвертор аналогично, причем во всем диапазоне частот и напряжений. По моему мнению альтернативы межкаскадному трансформатору нету. Все остальное для АВ, В класса.
    • Спасибо на теплом слове, стараюсь быть хоть как-то информативным и по мере сил бережно относиться к собеседнику.Тем не менее, если позволите, ложку оппортунизма подсуну. В УНЧ, особенно на прямонакале, звучание в заметной мере определяет как раз драйвер, с этой мыслью соглашаются многие. При этом МХР - ну не близки... как бы это сказать... Вот представьте хорошие, примерно одного класса каменный и ламповый усилы - ну да, каждый со своими пирогами. Так вот, в особенностях подачи каменного усила и специфике МХР (в моих иллюзиях, конечно) есть что-то родственное. Для кого-то это комплимент лампе (точность и все такое), для кого-то - настораживающий фактор. Конечно, здесь речь не о "вакуумном транзисторе", как можно было бы сказать про некоторые совсем уж технократичные лампы - тем не менее, как-то (имхо) сродни. Поэтому с МХР классно отслушивать всякие эффекты. А, допустим, с какой-нибудь (недотягивающей до нее?) АС-шкой от Мазды труднее проанализировать, что там с эффектами: сразу вовлекает музыка как событие, и этот "правополушарный" подхват, когда логике несколько сносит крышу, в моем случае означает очень много, больше чем впечатляющие звуки, хотя не навязываю конечно. Что же до плотности и очерченности КИЗ, посмотрите, как влияет питание, от выбора кенотрона до сопротивления/номинала дросселя и типов конденсатора фильтра. Здесь можно было бы написать негуманно много букв, ну его.   Насчет токов покоя: у большинства готовых межкаскадников, с которыми приходилось возиться, удавалось найти оптимум. Подаем частоту герц 10...15 или даже ниже, увеличиваем амплитуду до немаленькой и крутим ток покоя, анализируя уровень искажений. В большинстве случаев находится "седло" - ток покоя, при котором искажения на "инфре" минимальны. Как-то не вдавался в теоретизирование, почему именно "седло", а не монотонно изменяющиеся искажения, это вопрос к умным, но звучание транса с током покоя, "оптимизированным" по минимуму искажений на НЧ (для меня) практически всегда оказывалось наиболее предпочтительным. С 20-й тангой, кстати, до этого эксперимента как-то ее доходило, не соображу почему - возможно, из-за того что ее подача в целом мне не близка, что совершенно индивидуально, а потому простительно. Насчет отдельного питания каскада - не могу с уверенностью поддержать. Скорее так: если отслушивать изделие - отдельное питание. Если слушать музыку - единое на оба каскада. Но здесь у меня метания, это скорее подозрение, которым делюсь, чем уверенное наблюдение, поскольку имеется целый набор оговорок, с которыми еще разбираться. Насчет реактивного каскада. Лампа с чисто индуктивной нагрузкой работает на практически горизонтальную нагрузочную прямую, максимально "вольно дышит" и имеет наименьшие искажения, в первую очередь интермодуляционные. Однако моточное само по себе иногда без нагрузки не хочет, выражая недовольство звоном на меандре. В этом случае нужен шунт, и лампа работает на некую конкретную приведенную активную (в вашей схеме - 10 кОм, примерно в 6Ri) нагрузку, что (по крайней мере в ряде случаев) может дать слышимую разницу. При этом почти наверняка те моточные, что используете вы, не требуют (или почти не требуют) этой самой "успокаивающей звон/нормирующей" нагрузки. В этом легко убедиться меандром, приподняв резистор за ногу и раздемпфировав обмотку, и если таки да, я бы послушал без R. Допускаю, что зазвучит по-другому, и даже, быть может, понравится. Ну а не понравится, то статус-кво восстановить - пара ударов паяльником. Не знаю, насколько путано изложил, завтра прочту, удивлюсь.
    • У меня комната тоже 18 квадратов (4,2 на 4,3м), а щиты 2х18 4гд35, и нет никакого кинотеатра, отменное звучание!
    • КТ818 819 потеют от НЧ драйверов. При использовании 2SA1837 2SC4793 вполне шустро ведут себя. На синусе и с полной амплитудой 100 кГц вполне вывозят.
    • Это было году эдак в 84. При воспроизведении меандра, килогерц эдак 10, с раскачкой от приснопамятных 816/817, упомянутые начали потеть, после чего усилитель был выброшен в ведро и заменен инвертором на 841, с регулируемым питанием и отличным результатом. И да, 825/827 тоже туда же. Может на синусе да на меньшей амплитуде. Никоим образом закрыть это довно менее чем за несколько микросекунд не выйдет. Отчего и сквозит... Если найду 806  то попробую таки 1000 мкф разрядить, на открытый, может и вправду выживет. Что-то подсказывает, что нет, но доложу. С тех самых пор на биполярниках усилители не далал. Хотя нет - делал на модулях, Молодечно вроде как. Такой здоровенный ТО-3 с выводами на крышке. Но там был цирклотрон, да со следящим питанием, да и частота поменьше. И это было под конец, точно не помню.
    • Вполне спасает. Этот стабилизатор я проектировал. ГТ806 вывозят КЗ без повреждений. КТ818 819 при соответсвующей схемотехнике вывозят синусоидальный сигнал до 100 кГц до клипа без нарастания сквозного тока.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...