Jump to content

Recommended Posts

Posted

Привет, мне кажется одинаковое увеличение у микроскопов мбс,  разница в кратности видоискателей установленных, у меня мбс 2 , у коллеги мбс 10. Работал и на том и на том, может 9ка подругому, не знаю.  И да, это не те микроскопы чтоб разглядывать иглу и дорожки, ждем от тебя информацию. Я может на работе что достану, пока еще нет. 

 

vynil_needle_02.jpg.37dd3e76cf7d5e228645f697233eed62.jpg

на мониторе компа измерил ширину дорожки- 109мм, если правильно делаю то делю это на 0.05мм ширину дорожки и получаю 2000 раз увеличение надо чтоб получить такую картинку. Хотя где то расползшиеся эта  картинка по сети уверяет что 1000 раз увеличение.  

Ниже на картинке дорожка 50 микрон (0.05мм) как бы увеличина всего х500

---2.thumb.jpg.0d00c769dbce220e3055dc59cd329e1e.jpg

т.е еще не видны нарезы(волны) в дорожке , но начинают проглядывать. 

Это я к тому иголку может и хватит х200, дорожку нет...но это не точно :) 

ПС а здесь всего 120 крат, и вроде хоршо видны проступающие волны....вообщем черт ногу сломит какое надо увлеичение..хотя дорожка уже 100микрон, может это шеллак?

SEMBeforecleaning-300x225.jpg.0d062c2dc9e5171683ed3d4b829dac80.jpg

Posted

Вся проблема не в кратности увеличения, а в глубине резкости. В прошлом своём микроскопе я имел х1000 оптических. Очень тяжело смотреть, фокусируя слоями на кристалле. Износ увидеть можно по бликам, но не в объёме. Думаю, что оптимально рассматривать в диапазоне х250-х400. Если оптика, то также будут проблемы с глубиной резкости, но всё же не столь критично, как на х1000.

В цифровом хорошо бы иметь х40-50 оптических и остальное догонять цифровым увеличением. Но для этого нужно иметь качественную оптику и достаточную матрицу, в идеале 5+Мп. Я сейчас купил с 2Мп, так как цена на большие очень сильно отличается.  Будет х20 оптических и остальное цифровое (в сумме х260). Это минимально необходимое для иглы. Зерно будет вылезать, но надеюсь, что не критично. Зато глубина резкости большая и микроскоп будет универсальным. Это ожидания, а реальность оценю при получении через пару недель.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

как ты знаешь, я хочу влияние УЗ проверить на виниле и на шеллаке, разрушает ли оно пластинки ..мне надо очень на больше увеличение :). Про иглу- у меня мах 20-30 пластинок проиграло, пока думаю еще новая игла, но так же посмотрю

Posted
2 минуты назад, Agats сказал:

как ты знаешь, я хочу влияние УЗ проверить на виниле и на шеллаке, разрушает ли оно пластинки ..мне надо очень на больше увеличение :). Про иглу- у меня мах 20-30 пластинок проиграло, пока думаю еще новая игла, но так же посмотрю

Если хочешь видеть канавку в объёме, то нужен три-окуляр с оптическим увеличением х50 и хорошая камера с указанными выше параметрами (матрица от 5Мп). Тогда ты увидишь канавку в 3Д и с хорошим увеличением.

Готовь денежку на замену окуляров в своём МБС и камеру. На Али есть такие  по ценам от 10 тыс. с чипом от Сони.

  • Like (+1) 1
Posted
7 hours ago, Agats said:

Привет, мне кажется одинаковое увеличение у микроскопов мбс,  разница в кратности видоискателей установленных, у меня мбс 2 , у коллеги мбс 10. Работал и на том и на том, может 9ка подругому, не знаю.  И да, это не те микроскопы чтоб разглядывать иглу и дорожки, ждем от тебя информацию. Я может на работе что достану, пока еще нет. 
на мониторе компа измерил ширину дорожки- 109мм, если правильно делаю то делю это на 0.05мм ширину дорожки и получаю 2000 раз увеличение надо чтоб получить такую картинку. Хотя где то расползшиеся эта  картинка по сети уверяет что 1000 раз увеличение.  

 

Ниже на картинке дорожка 50 микрон (0.05мм) как бы увеличина всего х500

 

т.е еще не видны нарезы(волны) в дорожке , но начинают проглядывать. 

 

Это я к тому иголку может и хватит х200, дорожку нет...но это не точно :) 

ПС а здесь всего 120 крат, и вроде хоршо видны проступающие волны....вообщем черт ногу сломит какое надо увлеичение..хотя дорожка уже 100микрон, может это шеллак?

 

Судя по киловольтам на подписях, это электронный микроскоп, хотя законы оптики одинаковые, если магнитное поле не пользовать. И там с разрешением попроще. Масло лить не придется.

  • Like (+1) 1
Posted

Одно из решений здесь есть, довольно дешовое, но кучу всего приспособить надо ручками, и как понял с таким увеличением проблема уже не в увеличении, а в освещении, но мужик молодец, объектив от одноглазого микроскопа приспособил на фотик. У меня есть такие даже, думал на мбс поставить их, но легче на никон мой фулфрейм установить. Тчёрт, не все так плохо в этой жизни ;)

думаю по випиэн пойдет ютубка.

 

  • Like (+1) 1
Posted

Делал такие же фотографии с микроскопа, его камера не позволяет снимать 8800 фпс, видео так красиво не получится. И да, иголку мою перед каждым проигрыванием, в микроскоп наглядно видно какого мусору она притягивает при проигрывании.

  • Like (+1) 1
Posted

Видео не будем, а вот дорожку хочу посмотреть...а тепрь и иголку хочу. Про мытье иголки вообще ничего не знаю..надо почитать как что чем

Posted
45 минут назад, Russ3000 сказал:

в микроскоп наглядно видно какого мусору она притягивает при проигрывании

А разве без микроскопа это не видно? 

26 минут назад, Agats сказал:

Про мытье иголки вообще ничего не знаю..надо почитать как что чем

Мыть иголку после каждой стороны это аксиома. Кисточка жесткая, к Корветам
давали идеальную. Подходят по жесткости от электробритв. Мочим спиртом и от
от кантилевера к концу

Слева от бритвы, справа Корвет. В флаконе изопропил.

brush.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Goofnm сказал:

Мочим спиртом

 

6 часов назад, Russ3000 сказал:

Изопропил + беличья кисточка №3.

А кристалл не отклеится, если приклеен к боровому или бериллиевому стилусу. ? Может дешевле без спиртовой жидкостью пользоваться.

Posted

Я сухой чищу перед каждой второй-третьей пластинкой. Раз в неделю изопропилом, но без излишеств, просто влажной.

 

Posted
6 часов назад, lenivo сказал:

Высоко текучая жидкость для чистки иглы.

 

Надо добавить, что эта жидкость - Nagaoka Hi clean AM-801, а то на фото ничего не видно.

У меня в таком пузырьке:

 

 

Hiclean_801.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Даже помыть иглу и то надо знать как и чем...может чем то более простым как водяным раствором детского мыла и потом дист.водичкой? Уверен посмотрев ютубку можно свихнуться что там предлагают и кто прав, как каждый мастер кто изготавливает скрипки, уверен что он раскрыл грунт да лак страдивари..и только он один это знает

Posted

Полагаю, про спирты сказки расказывают производители волшебных моющих средств за 100500 денег.

Мыл фреоном 141b, он гораздее изопропила  в плане всякого растворения и тоже пока все на месте, жаль высох, очень летучий.

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, Mark Levinson сказал:

Надо добавить, что эта жидкость - Nagaoka Hi clean AM-801, а то на фото ничего не видно.

У меня в таком пузырьке:

 

 

Hiclean_801.jpg

У меня в таком же есть. Уже третий пузырёк пошёл. Очень нравится.

 

  • Like (+1) 1
Posted
19 часов назад, Normann сказал:

Я сухой чищу

Ну да, если пластинка чистая, то можно и сухой, но от спирта хуже не будет. А покупать
изопропил по цене 1000р. за 10мл это не моё. В Леруа он 200р/литр, а был недавно 100.

Posted
3 часа назад, Goofnm сказал:

Ну да, если пластинка чистая, то можно и сухой, но от спирта хуже не будет. А покупать
изопропил по цене 1000р. за 10мл это не моё. В Леруа он 200р/литр, а был недавно 100.

Я за нитку беспокоюсь и катушки в головке закреплены БФ-подобным клеем. Это основные причины, почему не усердствую со спиртом. Градо протирал безбоязненно долгие годы.

  • Smile 1
  • 1 month later...
  • 3 months later...
Posted

Приехала новая Жико ММ вставка ANT-15 Шибата  под АТ 15 голову, все хорошо, но вот кривая иголка отноительно магнитиков.

Сам такого никогда не делал, возможно ли слегка повернуть иголку относительно магнитов. При настройке азимута получается если ровное разделение каналов, то иголка криво стоит, а если иголку выставить идеально в канавку по ровной отдаче на 50кГц, то криво магниты и срадает разделение каналов. Печаль.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ...Например, как Лихницкий - под конец...боже упаси меня от бреда, что медные провода 80 летней давности могут влиять на качество звука за счет запасённой в них одухотворённости, тех, кто их паял тогда за две марки в день...
    • Каждый боится своих страхов. 
    • Дай Господь, три человека соберут. У остальных или ума нет, или смелости, или дерзновения. 
    • Главное, в спешке, не обосраться!
    • Все там будем. Но надо успеть что-то сделать. 
    • Ты меня окончательно запутал. Как плохо, что помер Ганди!   Придется снова все делать самому - в железе и показывать реальные графики, а не тантры от Сухова и т.д..
    • Я и не профи.  Сухов говорит, что я электрик.  Это чертовски удобно как в случае превосходства над инженерами, так на случай ошибок. Правда, ошибок всё меньше.   
    • С чего ты взял? Первый ОУ ставим по условию шумов от импеданса источника по ТЗ, второй - линейности на низкоомной нагрузке. Стандартный подход. 
    • Это он ещё приуменьшил опасность. В моих усилителях петлевого до 350 дБ, и вольтаж сигнала ошибки превышает несколько сотен мегавольт. Стоит включить такой усилитель посреди Москвы... но тсссс! Композитные усилители относятся к условно устойчивым.  Каковы условия их устойчивости?  Это неизменность АЧХ двух усилений:  Ку.хх и КуООС.  Все непонятные RC-цепи в усилителе, звуковая ООС с РИАА-коррекцией, а также невидимая частотная коррекция внутри ОУ занимаются именно стабилизацией этих усилений и выполнением условий устойчивости путём превышения их параметров над параметрами паразитных ёмкостей и сопротивлений.  Потому условно устойчивые усилители устойчивы танко-бетонно. 
    • Хочешь сказать, что в первом композите нужно ставить и первый и второй ОУ одних параметров?
    • Рисуй так, чтобы потом не оправдываться, что профи не ты.
    • Значит, это такие профессионалы. Кто им доктор? 
    • Берём дейташит и смотрим глазками-алмазками, какие ОУ подходят по шумам при данном импедансе источника. Список вручаешь мне, я выдаю тебе схему. Так и случилось: ты запросил композит со входом на ОРА37, выходом на 5532. С 5532 его скорректировать почти невозможно ввиду специфической АФЧХ до введения ООС:   из-за коррекции двойным дублетом. Потому применён ОУ, не худший запрошенного. 
    • К сожалению нет, комп старый похоронил все записи, сколько не пытались восстановить ни чего не вышло. 
    • И, справедливости ради, на твоих схемах + первого ОУ всегда весит в воздухе. Так нельзя делать, если ты собираешься предложить свой вариант ФК для миллионов радиолюбителей и профессионалов. Как только они включат твой вариант схемы ФК у них ноль на выходе уплывет к - У питания. и твоя третья ( лишняя, как сам же ты и доказал) микросхема даже не поможет. Ну, Сухов - ещё тот юморист со своими тантрами и 400 В в ООС!   Ты не понял, я не про петлевое усиление, а именно про усиление в композитном варианте из двух ОУ. Попробуй как ни будь, в реале, что будет с параметрами, если К такого усилителя станет больше хотя бы 30-40 дБ во всей полосе и в ФК - свыше 50 дБ.   Ты можешь показать не графики Сухова, а графики в своих моделях - то, о чем я тебя тут прошу уже дня три, а может и три месяца?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...