Jump to content

Recommended Posts

Posted

Если кто-то умеет рассчитывать индуктивность рассеяния и распределенную емкость трансформатора, и получает приемлемо совпадающие с измерениями значения, поделитесь формулами, пожалуйста.

Видимо, я ошибаюсь в формулах или единицах измерения (где дюймы, где сантиметры, где метры и т.п.), но даже для расчета индуктивности рассеяния у меня в разы расходятся теория и практика. 

Например, Цыкин "Трансформаторы низкой частоты", стр. 316, формула XV.38 - расчет индуктивности рассеяния со слоевой чередующейся обмоткой. Пытаюсь посчитать на своих практических примерах - расхождение в два раза (по формуле насчитал вдвое меньше). Это для EI.

Для ПЛ не понимаю, что туда подставлять, если данные одной катушки, результат в 9 раз меньше измеренного. Если общее число витков первички (а остальное для одной катушки),  то меньше в два раза, как и для EI.

С ёмкостью, приведенной к первичной обмотке, еще веселее: взял формулы из Лэнди, справочник радиоинженера, получаю расхождение в разы. Для ПЛ завышенную вдвое Cd (пока вообще без Cd) по данным одной катушки, для EI завышенную в три раза (в этом трансформаторе три секции вторички. Совпадение?)..

Наверняка есть прекрасные программы для расчета, но мне бы хотелось найти формулы или методику, чтобы посчитать самому.

Цыкин - индуктивность рассеяния.jpg

Лэнди - распределенная емкость.jpg

Posted

На ютуб канале «Неизвестная Физика» есть тонна материалов по расчету твз, всех параметров, тестирования и тд

Posted

Для оценки Ls.  Берем и считаем индуктивность обмотки 1. Например Coil32/64. Считаем обмотку 2 тем же самым.
Вычитаем одно из другого. Витки должны быть одинаковыми или берем 1 виток. Пересчитываем по квадрату.
При чередующейся - внутренняя между двумя внешними. Берется половинная высота. Ещё один способ - считать индуктивность полосковой линии средняя длина обмотки, средняя толщина (расстояние между центрами витков) ширина.
Есть "Полковник". Colonel Wm. T. McLyman Transformer and Inductor Design Handbook

Posted

О, Colonel McLyman пишет интересно и с практическим уклоном, спасибо!

Попытка посчитать Ls по его формуле для EI дала результат, сравнимый с формулой из монографии Цыкина - тоже примерно вдвое меньше измеренного. И для ПЛ формула полковника (если подставить данные только 1 катушки) дала половину измеренной Ls.

Как-то не хочется умножать результат расчета на "поправочный коэффициент 2", придется искать ещё примеры.

С ёмкостью пока непонятно, на первый взгляд там больше про способы измерить и уменьшить, а не рассчитать по конструктивным данным.

Colonel McLyman - Ls.jpg

Posted

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени. Например, мотаем катушку, считаем по формуле, измеряем... Ок. Несильно обжимаем эту самую катушку в тисках с картоночками - оп! и емкость почти в 2 раза скакнула! :shock: Потом полежит пару деньков, глядишь, намерится что-то третье, промежуточное... Так что Полковник-то, видать, дело-то знал!!! Как тот "Хохоль" (С)...

  • Like (+1) 1
Posted

Очень даже не пустая - если разберусь с формулами, смогу оценить те или иные варианты заранее, ответив себе на вопросы, сколько достаточно секций, нужно ли превращать каркас в решето, искать дорогой фторопласт или получится обойтись бумажкой. И общее решение задачи "получить лучшее в возможном объеме при имеющихся ресурсах".

Posted

Ссылка не сработала, но попробую найти по названию.

Я очень надеялся, что помощь форума придет в виде простой фразы вида: "считал по формулам, взятым из книги такой-то, намотал, измерил - и результат приблизительно похож".

Posted
2 часа назад, ys7475 сказал:

Очень даже не пустая - если разберусь с формулами, смогу оценить те или иные варианты заранее, ответив себе на вопросы, сколько достаточно секций, нужно ли превращать каркас в решето, искать дорогой фторопласт или получится обойтись бумажкой. И общее решение задачи "получить лучшее в возможном объеме при имеющихся ресурсах".

Бумага для обмоток не всякая подойдёт, правильная тоже денег стоит. 

Posted
1 час назад, ys7475 сказал:

Я очень надеялся, что помощь форума придет в виде простой фразы вида: "считал по формулам, взятым из книги такой-то, намотал, измерил - и результат приблизительно похож".

Здесь столько компромиссов и не известных. Какое железо,  бумага прокладка, толщина межслойной и т.д. даже не буду углубляется. Скажу что  по всем формулам из книжек У меня НИКОГДА не получалось расчетное.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, ys7475 сказал:

Ссылка не сработала, но попробую найти по названию.

Я очень надеялся, что помощь форума придет в виде простой фразы вида: "считал по формулам, взятым из книги такой-то, намотал, измерил - и результат приблизительно похож".

Странно, у меня тоже повторно не взялось. Тогда так 

https://z-library.sk/book/3155858/5ac6d8/Сборник-задач-по-линейным-электрическим-цепям-с-кратким-изложением-теории.html?dsource=recommend

Posted
8 hours ago, Xрюн222 said:

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени. Например, мотаем катушку, считаем по формуле, измеряем... Ок. Несильно обжимаем эту самую катушку в тисках с картоночками - оп! и емкость почти в 2 раза скакнула! :shock: Потом полежит пару деньков, глядишь, намерится что-то третье, промежуточное... Так что Полковник-то, видать, дело-то знал!!! Как тот "Хохоль" (С)...

Это да, никогда провод идеально не ляжет. Особенно при квадратном сечении катушки. Без автомата натяжения и мотания результат будет ещё и неповторимым.

5 hours ago, alex2203 said:

У меня НИКОГДА не получалось расчетное.

Ну не знаю. В 20% вполне попасть можно. Вы почитайте, про формулы. Каждый автор пытался учесть краевые эффекты, при "короткой" катушке. И формул этих великое множество. Надо только книгу докомпьютерную найти.
Но Цейтлина и Калантарова не советую, видимо объемом деньги зарабатывали.
Калантаров П.Л. Цейтлин Л.А. Расчет индуктивностей. Справочная книга.
566.jpg.1e3db96233f30a493b8286ba3c120a4e.jpg

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Это да, никогда провод идеально не ляжет. Особенно при квадратном сечении катушки. Без автомата натяжения и мотания результат будет ещё и неповторимым.
 

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
11 часов назад, KAI сказал:

Бумага для обмоток не всякая подойдёт, правильная тоже денег стоит. 

Расскажите, пожалуйста, про правильную бумагу. Конденсаторная? Электрокартон?

10 часов назад, Сергей А сказал:

Спасибо! Пролистал этот сборник, кое-что из приводимого там мне уже знакомо. Но как применить приводимую там теорию к решению практической задачи - вычислить индуктивность рассеяния и оценить распределенную емкость трансформатора по его конструктивным данным - выше моих способностей, увы.

 

10 часов назад, alex2203 сказал:

Здесь столько компромиссов и не известных. Какое железо,  бумага прокладка, толщина межслойной и т.д. даже не буду углубляется. Скажу что  по всем формулам из книжек У меня НИКОГДА не получалось расчетное.

Я уверен, что просто неправильно применяю эти формулы - к ним претензий быть не должно (уж кто-то дотошный выявил бы подвох за столько лет). Подозрительно, что результат по ним отличается от измеренного для двух трансформаторов разной конструкции и размера примерно в целое число раз.

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Ну не знаю. В 20% вполне попасть можно. 

Но Цейтлина и Калантарова не советую, видимо объемом деньги зарабатывали.

Согласен что практическая точность достижима, т.к. активное сопротивление обмоток, например, по расчету совпадает очень точно с измеренным.

Думаю, это беда не только авторов Цейтлина и Канталарова, те же Горский и Русин по каким-то своим академическим причинам многократно перепечатывали свои же работы с разными сокращениями (и, возможно, опечатками), может быть в ранних работах мне удастся найти более практичную теорию.

Posted
1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

Спасибо! Вот это как раз отличная помощь!

У меня, правда, версия этой программы, которая ошибается в расчете активного сопротивления где-то на 30%, сама программа очень старая, пришлось для неё windows xp использовать. К ней вроде бы была ещё методичка с теорией, если индуктивность рассеяния совпадает с практикой, попробую разобраться в ней.

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Ну не знаю. В 20% вполне попасть можно

Меня учили, что если инженер то расчет не более 5%.

 

1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

Я любитель и делаю для себя. Мотаю ручками. Прокладки конденсаторная бумага, малярный скотч, лакоткань, Железо перебираю из двух половинка с одного и другая  половинка с другого , итого два трансформатора с одинаковым железом. Стараюсь не применять готовые, тода приходиться подбирать рабочие точки под ВАХ. Обязательно варю в парафине с воском. Сильно в дебри не лезу т.к. надо замерять параметры железа ,а так Цикин,  Кризе, Малинин и др.

  • Like (+1) 3
Posted
3 hours ago, Васянин Сергей said:

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

Оно наверное, так и есть. Но речь шла про емкость.

17 hours ago, Xрюн222 said:

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени. Например, мотаем катушку, считаем по формуле, измеряем... Ок. Несильно обжимаем эту самую катушку в тисках с картоночками - оп! и емкость почти в 2 раза скакнула! :shock: Потом полежит пару деньков, глядишь, намерится что-то третье, промежуточное... Так что Полковник-то, видать, дело-то знал!!! Как тот "Хохоль" (С)...

Posted
18 часов назад, Xрюн222 сказал:

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени.

На самом де деле  формулы верные, их написали к.т.н. там д.т.н. ну а где я найду. железо из помойки, которое надо перемерять. У меня есть несколько справочников по электротехнике??? Все кривые и  и подмагничивая  ВСЕ РАВНО НАСТРАИВАТЬ И ПОДГОНЯТЬ, я извиняюсь что-то разошёлся.

Posted
11 minutes ago, alex2203 said:

я извиняюсь что-то разошёлся

Не так. Понимать сколько и чего надо. Чтоб не было мучительно больно. В большинстве случаев порядок величины достаточен, при попытках сделать лучше всех может и правда надо. Если знать как править. В основном считал для квази и резонансных преобразователей. Всё одно надо проверять железкой.
И нет, индрасс практически не зависит от наличия сердечника. По определению.
Если не лень, попробуйте вот это
 Edward B. Rosa. Formulæ for the self and mutual inductances of straight wires and rectangles
Rosa1908.pdf

  • Like (+1) 1
Posted

Ну что касается индуктивности рассеяния и емкости, тип и качество железа ни при чем. 

Вы, наверное, индуктивность хотели точно вычислить, вот тут да, проблемы. Я их даже не пытаюсь преодолеть, благо по старым книжкам получается примерно половина от реально измеренной на современном железе. Тут (мне) главное, чтоб не меньше, а получилось больше - прекрасно.

Да и измерить имеющееся железо несложно, затрат минимум - это ж не израсходовать времени, сил и материалов, чтобы потом думать, что с этим делать и чем исправить...

Для оценки собственной емкости ну хоть какой-то, пусть не точный способ очень важен - тут без расчета никак.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С входным трансом, особенно сильно повышающим, неоднозначно: он ведь "источникозависим". Тут или делать пред с известным, фиксированным выходным сопротивлением, которое согласовано и оптимизировано под входной трансформатор усила, или мириться с тем, что с низкоомными источниками усил будет звенеть на фронтах, а с относительно высокоомными - непредсказуемо валить на ВЧ (а может, заодно и НЧ, если мала L). По виду похоже, что речь идет об усиле, который у Саши был сделан на Маздах 5Y15 (накал 12 вольт, 15 вт на аноде; лампа с небольшой крутизной и как раз из породы тех, кто просит на 2 сетке половину анодного; ее полный аналог РЕ05/15, она есть в справочниках). Думаю, память мне не изменяет, и исходно усил не был однокаскадным. Мы тогда довольно плотно общались - кстати, темы широкогорлого рупора и безОсного пентодника, кажется, зацепили Сашу как раз в ходе наших тусовок, и это было сильно в прошлой жизни - пожалуй, еще во второй половине 90-х. В общем, если речь именно об этом пентоднике, то поначалу он пел откровенно криво, недостаточно внимания было уделено адекватной приведенке. С телефонных слов Артема, решение было практически полностью пересмотрено, проблема разрулилась, усилитель запел (в детали я не вникал, но все же трудно поверить, что после вторжения Артема усил вдруг стал однокаскадным: упомянутые Мазды по амплитудам раскачки сопоставимы с какой-нибудь 2А3, не так это просто, разогнать десятки вольт со входа, тем более что сильно повышающий транс (если это не габариты МС) всегда полон компромиссов). Упомянутый выше усил я слышал на какой-то выставке, Саша экспонировал с ним свои рупора. Звук обозначил бы как вполне достойный, хотя не без замечаний и, так сказать, "не мой". Ну а если речь идет о другом изделии, именно что однокаскадном, то прошу извинить - просто по виду похоже, вот я и ударился в воспоминания. И раз уж затронута тема, то хотел бы отметить - то, что ДТ были уникальным, особым явлением в мире российского аудио, мне кажется бесспорным: ребята отлично дополняли друг друга. Ну а сейчас, когда Саши с нами нет, остается почтить его память и еще раз отметить потрясающее чутье к дереву и звуку, правильно заточенные руки, мастерство и энтузиазм. Если это совсем бубубу, можно снести, ну или перебросить в раздел других бубубу.
    • А за соответствие "этот вариант сделан в железе"  и представленного в "рисовалке" для повторения кто отвечает? Дядя со стороны должен разбираться в косяках дрожащего разума?! Разве что "как в оригенале" получится...
    • С утречка продолжим.
    • Даёт копеечный эффект даже на совсем дешёвке, ставил в вену пкд 122, добавляется конденсатор 50 мкФ, некоторые манипуляции и.... страшную тайну поведаю, вам, Александр, во всех вайбиэях стоял механизм, как у веги! c.e.c. 😊
    • Пора всем отдохнуть до завтра. Прикрою, пока многаа лишнего не понаписали. До утра.
    • Проигрыватель с поплавковым тангенц. тонармом из дерева . Сам стол - Электроника эп-12 . Шедевр коллеги .
    • Ну это меняет дело, это уже два считай, каскада, а с трансиками у меня всегда было хорошо, веб каледа, тесла, кинап, тамура сте, стк, сту и т.д. чисто однолампыч - ущербная идея.  И? Что проистекает то из этого? Как мне жить то без вашей заботы обо мне
    • Низ открыт , ножки из дерева , длина их может быть (всех 4-х) различная  .  Лучше всего себя проявляет в качестве материала плинта - старинная ель , но снаружи её шпонируют . Виниловые ортодоксы используют как есть . Но у меня  чёрный .
    • Я как перебравший не одну головку, не могу понять эффект от этой подсветки. Кроме эстетического эффекта в лучшем случае ни чего не будет. Если взять зелёный светодиод, то его заметная составляющая в ИК спектре может лишь засветить матрицу фоновым излучением. От этого может быть только хуже, но не лучше.  Вобщем пустое это все.
    • Вы прочитали только первую часть поста, а сам цимус и скрытый смысл был во второй части, проясняю, если внутри компа происходит деградация, потери, что что ж тогда говорит о длинном пути оцифровки для, анализа корр. или чего либо другого вообще: Вопрос вопросов, почему?! Вот видите, а дремучесть то оказалась совсем у другого человека 😊 Да, у меня были вопросы, Вы знаете ответ, какой следующий шаг должен быть? Я предложил варианты, бытового рекордера, которые в быту называют обычно пишущий плейер, находится в гугле, ищется на мешках, авитах.... Студийный рекордер, как более качественный вариант, написал, спросил, какие ещё знает варианты собеседник? Вы как думаете, какие бы варианты предложил он, кроме того, что к транспорту предложить ЦАП, ну а дальше что? Фигурировал вариант "детского игрового с картой звуковой", читать надо дорогой и специальной, а на самом деле, что тут важнее? Сам серьёзный комп, новейшие и оригинальнейшие решения, придуманные ув. Кириллом Остаповым, он же Классик войс, или второстепенные, банальные, простые, приводящие к слабым, неинтересным результатам? Хотел организовать диспут, но из-за низкой подготовки, а главное, из-за нежелания серьёзно говорит, врят ли что получится.... Продолжение дурашливой для многих темы, просто никто не понял, фломастер, холод 😊 На самом деле это простейшие устройства подсветки диска снизу, у Джади зелёным светодиодом, а у ВайБиэАя синим.... Простая схемка, несложный чертёж, довольно заметный результат! Олег, тут речь совсем о другом шла, не о человеке, а о компоненте! Об аппарате г. Русс3000, я не разобравшись, спросил, что за ЦАП - оказался цапом Торреса, а я показал свой давний: Некрасивые высказывания о Торресе удалил, инцидент исчерпан, полагаю. Не очень понял, о чём Вы, у меня и с телом и, особенно с головой, всё исключительно в порядке, да, приболел, после ДР перенёс тяжёлый вирус, восстанавливаюсь, но потихоньку. Никакого неуважительного отношения к оппоненту не было, мы шутили с Руссом3000, они давно мне проходу не даёт, подначивает, подшучивает, но только в виниловых темах, я привык, и совсем не обижаюсь на него! Ув. Олег, это Вы не поняли, не прочитали опять внимательно, это я хотел новым поделиться, вы же знаете, что я всегда на передовом рубеже, всегда в теме, консультирую многих по всей стране и не только, но...  к сожалению, собеседники не подготовлены ни к чему новому, ибо не знают элементарных азов. Не знают устройства болванок, на которые собираются писать музыку, ну там, к примеру дирижёра Рави Шанкара, и т.д. не знают устройств для записи и воспроизведения этих заменителей настоящих CD, не знают разных других вещей, которым стоит в обед! Уж извините, что поправляю, плиз! 
    • Моё личное мнение: всех, кто блокирует наши айпишники, посылаю на ЙУХ, вне зависимости от заслуг и регалий. Если политика стала важнее общего хоби и человеческих отношений, то  это уже не коллега, и тем более не товарищ. У нас и своих "заслуженных" самородков хватает. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.5k
×
×
  • Create New...