Jump to content

Recommended Posts

Posted

И так коллеги вопрос: кто и какие режимы порекомендовал бы для

Усилитель 1

6Н8С (1 каскад), 6Н8С (2 каскад), 6С4С (оконечный каскад, Ra-5ком)

Усилитель 2

6Н7С (1 каскад), 6Н12С (2 каскад), УО-186 (оконечный каскад, Ra-8ком)

Анодное в обоих случаях максимум можно сделать 450В, тк конденсаторы на 500, если можно сделать ниже не в ущерб звучания, то думаю стоит сделать именно так.

P.S. оконечные лампы думаю стоит поставить в щадящий режим, цели «выжать все соки» с них нет

Posted
7 часов назад, W_L сказал:

И так коллеги вопрос: кто и какие режимы порекомендовал бы для

Усилитель 1

6Н8С (1 каскад), 6Н8С (2 каскад), 6С4С (оконечный каскад, Ra-5ком)

Усилитель 2

6Н7С (1 каскад), 6Н12С (2 каскад), УО-186 (оконечный каскад, Ra-8ком)

В обоих случаях усиление первого каскада избыточно, а смещение второго слишком мало. Бороться можно делителем после первого каскада. Можно попробовать другую конфигурацию: 6Г1- ГИ-3, а для питания последней поставить в питание удвоитель до 900В.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, Васянин Сергей сказал:

В обоих случаях усиление первого каскада избыточно, а смещение второго слишком мало. Бороться можно делителем после первого каскада. Можно попробовать другую конфигурацию: 6Г1- ГИ-3, а для питания последней поставить в питание удвоитель до 900В.

Да, есть такая идея, но это явно после этих усилителей

  • 3 weeks later...
Posted

Решили замерить 6С4С и Уо-186, для первых ток анода при замерах был даже больше паспортного, видимо отличные лампы попались, Уо-186 «вписалась» четко в номинал.

IMG_4486.jpeg

IMG_4482.jpeg

IMG_4484.jpeg

IMG_4483.jpeg

  • Like (+1) 2
Posted
16 часов назад, W_L сказал:

Решили замерить 6С4С и Уо-186, для первых ток анода при замерах был даже больше паспортного, видимо отличные лампы попались, Уо-186 «вписалась» четко в номинал.

IMG_4486.jpeg

IMG_4482.jpeg

IMG_4484.jpeg

IMG_4483.jpeg

Не стоит их гонять лежа на столе. Только в вертикальном рабочем положении! 

  • Like (+1) 4
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Не стоит их гонять лежа на столе. Только в вертикальном рабочем положении! 

Да, знаю, для УО-186 просто нет панельки, 6С4С втыкали в октальную панель и замеряли вертикально, так же все прямонакалы храню вертикально, включая кенотроны и т.д.

Posted
1 час назад, Сергей Витальевич сказал:

Нужно готовить под них в БП кенотроны с черными анодами! :smile-03:Как пишут здесь "элетронные дроссели убивают звук на корню":smile-35:

P2090006.JPG.e517a92e8be3ec3906633b7913398112.JPG

Все фильтры будут каменные)

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
4 минуты назад, Сергей Витальевич сказал:

Как так то???:smile-35:

Не вижу ничего плохого в полупроводниках в цепях питания и стабилизации, кенотрон, лично для меня это еще одна греющаяся часть в усилителе и та деталь, которая быстрее всего выходит из строя (работа у них нелегкая), поэтому особого смысла в них не вижу, мой опыт подсказывает мне, что какого-либо шарма они лично для меня не вносят.

  • Like (+1) 2
Posted
19 минут назад, W_L сказал:

Не вижу ничего плохого в полупроводниках в цепях питания и стабилизации, кенотрон, лично для меня это еще одна греющаяся часть в усилителе и та деталь, которая быстрее всего выходит из строя (работа у них нелегкая), поэтому особого смысла в них не вижу, мой опыт подсказывает мне, что какого-либо шарма они лично для меня не вносят.

Или, может быть, "вносят, но я этого не слышу"?...  В этом случае есть повод поразбираться в причинах "неслышимости", возможно... Хотя, понятно, что охватить всë и сразу никак не  получится, это нормально

При правильном порядке включения и соотв.построении схемы, кенотроны работают даже и десятки лет... 

Когда-то Анатолий Маркович (!) сказал или написал - "никаких объективных фактов относительно преимуществ ламповых усилителей над транзисторными, кроме малоубедительных результатов сомнительных субъективных прослушиваний - нет!" (С) 

  • Smile 1
Posted
25 минут назад, W_L сказал:

Не вижу ничего плохого....

....мой опыт подсказывает мне, что какого-либо шарма они лично для меня не вносят.

Обычный дроссель и диоды, например, не проще и лучше и надёжней?

А опыт, он какой, сколько лет?

Posted
3 минуты назад, S.Laptev сказал:

Обычный дроссель и диоды, например, не проще и лучше и надёжней?

А опыт, он какой, сколько лет?

Диодный мост+полевик+конденсатор, по моему опыту самый лучший фильтр питания, который срезает все помехи в 0

Лет с 5/6 с паяльником, с лампами познакомился в 13/14 лет, но заниматься ими начал года 2 назад

Posted
28 минут назад, Xрюн222 сказал:

Или, может быть, "вносят, но я этого не слышу"?...  В этом случае есть повод поразбираться в причинах "неслышимости", возможно... Хотя, понятно, что охватить всë и сразу никак не  получится, это нормально

При правильном порядке включения и соотв.построении схемы, кенотроны работают даже и десятки лет... 

Когда-то Анатолий Маркович (!) сказал или написал - "никаких объективных фактов относительно преимуществ ламповых усилителей над транзисторными, кроме малоубедительных результатов сомнительных субъективных прослушиваний - нет!" (С) 

Не думаю, с учетом того, что свои поделки прослушиваю не только я один, но и друзья и мнение как правило похоже, хотя как правило каждый какие-то свои отличия подмечает, про кенотроны с какой-то стороны соглашусь, но все же живут они как правило меньше других ламп

Posted
1 час назад, W_L сказал:

Не думаю, с учетом того, что свои поделки прослушиваю не только я один, но и друзья и мнение как правило похоже, хотя как правило каждый какие-то свои отличия подмечает, про кенотроны с какой-то стороны соглашусь, но все же живут они как правило меньше других ламп

У меня дедовский МИР-154 54 года выпуска, некоторые лампы пришлось поменять, а кен 53 года до сих пор пашет, мож Вам кены такие попадались, или насиловали мама не горюй.

Posted
1 час назад, W_L сказал:

Диодный мост+полевик+конденсатор, по моему опыту самый лучший фильтр питания, который срезает все помехи в 0

Лет с 5/6 с паяльником, с лампами познакомился в 13/14 лет, но заниматься ими начал года 2 назад

А что за помехи такие у вас?

Не мало двух лет, чтобы выводы делать?

1 час назад, W_L сказал:

 но все же живут они как правило меньше других ламп

Это не так. Как правило дольше, в нормально сделанных аппаратах, а первыми умирают выходные лампы.

Posted

Это все разводилово! Сперва посоветуют 5ц3с. Потом с черным анодом. Потом американские 5U4g. Следущая зарплата уйдет на покупку U52. Затем кредит для покупки RGN4004. 

А IRF звучат одинаково и стоят недорого. 

Венцом всему - не применять дорогостоящие лампы на выход. Прогрес шагнул далеко вперед! 

  • Like (+1) 2
  • Smile 2
  • Smile 1
Posted

Ничего против кенотронов не имею, но не мое это, да и сравнивал кенотроны полевики и физ дроссели, второй вариант был лучше всех, просто делает срез всех помех по анодному и проблем 0, кенотроны я не ставил в какие-то жесткие режимы да и подача анодного была с задержкой, после прогрева катода, после кенотрона физ дроссель и конденсатор, все как по заветам, но результаты были хуже, чем с полевиком в качестве фильтра

Posted

Ну и в моей погоне сделать все как более компактным не в ущерб характеристикам, кенотронам и физ дросселям в ЛИЧНО моих унч места нет

Posted

Из современных технологий все эти "СЕ на 2А3" прекрасно заменяются колонкой
Алиса в D классе. Как у меня на кухне. Одна Алиса, размером с банку тушёнки,
заменяет и усилитель, и динамики, и источник, и носители. И почти не в ущерб
характеристикам. Скорее даже им на пользу.

  • Like (+1) 2
Posted
10 минут назад, S.Laptev сказал:

А друзья ваши тоже мЕтал слушают, вы уверены, что они достаточно компетентны?

Лучше было в каком смысле, и что за помехи были у вас?

Результаты были хуже и в чём это выражалось, что, звук резко хуже стал, слушали или даже не пытались? Или исключительно по приборам сделали свои выводы?

Из этих же соображений и выходники крохотные поставили?

1) не только металл, из всех есть даже один звукорежиссер, который с профильной аппаратурой работает, но болезнью «атслушивания» проводов, кенотронов, предохранителей, припоя и тд не страдает

2) пила, после диодного моста, после «среза» напряжения на полевике, например с 300В до 290В, весь фон «срезается» этими 10В, наглядно это все было видно на приборах, параллельно этому электронный дроссель обеспечивает задержку и плавный пуск анодного питания

3) в качестве выходных твз будут торы с сердечниками из аморфного железа, в варианте с УО-186 точно, на счет 6С4С еще подумаю

Posted
10 часов назад, W_L сказал:

Не вижу ничего плохого в полупроводниках в цепях питания и стабилизации, кенотрон, лично для меня это еще одна греющаяся часть в усилителе и та деталь, которая быстрее всего выходит из строя (работа у них нелегкая), поэтому особого смысла в них не вижу, мой опыт подсказывает мне, что какого-либо шарма они лично для меня не вносят.

Ламповый усилитель начинается с трансформатора и  кенотрона. 

По другому , это уже новомодные гибриды... Не настоящее-ЛАМПОВОЕ!

 

  • Like (+1) 2
Posted
Только что, Buran81 сказал:

Ламповый усилитель начинается с трансформатора и  кенотрона.

Для меня в первую очередь с карандаша и листа бумаги) 

Posted
4 минуты назад, W_L сказал:

Для меня в первую очередь с карандаша и листа бумаги) 

Понимаете ...Как бы вам сказать и не обидеть .

Ну не ходят  с дамой в театр  или вечерний ресторан , в шортах и майке-алкаголичке  .Не принято так..

Так и с ламповой Хай Энд  техникой... Полупроводники там допускаются только в цепи выпремления накала... ( ну просто подругому никак). Да и то многие идут на жертву с "фоном" , только чтобы не ставить диоды.

Posted
Только что, Buran81 сказал:

Понимаете ...Как бы вам сказать и не обидеть .

Ну не ходят  с дамой в театр  или вечерний ресторан , в шортах и майке-алкаголичке  .Не принято так..

Так и с ламповой Хай Энд  техникой... Полупроводники там допускаются только в цепи выпремления накала... ( ну просто подругому никак). Да и то многие идут на жертву с "фоном" , только чтобы не ставить диоды.

Тут уж, как говорится, сколько людей, столько и мнений, кто хочет, собирает на кенотронах, по всем заветам «старой школы», но лично я думаю, что в большинстве случаев все эти игры не стоят свеч, за исключением тех, которые со всех точек зрения обоснованы законами физики, все таки фактор самовнушения привычен всем людям, и от этого к сожалению не уйти, но вот вопрос того, способен ли человек реагировать так же точно, как и приборы на любые изменения схемотехники остается открытым, и на этот счет явно будут идти постоянные споры…

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
    • Точно... Одной проводимости... Извиняюсь... Ошибся... 😊 Но 906 отлично работают в моих ионоблокрх... 👍
    • Ну рулетка или нет, тут как пойдет. Мы недавно решили попробовать что это такое - динамики сильно напоминающие те самые Сканы или Вифы.. Взяли наугад пару 5.5" СЧ-НЧ динамиков китайского производства, но к ним приделали всё же вполне приличные европейские пищалочки с 32 мм куполом. Пришлось немного поиграться с фильтром (он там один - последовательный), но результат очень порадовал и басом и открытостью звучания и сценой и т.п. Следует заметить, что эти мидбасовички к тому же оказались на редкость ровными в отличии от настоящих Сканов. В общем товарищ, хозяин тех АС страшно доволен результатом. Я тоже, даже несколько удивлён..
    • Мастер барабанного боя ногами по клавишам рояля-неповторимый Джерри Ли Льюис!!! Этот альбом, состоящий из двух виниловых дисков, не зря назван -Вехи ( Milestones), ибо на нём представлены наиболее значимые работы великого мастера и короля , в конечном счёте, рок-н-ролла. Большое количество фоток, чёрно-белых, цветных, за разные годы творчества Джерри Ли.
    • Электролиты после дросселя. Как сделано у Вас я не знаю. Этот усилитель лет десять работает.  
    • А разве они не одной проводимости?    Нет, как и любые другие германиевые. В детстве пожарники подогнали по паре ведёр семьсот третьих и семьсот пятых. Тупик. Единственное что как-то можно приспособить, это 402/404. Да и то...       
    • А цепочка электролитов как же? Собственно у меня Г-образный фильтр без входной ёмкости. По идее скачка недолжно быть? Дроссель 10гН 600 мА. Что то всё равно боязно? На коленке собирал, всё работало плавно и хорошо, но без задержек анодного, то есть 6Д22-ые плавно нагревались и напряжение устаканивалось  сразу 924 вольта на ГМ 70
    • А какие конкретно Вы ставили в какое место по схеме и какое напряжение было? А то Алиса мне тут нагородила огород какой то два раза ошибки явные допускала, потом после моих поправок соглашалась. Виртуальный помощник называется.
    • И каким образом пуля влияет на фазовые искажения, не влияя на АЧХ? Скажу по секрету, что человеческое ухо вообще не слышит фазовые искажения , мы слышим лишь влияние фазы на АЧХ. т.е. если есть фазовые искажения то как само собой разумеющееся будут и изменения на АЧХ, это связано.  Возможно про диаграмму направленности я не совсем правильно выразился. Не диаграмма направленности, а речь именно про изменения на АЧХ при отклонениях от оси излучения. Не спроста же я предложил сравнить замеры АЧХ при отклонениях от оси с пулей и без.
    • Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 
    • Ну если нет доверия, то так-то на авито можно найти к примеру и оригинальные СканСпики Ревелаторы. Правда цена... Ну так и доходы выросли в стране.
    • Трудно представить академический американский джаз середины прошлого века без Бена Уэбстера. С кем только не играл этот выдающийся саксофонист, просто перечислить невозможно. Но наиболее знаковые работы, с моей т.з.,это игра Бена с бэндом Герцога (Дюк Эллингтон). Несмотря на присутствие  в бэнде таких махров-саксофонистов, как Пол Гонзалвес, Джонни Ходжес, Гарри Кэрни, Коулмен Хокинс,  Уэбстер стоял от них обособленно, т.е. его игра моментально, с первых аккордов выделялась своей необычностью, в плане прочтения музыкального материала. Рассказать словами это явление невозможно, конечно, нужно слушать и слушать на хорошей ламповой аппаратуре. Диск записан   Норманом Гранцем, талантливым звукорежем на фирме Верве.
    • Точно так сделано?  Накал кенотрона со средней точкой и первая емкость такая же? У меня ничего не пролетало  и пролетать там ничего и не должно. И у автора никаких 400 вольт там падать не будет, нагрузка включится плавно и никаких 1390 вольт не достигнет при включенных выходных лампах.
    • Вот канал на Дзене - автор восстанавливает колонки - советские и  иностранные. Также восстанавливает кейсы для усилителей и корпуса для виниловых вертушек. Очень подробно показана вся работа со шпоном - от подготовки поверхности, до подрезки и покрытия лаком. https://dzen.ru/morozworkshop?tab=longs
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...