Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 hours ago, Xрюн222 said:

изготовитель клона чуток схалтурил

Импеданс стабилизирует. Так проще и правильнее. Может и от возбуждения при отсутствии нагрузки спасает.

Posted

Никита, добрый день. А можно посмотреть ток? В смысле, взять какое-нибудь Рэ типа 0.2 ома в разрыв колонкиной цепи, и посмотреть, осциллографом, что на нем? Спасибо. 

  • Like (+1) 1
Posted
52 минуты назад, Евлампий 2 сказал:

Никита, добрый день. А можно посмотреть ток? В смысле, взять какое-нибудь Рэ типа 0.2 ома в разрыв колонкиной цепи, и посмотреть, осциллографом, что на нем? Спасибо. 

 Добрый! Полагаю, шанс имеется. Кстати, мысль интересная! Глянем, и от этого малыша, и от "другого хорошего". 

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, BAA сказал:

Импеданс стабилизирует. Так проще и правильнее. Может и от возбуждения при отсутствии нагрузки спасает.

Видимо, есть смысл выложить сюда саму статью. Попробую. 

Posted
46 minutes ago, Xрюн222 said:

Видимо, есть смысл выложить сюда саму статью. Попробую. 

Работая с усилителями тока при комплексной нагрузке стабилизация импеданса выходит дешевле и проще.
Что доказано в публикациях PHILIPS-a на тему разверток в "настоящих" телевизорах на Лампе.
Ждем-с. Одно другого не исключает. Хотя замыкание со вторички - это вам не фунт изюма.

Posted

Виноват.
1. Иногда проще скорректировать передаточную звена, нежели сотворить зателивую обратную связь. 
2. Имелось в виду замыкание общей ООС со вторичной обмотки трансформатора. Что не всегда просто, особенно при количестве охваченных каскадов >2.

  • Like (+1) 1
Posted

   Исходно вообще почти беспредел, катод входной лампы тупо утыкается, напрямую, в 2,5 омный отвод вторички :shock: 

Posted
15 minutes ago, Xрюн222 said:

Не "замыкание вторички", а "коррекция ЛАФЧХ передаточной характеристики разомкнутой петли"! :smajlik-prava:

IMG_20250311_140511.jpg.568d1eb81adb6035e383c3163c3e00af.jpg

Не стоит забывать Хендрика Боде. Который вместо деления многочленов на многочлены стал рисовать аппроксимируюшие прямые, каковые совместно с критерием устойчивости облегчают всем жизнь.

Posted

Часть 2я, апрельская, про прослушивание в гостиной мистера С.В.Нобла, вместе с JLH, будет размещена позже. В апреле. :) 

У одного из наших коллег имеется высококачественный перевод обеих частей, если он любезно даст добро на публикацию - можем тут же в теме разместить. 

Posted

Каскадов примерно два, сплиттер вряд-ли что-то меняет, имея Ку=1 при мю=100. Не менее тем есть 3 цепи ВЧ коррекции, в ч 1 ничего про них не написано. Основная изюминка - выходной каскад в режиме А, что, как указано автором, упрощает выходной трансформатор (нет "третичной" обмотки с равной связью с половинками для AB) и не надо делать третью(центральную же) щечку и симметричную намотку. И второе - наличие местной ООС по току в выходном каскаде, снижающее как искажения, так и требования к подбору ламп. Третье - отсутствие какого бы то ни было снижения искажений от ООС. Четвертое - можно искользовть квадратный набор шихтовки для упрощения намотки. Иначе надо удлинять виток для уменьшения Ls. Пятое - можно пользовать как ХК анизотропную сталь, так и ГК, изотропную. Влияние материала сердечника автором не обнаружено. Наличие всего двух постоянных времени внутри петли на низкой частоте и малость петлевого делает замыкание ООС относительно простым. Полоса 100-10000. 
:smile-06:

Posted

Сходу, ввиду кривой непривычной грамматики, не все понятно может быть... Есть такое...

Приведенные выше измерения ( и на синусе, и на меандре) на макете показывают полосу пОнизу далее 25...30 гц, пОверху точно не помню, но меандр 11 кгц красивый же... Т.е. кгц 30..35 есть точно. 

Да оно и изначально предполагалось, что WW да в 1957 г., а также и лично P.J.,как представитель "британских ученых", ну никак не могли позволить себе  какую-то "лажу"   опубликовать. 

Ку с есс81 - не более 50, а то и 40+... Ибо Мю чуть менее 60 номинально и при малых токах чуть падает. 

Posted
1 minute ago, Xрюн222 said:

кривой непривычной грамматики,

прямо таки просто и грамотно написано
ОФФТОПИК
Привыкли к среднезападному американьскому, от сохи!
Почитайте Уильяма нашего Шекспира, неадаптированного - полегчает. Времени жалко.

46 minutes ago, Xрюн222 said:

У одного из наших коллег имеется высококачественный перевод обеих частей, если он любезно даст добро на публикацию

Вот точно извод времени - у меня с родным не очень... Безумству храбрых поем мы песню. Если кусочек какой уточнить - обращайтесь.

Posted

Вопрос к администрации. Почему у меня не скачиваются прикреплённые PDF файлы? Не качается перевод...

Posted
3 минуты назад, Timbuktu сказал:

Вопрос к администрации. Почему у меня не скачиваются прикреплённые PDF файлы? Не качается перевод...

Проверил, скачивается. Уже 24 пользователя загрузили. Это у вас что-то не так. 

Posted

У меня был вопрос, что не загружается. Но  загрузился. Но вовсе не с 1го раза, однако.

Имею в виду загрузку файла в форум! 

Posted
13 часов назад, Xрюн222 сказал:

Перевод ч.1 любезно предоставлен:DOC-20250311-WA0043.pdf

 

5 минут назад, CHEL_EV сказал:

Спасибо Никита и Евгений, если есть в интернете, то будет под рукой, если что :drinks:

Прикрепил сам журнал, если кому захочется почитать в оригинале :ab:.

Никита, если существуют подобные какие-то интересные статьи, можешь озвучить номера, я поищу, у меня на дисках где-то хранятся целиком Wireless-World, позже он же Electronics World, есть ещё Practical Wireless и по моему что-то подобное

 

Wireless-World-1957-03-S-OCR.pdf

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Timbuktu сказал:

 

Спасибо Никита и Евгений, если есть в интернете, то будет под рукой, если что :drinks:

 

 

Wireless-World-1957-03-S-OCR.pdf 15.88 MB · 5 загрузок

СПАСИБО, в первую очередь - Юрию (Nittis), организовавшему когда-то целую экспедицию  по переводу!!! 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Timbuktu сказал:

     если существуют подобные какие-то интересные статьи, можешь озвучить номера, я поищу

Пока  не вполне понятно, эта-то "интересна" чем? :smile-55:

Вон, скажем, профессор навскидку оценил - 100...10000, бабушкина радива, 3 класс

Posted

Можно в принципе и ECC85 поставить сюда. 

Хороший звук они дают в PP. Точно, общую картину не должны подпортить. Очень хорошо должны подойти к нашими 6П14П. (у меня в загашнике есть EL41) 

Screenshot_20250312_124713.jpg

Screenshot_20250312_124536.jpg

Posted

Учитывая, что есс85 - фактически клон есс81, то - конечно. UCC85 немного отличаются. "По  звуку" ЕСС85, может, еще и получше будут. ЕЛ41 тоже "так и просятся".

Posted
4 часа назад, Timbuktu сказал:

  если существуют подобные какие-то интересные статьи, можешь озвучить номера, я поищу, у меня на дисках где-то хранятся целиком. 

 

Например, вот был интересный журнал, практически все/любые номера. Screenshot_2025-03-12-12-00-02-172_com.google.android_apps_docs.thumb.jpg.7bf9c6fabade7de07a9aa45efa363cd1.jpg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Здравствуйте Не выпрямлять накал 4п1л , увы, не получится. Переменка накала для малосигнального режима не балансируется даже у 2-вольтовых ламп. В остальном – не вижу проблем. Только предложил бы питать накал не от стандартного выпрямителя-стаба, включая модные штучки (не знаю, что там очаровательного в Коулмане, но, по мне, с ним только эффекты слушать в кайф, с музыкой там не особо – по мне, там отчасти нивелируется очарование и "текучесть" прямонакала). Короче, предложил бы попробовать токовую стабилизацию. (Думал, я один такой хитренький – но нет, есть ведь не только хитренькие, но и умные – в частности, Евгений Локи, он это решение вроде бы тоже с успехом использует. Берете стандартную ЛМку 317, включаете ее источником тока (через проволочный резистор-крутилку, лучше шунтированный обычным резистором, чтобы сделать регулировку была более тонкой/плавной; по мануалу можно прикинуть номинал резистора, вокруг которого строится нужный ток) – там схема – тьфу, ЛМка плюс всего один резистор, номинал которого определяет этот самый ток. Короче, подключаете этот ток к накалу, можно через дроссель в разрыв провода, можно два дросселя, чтобы нить накала оторвать дросселями от ЛМки, конденсатор параллельно накалу – по вкусу. Крутите ЛМкин резистор, устанавливаете на накале 4.2 вольта, и всё. Физическую среднюю точку накала лампы (она, слава Господу, выведена) сажаете на землю – и можно пользоваться. 4П1л триодом очень хороша, особенно старая – ну, возможно, не совсем уж прям «волшебная», однако весьма благозвучная/уравновешенная по подаче, к тому же едва ли не самая линейная среди низковольтных, не считая лютой экзотики – уверен, что оцените. (А можно попробовать застабить этим способом накал прямо с автосмещением: переключить накал на 2.1 вольта, нити впараллель, последовательно с этим накалом резистор автосмещения и, застабив нужный ток, сформировать на резисторе вольты автосмещения. Ток где-то 650 ма, значит для 7,5 вольт смещения достаточно резистора 10 Ом (6,5 вольт плюс лишний вольт – падение на самой нити накала, потенциал средней точки катода). Всего десяток ом в катоде – это считай тьфу, а лампа уже в режиме. Тоже тема.)
    • Что у вас проблемы с американской музыкой понятно. Америка далеко, за океаном, 6 часов до  N. Y. ,  11 до Сиэтла. Но Битлс, это совсем рядом, все пионеры СССР знали что земляничная поляна это навсегда.  Видимо вы никогда не слушали не только оригинальный винил, но даже CD Битлов. Все диски Битлс записаны на лампе, за исключением одного. Это слышно даже на Аккорде 202 или проигрывателе Концертный. И, именно Леннон, послушав готовый микс на новой транзисторной консоли EMI затребовал вернуть старый ламповый тракт, на котором они и продолжали писаться до распада.
    • Камрады! Тут в некоторых узких кругах опять пошла тема про PCM1794. Звучит говорят. А как бы это проверить на нашей панельке для сравнения?
    • Спасибо за ваше мнение , но вопрос мой был технический , а не изотерический.  И да кто то любит водку и толстых тетек 2 метра ростом   а кто то коньяк , и дюймовочек
    • Вот здесь и проявляется "преймущество" "туго-ухих" над "злато-ухими".
    • Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ, должен быть запитан от ламп, только тогда можно услышать волшебство лампового звука. Первые усилители Битлз, Шедоус, Джимми Хендрикса  &  many more, были запитаны от прямонакальных кенотронов, это их звук на первых пластинках этих музыкантов мы слышим, а скажем последующие пластинки тех же Битлз, уже звучат иначе, я бы сказал менее по звуку вовлекательнее (но не по музыке!), а всё потому, что Джон Леннон перевёл аппаратуру на каменные блоки питания. Я всё это прослушал если не на сотни, то на десятки раз. В коллекции имею все моно- оригиналы Битлз. По звучанию они отличаются, конечно если у слушателя обострённый и наработанный на музыке, слуховой аппарат. Для эксперимента возьмите пластинку Битлз " Please please me", 1963 года выпуска , в моно- она записана с применением усилителей  VOX-30, с прямонакальным кенотронами на борту, вслушайтесь в звук внимательно, потом включите пластинку" Let it be", последних конца 60х годов выпусков, которая записывалась с применением камней в б/п. Правда должен заметить, что Фил Спектор не писал эту пластинку в моно, но это не так важно. Звук другой, менее интересный, а по музыке-более интересный, чем простецкие песенки Битлз на диске 1963 года. Спектора можно понять-ему дали ограниченное время для записи этого диска, он спешил, не до копания в аппаратуре ему было, но и за этот диск, снимаю шляпу перед ним.
    • Михаил, здравствуйте  А 4П1Л сюда подойдёт? Или борьба с накалом будет проиграна?  Задумался о преде с трансформатором в аноде Не работал ранее с этой лампой, поэтому вопросы
    • "Каждому своё."  Но я бы не стал столь категорически "зарекаться". И то, и другое решение имеет право на "жизнь", главное одно - грамотное применение в каждом конкректном случае. Где то удобнее "камни", а где то - "кены", в зависимости от задач и поставленных целей.
    • Успешно запущен второй канал корректора. Замеры напряжений: 6Ж32П: Ea=247 В, Uа=117 В, Uк=1,95 В. 6Н1П: Ea1=295 В, Ua1=173 В, Uк1=3,38 В, Ea2=296 В, Ua2=176 В, Uк2=3,33 В. 6П1П: Eа=293 В, Ua=179 В, Uк=13,57 В. Теперь думаю, как лучше регулировку уровня реализовать: оставить сдвоенный переменный резистор для одновременной регулировки каналов или на каждый канал поставить свой переменник?..
    • Volli Огромное Вам спасибо . Почитав по первой ссылке на АП для себя понял что на правильном для меня пути . Диоды это моё,  кенотроны не моё.  Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно .
    • Парочка 6J7V, редкие звери. Скоро пойдут  в корректор 
    • "Сколько людей, столько и мнений" Вот для "затрвки" посмотрите https://audioportal.club/threads/diody-v-bloke-pit-lampovogo-us-lja.1070/page-4 https://audioportal.club/threads/bp-na-5c4s-i-dvux-diodax.2876/ https://audioportal.club/threads/odnopoluperiodnyj-vyprjamitel-na-kenotrone.4782/ https://audioportal.club/threads/kamennyj-vyprjamitel-kenotron.29471/ https://audioportal.club/threads/vopros-po-kenam-ot-neopytnogo.1494/page-9
    • Совет довольно сомнительный, транзистором можно попробовать подпереть снизу маломощный ламповый задохлик. Ниже 80...100Гц. Если у транзисторного УНЧ регулируется частота и крутизна среза и фаза, то шанс есть. 
    • Насколько помню, такой совет давался для оптимизации ТВЗ. Меньше витков и габариты. 
    • Шоттки карбидкремниевые(sic)  уже вполне доступны
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102k
×
×
  • Create New...