Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 минут назад, BAA сказал:

Видимо не зря мониторы с фильтрами до усилителя соответствующей полосы. Равно как и штуки в классе B...

  Чтобы всё одинаково звучало? :smile-59:

Posted
3 hours ago, Xрюн222 said:

Правда, вопрос - какие токи более правильные? -пока непонятен...

А есть каменный какой, или класса D. Чтоб видеть влияние выходного импеданса. И это не к  тому чтоб последний был нулевой, скорее независящий от частоты. Хорошо бы ещё подстраивать. Особенно при ПОC - попробуйте, но на низких неудобно...

Posted
3 minutes ago, RSD said:

Чтобы всё одинаково звучало?

Уточните.
Никакой единаковости не надо. см выше.
Иначе будем слушать взаимодействие фильтров с выходным импедансом усилителя, частотозависимым, не поминая ООС, с глубиной ноль-повдоль.

  • Like (+1) 1
Posted

Мда... Интересные, однако, результаты... 

Есть и образцово-показательный каменный, видимо, надо и с ним то же самое глянуть

Posted
23 минуты назад, BAA сказал:

Неудивительно, что усилитетели "звучат" по разному. При таком-то импедансе... конкретно емкостном с недемпфированым резонансом. И не только на 1 кГц, как было замечено. Но и на 10 с чем-то. Видимо не зря мониторы с фильтрами до усилителя соответствующей полосы. Равно как и штуки в классе B...

   Уточняю. :smile-59:  Из вашего текста следует, что усилители звучат по разному по указанным причинам, а вот мониторы с ... и штуки в классе В эти причины в значительной мере устраняют, а значит устраняют и разность звучания усилителей. А отсюда вывод, что к уменьшению этой разницы и нужно стремиться. 

Posted
15 minutes ago, Xрюн222 said:

Есть и образцово-показательный каменный, видимо, надо и с ним то же самое глянуть

Идея в общем такая - получить звуковое давление, чем ровнее, тем лучше, без резонансов (так не бывает, скажем задемпфированные). Нулевое выходное не факт, что будет лучше всех.
EDIT И еще - фронт бы с генератора завалить, хотя бы до трапеции. Очень часто скачок пергружает, связь обратная исчезает - сами лучше меня знаете.

Posted
43 минуты назад, BAA сказал:

фронт бы с генератора завалить

Это правильно и сделать элементарно 500-1к сразу с разъёма генератора, а емкость кабель даст ( можно пикофарадами ещё поиграться на выходе кабеля ).

Posted
47 minutes ago, RSD said:

по указанным причинам

Вам докопаться или таки результат?
В том числе по указанным причинам.
Класс B для усиления не очень годный, особливо с простыми биполярниками.
И да, имелось в виду, что пассивная фильтрация - не самое лучшее, что может быть.
И вроде как самоочевидно, что в многополосниках (например в мониторах) именно так, как расчитан фильтр так оно и есть. Подтверждение в картинках выше. Два усилителя, а ток разный, даже на глаз видно. То есть очень разный.

Posted
50 минут назад, BAA сказал:

Идея в общем такая - получить звуковое давление, чем ровнее, тем лучше, без резонансов (так не бывает, скажем задемпфированные). Нулевое выходное не факт, что будет лучше всех.
EDIT И еще - фронт бы с генератора завалить, хотя бы до трапеции. Очень часто скачок пергружает, связь обратная исчезает - сами лучше меня знаете.

Ну, думаю так - если АС чисто "транзисторные", то им по опоеделению ведь полагается выхсопр "чем меньше - тем лучше!", ведь так? Зря что ль  секта "Свидетелей 16 Гц"  так про "альфу" любят... 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, BAA сказал:

Вам докопаться или таки результат?
В том числе по указанным причинам.
Класс B для усиления не очень годный, особливо с простыми биполярниками.
И да, имелось в виду, что пассивная фильтрация - не самое лучшее, что может быть.
И вроде как самоочевидно, что в многополосниках (например в мониторах) именно так, как расчитан фильтр так оно и есть. Подтверждение в картинках выше. Два усилителя, а ток разный, даже на глаз видно. То есть очень разный.

Да! А напряжение то при этом практически под копирку :shock:...  

  • Like (+1) 1
Posted
8 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну, думаю так - если АС чисто "транзисторные", то им по опоеделению ведь полагается выхсопр "чем меньше - тем лучше!", ведь так? Зря что ль  секта "Свидетелей 16 Гц"  так про "альфу" любят... 

Три раза приходилось делать усилители тока, прецизионные, разной мощности и диапазона, для индуктивных нагрузок. Импеданс нужен "как надо", а не ноль плюс десяток микрогенри кабеля.

Posted
57 минут назад, Андрей63 сказал:

Это правильно и сделать элементарно 500-1к сразу с разъёма генератора, а емкость кабель даст ( можно пикофарадами ещё поиграться на выходе кабеля ).

Ну да, но тогда "гридлик" получится очень НЕкошерный, однако... 

Posted

Каковы предложения будут - каким значением ограничить скорость нарастания фронтов импульсов? Например: 0,5 мкс, 2 мкс, 10 мкс?

Posted

Официальная полоса пропускания винилового и сидишного носителей 22,05 кГц (я округляю для некоторого упрощения). Исходя из этого длительность фронта и спада сигнала получаются 350/22,05=15,9 мкс (опять-таки чуток округляя). Если опять-таки официально, то эта длительность от уровня 0,1 до уровня 0,9 от максимального значения сигнала, тогда для линейно нарастающего/спадающего участка сигнала длительность по уровням 0-1 составит 20 мкс, каковую я и принял в своем активном формирователе, описанном на hiend.borda.ru в 2019-ом.
При пассивном формировании резистор 1 кОм и емкость 7,25 нФ (или для круглого счета 7,5 нФ при 967 Ом).
Но -  при пассивном формировании участки изменения величины сигнала не линейные, а экспоненциальные и реакция системы другая ввиду отсутствия изломов, точнее говоря, такой сигнал проходит с меньшими искажениями и не позволяет оценить переходную характеристику во всей полноте.
Да, сигналы записи музыки не имеют острых углов, но ведь надо усиливать любой сигнал, укладывающийся в заданную полосу частот, я так думаю.
Для исследовательских целей можно и уменьшить время нарастания/спада тестового сигнала, но по мне меньше 2 мкс смысла не имеет, вот пример (первый на моей памяти и не только в отечественной прессе):
С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003» - но почему в этом УП такой убогий корректор? Экономная экономика…) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).»

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
6 hours ago, alss said:

Официальная полоса пропускания винилового и сидишного носителей 22,05 кГц

Там тот самый brickwall фильтр, обычно 7-го или 9 порядка. Неудачный пример, КМК.
Характеризовать поведение при размыкании ООС и восстановления слежения за входом можно.
Но лучше и проще поставить ограничитель на входе, каковых, кроме как диодов есть еще много в виде микросхем. При этом ещё и последовательных. Искажения от лимитера гораздо терпимее - первоисточник искать неохота.

6 hours ago, alss said:

смысла не имеет

Именно так.
Из-за засирания ЭМ обстановки можно всё испортить (в смысле "звучания").
20 кГц есть 50 мкс периода, отсюда 4 перехода 0-амплитуда. 3 тау=12,5 мкс => тау есть 4 мкс(40кГц). В этом районе и ставим. А для 10 к можно и 10 мкс. И помнить, что никаких 100% или полной мощности на ВЧ нет.
Сколько там пищалки в ГГ стоят? Ватт 10 при 100 ваттных колонках?
 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Интересно что картинки U/I УМ BS и "другого хорошего" прилично близки,
но кмк, картинки для транзисторного будут ещё лучше. Не так ли? 
Наводит на мысль о практической ценности этих картинок.

Eсли же исходить от целеполагания автора - "..to have in the average living room.. domestic
reproduction of the highest grade, assuming a loudspeaker of good efficiency... at low cost."
то представляет интерес звуковой результат включения этого усилителя именно в "loudspeaker
of good efficiency" из времени статьи, а не в современный полочник любого производителя,
заведомо не предназначенный для этого, и любого подобного УМ. И сравнение с "другим хорошим".
Тогда станет понятно нужны или нет трюки автора, и можно ли сделать их посредством усилитель
на EL84 похожим на "другой хороший". 

Да, и прямо очень желательно, если не обязательно, перед сравнением результатов, как измерительных
так и звуковых, воспользоваться предложением автора по добавлению 4х деталей (а лучше добавлением
только двух) и отключению общей ОС для получения нормальной чувствительности. Текущая конфигурация
явно заточена под его же пред, что, в сумме, вряд ли добавляет качества.

Posted

Честно говоря, не имею никакого представления пока что - какой из токов, на какой картинке, есть "лучше"/"правильнее" :smile-55:Полагаю, что совсем отключить общую ОС в чисто-пентодном усилителе не удастся, всë таки... Без заметного нарушения нормальной работоспособности... Но насчет увеличить чувствительность, т.е.уменьшить требуемое входное напряжние - над этим думаю... Вроде некоторые мысли есть, но надо пробовать на "железе", конечно. И слушать. 

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Но насчет увеличить чувствительность, т.е.уменьшить требуемое входное напряжние - над этим думаю..

А это не работает?

fb-fb.jpg

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Полагаю, что совсем отключить общую ОС в чисто-пентодном усилителе не удастся, всë таки...

Да, верно, это ж пентод. Переключился сюда из "Постройка компактного лампового от А до Я",
а там всё УЛ. Инерция.

Posted

Да, как раз тот самый случай, когда "делаю точно такой же, но по другой схеме и на других лампах" (С) :) 

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

А это не работает?

fb-fb.jpg

Это работает частично. Два резистора ( сейчас это 51 Ом на землю и 51 на вывод "4 ом", к которому и нагрузка подключается. Хотя бы потому что, если уж мы еë делаем, логично взять ОС возможно более непосредственно с точек подключения нагрузки. И даже можно позволить себе немыслимо поднять бюджет проекта - на стоимость примерно 2 метров винтажной, дважды состаренной, манганиновой проволоки от измерительного прибора, "из тумбочки". :)  Добавление конденсаторов в катоды выходных ламп, как мне показалось, ухудшило работу выходных ламп как источников тока и ухудшило запас устойчивость усилителя при "емкостном КЗ" выхода... Видимо, по причине не только увеличения петлевого усиления, но и более резкого "сваливания" в перегрузку. 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • На новом ЦАП есть балансные XLR выходы. Вопрос: имеет смысл производить дополнительные телодвижения для такой схемы подключения? Собственно основной вопрос что мы выигрываем по качеству звука или помехозащищенности тракта в этом случае?
    • Во как, а я, оказывается, не читал эту ветку, совсем! И какое-то щемящее чувство дежавю,  прочитал по быстрому всю, и.... ни одного правильно ответа, ну почти 🤣 и всё уже обсуждали на том ещё АП, на старом, и хорошо, что забрали, наконец, жёлтые рожицы. А я помню время, когда на Сундуке были красные, и их во всю ивановскую пользовали😁 шутка это всё, конечно! Вот, кстати, так выглядел Оригинальный, тот ещё, самый Первый, немецкий уже,  Geratewerk Lahr, сделанный в Ларе, где рядом ЕМТ, Перпетуум эбнер, Папст, Дуал, ещё кое-кто, собственно ЕМТ участвовала в разработке TD 125 и TD 125 ll mark ll он выпускался как без тонарма, так и с TP 25, это дальнейшее развитие ещё швейцарских моделей, имел генерацию на транзисторах, на базе моста Вина, сделан внутри просто шикарно, и совсем непохоже на Электронику, это надо видеть, настоящую немецкую аккуратность и красоту, Б.П. в экране, всё удобно и хорошо продумано, в том числе и для регулировок, но многое и забылось мной, вот он, самый первый, 1968 год: Но тонарм, таки, похож, издалека, и на BD и на модели ЕМТ😊, что вызывало, разные выдумки и фантазии.... А это следующий, Марк 2, или серия два, вроде бы внутри тоже самое, но схема на микросхемах уже, и что важно, шкив на движке был уже с фетровым фрикционом, т.е. по аналогии с швейцарским TD 150, который не имел его, а немецкий TD 160 и последующие имели, и раскручивали диск плавно. Второй  выпуск 1972 год: Видим шикарный TP 16, отличный тонарм, который, как раз и подходит к некоторым современным, довольно скверным головкам с плохой гибкостью подвижной системы и не малым приведённым весом, как мм, так мс, эффективная масса 16 грамм, никакими SME и тогда и близко не пахло, и если видите такого франкенштейна, то сразу понятно становится, что это кто-то сам наколхозил: Понятно же, что никто на фирме в здравом уме не поставит в свой проигрыватель, одновременно Два микролифта, и даже слепой увидит, что у вертушки три клавиши, а не две, как должно быть, особенно любят ставить самый убогий SME, третьей серии, на который без смеха смотреть просто невозможно😂 С поставленным грамотно дилерами тонармам СМЕ, я так и не нашёл в родном ящике, не обезображенном кривыми руками, но с двумя клавишами, т.е. аппарат выпущенный с фабрики с площадкой для установки любого подходящего тонарма, но без тонарма. С трудом, но нашёл, Рега вроде бы: К чему я это всё пишу - если удалось найти, собрать хорошо и качественно вполне приличный механизм Электроники Б1-01, то не надо загоняться, и тратить время на это поделие от весовщика, сам её механизм достаточно качественный, тихий и достоин гораздо лучшего тонарма, самодельного, советского какого-нибудь, который чем-то напоминает ЕМТ, любого фирменного! П.С. to Vertack тонарма SME 3010 в природе не существовало никогда, писал ещё на том АП !
    • Если возможно выложите для сравнения конструктивных различий, фото деталей этих тонармов, для более ясного представления.   Я разборкой и ремонтом их не занимался, однако замечу, точность нужна везде, резьба служит для лишь для соединения и не является основой для позиционирования деталей. Есть и другие критерии оценки конструкции, например удобство обслуживания и настройки... 
    • Как считать) последовательно два 1:3 поставил, полёт нормальный, на 20кГц завала нет. Конечно это временно, но для оперативного подбора под разные лампы в самый раз.
    • Да это шутка была, Алекс, ну надо же поднять как-то настроение, у нас тут ноябрь, примерно, на дворе! Чатин и трансформаторы😁 А если серьёзно, какой Ктр получился у тебя, не валит наверху?
    • Да причём тут эти ножевые подшипники? Забудьте про них, они остались в 70-х, как атавизм, только что выше написал! Вы же, Сергей, в своём раннем ещё посте, начали критиковать наших инженеров, и продолжили сегодня, с ответа ДжорджуМ2, ну так не отходите от темы, что ещё не так сделали наши инженеры, а что сделали абсолютно правильно и грамотно!
    • Не с чем там тягаться, всё как у всех, не зря же я начал в этой ветке с Захара, у Саши Князева чуйка была...
    • На самом деле всё обстоит с точностью до наоборот. Опора лезвий наворачивается по резьбе на шток тонарма, и фиксируется стопорным винтом. Не внешнее кольцо, которое здесь выполняет роль верхней половины этого узла в б1-01 (оно же по сути крышка что б всякий мусор в ножи не попадал + крепёж для лески антискейтинга, и всё) а именно полукруглая деталь, опора лезвий, подушка. То есть это видоизменённая нижняя часть того же узла в б1-01, и крепится и позиционируется, и функционирует она точно так же как в б1-01. ни больше ни меньше... Позиционирование чёрного внешнего кольца обеспечивается прижимом между полукруглой деталью (опорой ножей) и крышкой верхнего подшипника (она же юбка, она же ограничитель поворота). И оно достаточно точное, хотя какраз ему точность нафиг не нужна ни в котором месте. То есть модернизация этого узла была совершенно оправдана и успешна. Вместо сложной формы детали (верхней) для которой требовалось точное литьё и последующая мехобработка, внедрили простое кольцо, изготавливаемое на токарном станке за 5 операций + 2 сверловки. Заодно нижнюю деталь упростили, исключив шлифовку посадочных и 2 резьбы для крепежа верхней части. Не потеряв при этом в функциональности.   Для справки: б1-01 у меня в своё время была пара штук, да и в ремонт иногда приносят. 12шка на столе прямо сейчас, в ремонте. Если сильно надо могу её сфоткать, но вроде и так максимально понятно объяснил.   2 врождённые проблемы с тонармом у 12шки на самом деле есть, но они совсем в других местах зарыты. ;-) В длине самой трубки тонарма, и в узле крепления вертикальной трубки тонарма в треногу.  
    • С чатемом уже успел потягаться? Привет ему передавай 😊
    • Однолампыч, превращается, превращается, превращается,... в элегантные шорты А если серьёзно, то всё же для 6П9 и даже EF55 требуется драйвер, проверено. Чтобы из шорт вырасти в брюки..  Дополню Как то несколько лет назад, собрал однолампыч на 6Ж43П-Е. Удивился как он может отыгрывать этот самый первый ватт.  Запомнил, что лампа классная.  И когда начал собирать српп усилитель на этой лампе, то соответственно поставил им в начале пути драйвер на 6Н1П.  Получилось симпатишно. Так как 6Ж43П-Е с высокой крутизной, плюс српп, то входная ёмкость оказалась завышена, и предварительный каскад на 6Н1П решил  проблему завала по ВЧ. 
    • Спасибо, но соревнования с российским хаемэндом последние двадцать лет меня не вдохновляют. У нас с вами разные цели и задачи, да и профессии тоже.
    • А привозите и сравним, вот потеха будет, преподаватель вы наш.
    • А зря. Ваш шеф  это бы не одобрил.
    • Всё фантазируете? Ну-ну, гуманитарию простительно. 
    • Да-да, таким поделкам место у чатема, входного повышающего нет, получается кричащий убивающий всё во круге своими гармониками горлопан-усилитель. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...