Jump to content

Recommended Posts

Posted

Кмк Баксандалл хоть и сделал для приличия 4 ома тап, но имел в виду АС с 16 и простым фильтром.
Чтоб без КЗ. Интересно, почему задача получить "reproduction of the highest grade" не
позволила в трансформаторе сделать УЛ отвод, и при той же low cost и количестве проволоки,
получить и ватты и этот самый "grade", не сравнимый с пентодом. Хафлер с Керосом не разрешали?

16_16.jpg

Posted

Ну вот, кстати, может Вы подскажете, что такое тогда могло быть "ленточный угловой громкоговоритель акустической компании-изготовителя", если не ошибаюсь, это, простыми словами - нечто Квод'овское? 

Posted

Понятно. Относительно чувствительный 15-омный Гудманс, скорее всего без фильтров, и ВЧ вряд ли со сложным  фильтром. Еще в статье как вариант советует Аксиом 102.

Posted

У меня эта штука в кводовском буклете есть ещё с начала 90х. В жизни не видел, в сети -

"After the Second World War, Quad had the Quad corner ribbon as its premier loudspeaker.
This consisted of some folded electrostatic membranes and moving-coil drivers that (as
the name suggests) had to be placed in a corner to get the bass end to work properly.
In Peter Walker's (1994) own words, again:

"The ribbon was a hybrid; the ribbon itself was very good from 2000 cycles upwards and the
bass unit was very good up to 500 cycles. Not very good in the middle, which I can admit
now, but there you are. During the ribbon speaker's life we sold less than a thousand units.
It wasn't pairs, it was all mono; there wasn't any stereo then. And they were 95 pounds a
time, which in present-day money is quite a lot.""

Т.е. их филд коил а не гудманс. В любом случае качество этой штуки из 1951 года нам сейчас
и не снилось.

Posted

Да, возможно что 150й, т.к.  частота раздела довольно высокая. Тогда, соответственно, имеют место быть и фильтры, и, возможно, не совсем простые, т.к. большой динамик отрезается прям в "разгаре" рабочего диапазона. 

Posted

Интересно, что они, с таким Гудмансом, намерили и 5 и даже 7 вт на пиках :shock:  У меня был одно время 301й (и даже он и есть и сейчас), разумеется, как все они  теперь поголовно - "с Большого Театру", так ему, с аналогичным по размеру угловым ящиком,но только с ПАСом и без фильтров вовсе , "какого-то паршивого" SE на дохлой 45 лампочке было с хорошим запасом, а с 2а3, наверное, соседи через 2 этажа бы прибежали... И в "бОльшей по размерам гостиной мистера" (С) Normanna картина с мощностью  была аналогичной. 

Posted

Тут вопрос какой размер имеет эта их "average living room". Возможно они ориентировались
на US "average living room", которая обычно сильно больше чем UK. Но 5 ватт это очень много.
У меня 301 на даче обычно включён c EL84 SE триодом. (В пентод, естественно, есть переключение,
но слушать это хоть с ОС, хоть без, я не могу.) Трансы хоть и фирменные, но без каркаса
типа - extra low cost, прям по Бэксандаллу.  В 30 метрах ручка обычно не более 50 минут,
т.е. милливатты.

Да, раньше забирал динамики домой на зиму, а потом стал оставлять. Нет опыта, не вредно ли
это его алюминиевой катушке?

Posted

Это 5 ватт пиковых. Средние ватты, конечно, гораздо ниже, наверное мвт 50 типовые. 

По Гудмансам опыта нет, но другие динамики, при условии, что влажность нормальная, и резких изменений температуры нет, вроде бы и лучше себя чувствуют, чем дома зимой при отопление и сопутствующей пониженной влажности. 

Posted

Очень интересно. Спасибо за картинку необычайно самобытного агрегата, раньше такого не видел.

1. Аудиом 60 имеет горбик над сибилянтами, а так более-менее "в полку" килогерц до 8, если не 10. Диффузор легкий, чуйка высокая, вполне женится с легкой пищалкой, и если резать 1 порядком килах на 6...8, то по факту горб накладывается на завал, давая картинку почти второго порядка. Только пищалку еще поискать, отдача нужна высокая. Аксиом 150-й практически он же, но с рожком.Оба очень неплохие динамики, я к 150-му даже и пищалку не подключал: "на круг" более цельно звучало и без нее. 

2. Риббон пищалка - это скорее всего то, что потом почти массово делала Декка Келли: узкая лента фольги гармошкой в магнитном поле, нагруженная на рупор. Сама ленточка фольги служила проводником, ессно к ней полагался понижающий трансформатор. Звучит это очень классно, шелковисто, "малиново", но не думаю, что даже в лучших инкарнациях способно на чуйку более 92..93. Возникает подозрение, что видимый на картинке глазами непростой фильтр помогает ей адаптироваться, выступая в роли довеска ВЧ, а не чистого ресурса ВЧ. Это отчасти может объяснить, зачем используется именно 150 (добавить ВЧ), а не 60-й (полностью обеспечить ВЧ) по причине недостаточной чуйки. По крайней мере, сам 150-й в таком количестве обвеса не нуждается, и единственное что объясняет такое количество деталек - подровнять нюансы, обусловленные прикольным ящиком плюс поженить с пищалкой. .. Ну и 5 ватт на такую акустику - даже в пике, даже в режиме моно - да просто сдохнуть. Ну или ловить пик на некомпрессированных записях, только где их брать. 

3. По поводу разницы картин токов: по той картинке, которая получилась, я не сказал бы, что будет какая-то драматически слышимая разница. Усилитель нормальный, с задачей вполне справляется, реакция колонок на обратную связь не оказывает разрушительного воздействия на воспроизведение, разница в форме, КМК, обусловлена разными выходными сопротивлениями, наложенными на индивидуальные свойства акустики. И вот вопрос: Никита, а разница в звучании настолько же драматическая, как на осциллографе? Интересно. И - удалось ли посмотреть, как выглядит ток с транзисторным усилителем? Шибко отличается?

4. Как человек, изредка возвращающийся к триодам, но хронически сидящий на пентоде СЕ, преимущественно без обратной связи, узнаю много нового практически о себе. Ребята, где вы берете такие пентодники?

5. Зимой диффузор, конечно, деградирует. Механизм: влага напитывает, ибо пористая структура, в холод замерзает, иголки льда рвут волокна; когда оттаивает, бумага становится более "пушистой", рыхлой, с менее жесткой структурой, приближаясь к промокашке. Дальше опять влага, тепло, флора, в том числе грибковая, далее поиск ремкомплекта.  Что же до катушек, то слышал легенду, будто у Гудмана был период цветовой кодировки жопок - в зависимости от цвета разные материалы катушек - медь, алюминий, серебро. У первых, самых тяжелых Триаксиомов пищалка на керне точно моталась серебром. Коричневую, зеленую, черную жопки видел лично, в байку про цветовые кодировки верю слабо, но ведь говорили. Алюминиевая катушка наиболее капризна, самое слабое место - нарушение контакта в местах спайки с медными "поводками". Оно защищено капелькой лака, проблема возникает, если под лак попадает воздух.

Интересно бы собрать разноцветножопые динамики одного типа и сравнительно послушать.   

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Евлампий 2 сказал:

И - удалось ли посмотреть, как выглядит ток с транзисторным усилителем? Шибко отличается?

4. Как человек, изредка возвращающийся к триодам, но хронически сидящий на пентоде СЕ, преимущественно без обратной связи, узнаю много нового практически о себе. Ребята, где вы берете такие пентодники?   

Пока не удалось . Подумалось, что, наверное, надо, кстати, посмотреть и ток через какой нибудь ШП без фильтров. Для образца. 

 

Какие "такие" пентолники, прошу уточнить,  у меня,  скажем, есть сильно разные. ("Какие папиросы предпочитаете?' - "А у Вас что, есть разные?" (С) ) 

А то может еще возникнет дополнительный важный встречный вопрос - где вы такие динамики берете?! :smile-55:

  • Like (+1) 1
Posted

Пентодники? Конкретно этот - американец ОЕМ Япония. Конденсаторы текли, в процессе
ремонта был подключён к испытательному драйверу-преду с панелями и деталями под разные
лампы и переключалками между ними. Можно использовать своё питание и накал, можно от
усилителя, переключается налету. После прослушивания разных, родные 12AX оставлены в
отключаемом тембре, драйвером стала 6н6. Но это было 25 лет назад и слушалось на более
ясных АС. Для 301, с их особенностями, надо бы повторить процесс подбора, но вот всегда
есть ещё чем заняться. Да и так неплохо.

Эта алю проволока меня нервирует. Буду опять забирать. Этикетка коричневая,
когда выбирал, была ещё зелёная. Вдруг правда там серебро а я златоухий.

Posted

Никита, 

насчет "где вы такие динамики берете" - тему тумбочки никто ж не отменял, правда? 

А насчет усилителей - из контекста отчетливо проступает "ну не пентодник же без ОС включать", позор какой. И мне так вдруг стыдно становится... а

  • Like (+1) 1
Posted

Это от многих вещей зависит. Место, время, люди. В деревянном доме в деревне и в МСК в бетоне
и в сталинке разное восприятие музыки и звука. Системы не взаимозаменяемы, репертуар меняется.

  • Like (+1) 1
Posted

Например, задача. Дано - готовая АС, переделывать не предполагается. АС  3-х полоска, условно-"транзисторная", проведенные опыты показали, что нужно выхсопр усилителя никак не выше хотя бы 0,5 ом, лучше 0,2...0,3. Чувствительность примерно 89 +/-, правда, при 2,83 и она 4 ома.Требуется - сделать не очень сложный, достаточно компактный ламповый усилитель. На эксперименты с экзотическими комплектующими бюджет не выделен, но работающее окончательное решение может быть в разумных пределах "облагорожено".

Какие можно предложить варианты, каких  пентодов без ОС (а, может, и не пентодов, такие незначительные подробности не оговорены... )? 

Posted

И всë это категорически никак не отменяет личного слушания, скажем, большого Телефункена-Сименса-АЕГ (кто их там разберет...) или Блаупункта, как вариант - Лоренца, Норы(которая Серенада), Филипса, или рекомендованного Михаилом SM большого же ВЭФа, и т.д.и т.п. по вкусу и наличию, из тумбочки - точнее, с соответствующей полочки...

И там и пентоды чудесные, ел3... 6...11...12,а то и ал1, и динамики им соответствующие, и к ящикам оно все подобрано чтоб "музыка как никогда раньше!!!"...

Posted

Это задание выше по ветке где-то звучало? Если да, краснею от стыда. 

Скелетно:

- Мне кажется, что пентод (с ОС любой глубины) НЕ превосходит триод при работе на на сложную нагрузку, это не его амплуа, поэтому смотрел бы в сторону триодов или триодных включений

- конечно, мощный драйвер и фазовращающий межкаскадник могли бы выручить, но это вряд ли бюджетное решение, стало быть опустим

- Ключевой узел: если допускается тема моточных, предложил бы простой парафазный дроссель большой / огромной индуктивности (катушка со средней щечкой, хоть на дрель, внавал, симметрично с переворотом; среднюю точку на питание, крайние к анодам) нагрузил бы этим дросселем какую-нить 6Н6, на вход ей - слегка усиленный парафазный сигнал, сформированный любым способом по вкусу. Неискаженная амплитуда 100+ вольт в этом случае вообще не проблема, если питание 250+. Просто звучание триодного двухтакта ОЧЕНЬ сильно определяется линейностью и голосом драйвера, это уже стало общим местом, да и энерговооруженность драйвера здесь тоже в тему. 

- С дросселя через кондеры на сетки выходных ламп. Хоть 6С19, хоть 6П31/36, может даже 6н5/13, только с отдельными подстроечными регуляторами фикса. Если лампа склонна к саморазносу, то автофикс. Рассматривал бы лампы с небольшим внутренним, чтобы не заморачиваться с ОС и возможными сюрпризами. В общем, приходим к теме "другого хорошего усилителя" плюс-минус нюансы реализации.

Соответственно, нерешенной остается проблема выходных трансов - как минимум, они должны быть... Как должны быть и другие необходимые для изделия детальки. 

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Xрюн222 сказал:

Какие можно предложить варианты, каких  пентодов без ОС (а, может, и не пентодов, такие незначительные подробности не оговорены... )? 

Если брать готовые бюджетные твз с ассимметрией по плечам анодных, наверное разумным будет использовать "покемоновскую" ос, достаточно глубокую и пентоды с крутизной повыше, чтобы обеспечить необходимое выхсопр, но при этом исключить твз из цепи ос.

Posted

Возможно испорчу идею драйверного каскада, предложенную Михаилом, простите. Но если при корректировке анодного питания этого каскада, подать сигналы не через конденсаторы на сетки1 вых. каскада, а непосредственно на сетки2 (например пары 6п41с). 

Posted

Навскидку. Какое из предложенных решений даст выхсопр порядка, ну  пусть 0,5 ом ( лучше 0,3) при неискаженной пиковой мощности ватта 4...5? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мне кажется это гораздо хлопотней . И ещё я когда-то пробовал в звук старинный тв  стабилизатор . Это был такой кошмар . Понимаю что это совсем другое. Но как тот случай . Ложечки нашлись , но осадок остался .
    • 6ж4п и 6ж3п - это чистый пентод и лучевой тетрод. Совсем разные лампы.... требуют разных (!!!) настроек каскадов ..... имеют разную цоколёвку. Просто так не сравнить, под 6ж3п нужно перепаивать схему и адаптировать номиналы элементов. 6ж3п - у меня есть. И споры что лучше 6ж3п или 6ж4п в нашей местной тусовке постоянные. Просто одним нравится одна лампа, а другим другая. И да на разных усилителях с разными настройками каскадов эти лампы показывают себя по разному. Лично мне , 6ж3п не заходит по звуку ....... только и всего. Это личные предпочтения. По 6ж49п - если проблемы с восприятием её звука - это говорит, только о том, что у вас тракт по ВЧ "не очень" проработан и на ВЧ где то цепляет грязь, возможно даже чуть выше вашего порога слышимости.... Но грязь на ВЧ и вызывает головную боль через 15-20 минут прослушивания...... Один в один как при использовании импульсного DC-DC в ламповой схеме без дополнительной очистки от ВЧ помех...  Но при прямом сравнении народ выбирал микрофоны на 6ж4п, чем на 6ж49п ...... хотя у микрофона на 6ж49п была выше детальность и глубина звука. У меня к сожалению пока осталась только одна лампа 6ж49п и яне могу поставить в данный усилитель для сравнения..... - надо покупать ещё одну лампу, паять переходник на панельках..... На макете не сравнил ..... другие задачи были более важные.... а на готовом усилителе..... пока нет возможности........... На самом деле несколько дней думаю закупить 6ж49п себе ещё или не надо...... Если вам зашла 6ж3п, то надо вам попробовать 6ж32п...... Толька она любит низкое анодное и на режимах для иностранного аналога -EF86 тоже плохо играет ...... а вот на низковольтных анодных напряжениях выдаёт  очень хороший звук...... Но 6ж32п редкие и тоже имеет  не однозначную репутацию  .... Но если правильно приготовить .............. то многие "слухачи" предпочитают её.... 
    • Сергей, а чем Ваши отличаются от Шалинских ?
    • Вчера продолжил эксперименты по правильной настройке системы под установленные недавно сеточные дроссели 900Н 200ом в сетках 6L6 выходного каскада фонокорректора. CL цепочка, как известно, имеет резонанс и основной задачей было если не убрать его совсем, то устранить влияние, чтобы не попал на резонансы тонарма и коробления пластинок. Этот резонанс перегружает выходной трансформатор и приводит к модулированию всего диапазона (лёгкий подвозбуд на частоте резонанса). На некоторых специфических пластинках это проявлялось крайне неприятно. При стандартных номиналах разделительного конденсатора (0.1-0.5мкФ) имеется высокодобротный резонанс на НЧ (картинка 3 - с 0,5мкФ), который плохо убирается даже введением потерь, потому я решил опустить его ниже, чтобы снизить добротность и амплитуду выброса. Увеличил номинал разделительного конденсатора до 7,25мкФ. Выглядит лучше, но не идеально. Зелёные графики - сигнал на входе оконечного каскада (картинка 2 - с 7.25мкФ). Тогда я решил добавить потери и установил последовательно с L резистор. Реактивное сопротивление дросселя велико в звуковом диапазоне, потому величина номинала этого резистора может варьироваться в больших пределах. Экспериментально определил оптимум - 20К. Впаял резисторы и получил требуемое (картинка 1 - с 7.25мкФ 900Н 20К Розенталь). Вредный резонанс пропал, в том числе на слух. Резистор оказался не слышен, к моей радости, так что метод себя оправдал. Сегодня продолжу слушать музыку и  наблюдать. Надеюсь артефактов не обнаружу. Красные графики - сигнал на выходе ФК, синие - фаза там же, зелёные - сигнал на сетке выходного каскада 6L6 с трансформаторной нагрузкой)
    • Да, всё верно, так и есть. У меня их сейчас три штуки в работе. Один в корректоре на выходном каскаде и пара в БП подмагничивания. Всем они хороши, кроме цоколя с разрезными хлипкими ножками, которые даже не до конца в панельку входят из-за капель припоя накальных проводков. Нуно же было такую дерьмовую версию цоколя придумать!? Хоть бы передрали грамотно у "учёных немцев" ))). В тех же AZ50 нормально всё сделано! Ну и колпачок анодный нестандартный тоже вызывает недоразумение. Купить родные колпачки на ГГ1-0.5/5 - тот ещё квест! Я так и не нашёл пару...
    • У меня другие наблюдения. 6Ж3П очень прямая лампа и в псевдотриодном включении и в тетродном тоже. Здесь Вам советую её ещё раз послушать. 6Ж49П-дру, очень привносит от себя лишних деталей, тоесть выпячивает мелкие детали, и их много, и от этого у меня болит голова. Хотя многие от этого балдеют, от перенасыщения мелких ньюансов.  6Н23П, тоже даёт много отсебятины, тоесть каверкает начальный звук. Некоторым это нравится, мне нет, все их продал.  Вот что на Сонусе писал про 6Ж3 и 6Ж3П Анатолий (КАА)  Или, например, 6Ж3П в тетроде, которая в районе 1,75 вольта смещения линейна как палка при размахе входного напряжения до полутора вольт от пика до пика и позволяет взять смещение с инфракрасного светодиода в катоде (с дополнительной токовой подпиткой, ессно). Не в крутизне одной дело. У 6Ж3П крутизна как у 6Ж3, а вот оптимальные режимы отличаются. Мы имеем дело с задачей выбора лампы для первого каскада усилителя мощности. Так зачем нам ставить туда лампу, которая не оптимальна для этого применения? 6Ж3 - очень своеобразная лампа. Её режим оптимальной линейности при 150 вольтах на экранной сетке - в пределах от силы 1 вольта смещения, а при 100 и того меньше. Для входного каскада УМ по хорошему этого маловато. При этом у неё очень приличный ток анода и большой ток экранной сетки - едва ли не половина от анодного, что дополнительно делает режим очень специфическим и требует повышения напряжения источника анодного питания. У 6Ж3П, как уже упоминалось, такая же крутизна, но 6Ж3П - тетрод, переход из режима возврата в режим прямого перехвата у него более резкий, смещение для оптимальной линейности при тех же значениях сеточного и анодного напряжения процентов на 70 больше, а то и вдвое. При пиках входного напряжения до полутора вольт и больше в клиппинг он входить не будет ни по одной из полуволн сигнала (6Ж3 при такой входной амплитуде уже давно будет выдавать жесть голимую на выходе), ток второй сетки вдвое меньше, потребное анодное напряжение ниже.
    • Попытка применить тат43 в двухтакте с выходом на 6н7с провалилась по причине высокой ёмкости первички и соответственно вч валились с 7000 гц. Как то так. 
    • Если место позволяет, то можно поверх намотать какую надо вторичку, все имеющиеся обмотки соединить в первичку, и включить в српп, как делал Александр Резвой.
    • Добрый день! Мне нравится ваша позиция! Вы задаёте правильные вопросы. Вы хотите разобраться - вот это правильно.        6ж4п - просто доступная дешёвая альтернатива хорошего драйвера, НО советский видеоусилитель 6ж4п для звука работает только в очень ограниченных режимах. Я нашёл эти режимы и использую их. Мне безразлично есть катодные цепи или нет - самое главное , что бы был хороший звук...... к, сожалению с катодными цепями 6ж4п как играет, мне не нравится, есть лампы с более лучшим звуком при таком раскладе. А с катодом на землю звук 6ж4п мне нравится. И её низкое анодное напряжение мне нравится. 6ж1п -очень любят ставить в микрофоны из-за их малогабаритности, но их нужно отбирать -из 10 штук -7 будет шуметь на звуковых режимах. По звуку хуже , чем 6ж4п. 6ж3п - кривая ламп по звуку, сильно изменяет звуковой баланс...... В каких то системах может править звуковой баланс в нужную сторону. Есть ли  лампы лучше по звуку, чем 6ж4п ?- да полно. 6ж49п-ДРУ будет лучше играть, но она в 10 раз дороже. 6н23п - хорошая лампа, но стоит за 200 рублей...  Очень хороша иностранная c3m ........ Да полно ламп , которые на СВОИХ режимах играют очень достойно........ НО какая ещё лампа стоит  СЕЙЧАС 40 рублей за штуку и при этом хорошо играет на низком анодном напряжении?    Про входные амплитуды сигналов..... по лампам 6ж...... полно ВАХОв с кривыми от +3 вольт. 6ж4п играет с входными амплитудами до 2 вольт, проблем не слышал, а вот у её иностранных аналогов 6AU6 - при нулевом смещении уже есть выход за рабочие режимы - при таких режимах слышны хрипы и деградация звука.  
    • У меня тоже ровенские ГГ1, стакан приварен к цоколю сбоку, ближе к штырьку катода! Пробовал экранировать пермаллоем без заземления - разницы почти ноль, только зажигание чуть затягивается. А вот с землей вообще молчит колба, как отрезало!
    • 13шт продано , случайно нашелся еще один поддон,50шт, затесавшийся между 6ж32б ) 
    • Согласен, те же 2гд40 советские и 3гдш на их базе совсем разные по бумаге и по звуку соответственно. Причём новоделы звучат правильней, но не кайфово... 
    • Это понятно, но Aleksey_kul спрашивал про свою схему, и речь шла о ней.
    • У меня 6п6с не в триодном включении, и напряжение 700 вольт, анод-катод 300 вольт.
    • Он здесь бывал ранее... Слушать-то мы многие пробовали тонкую замшу, кожу в подвесах, но сравнить в одних условиях проблематично. В основном на кожу вешали басовики и большие ШП (10-12"), а для мелких требуется подвес полегче, как мне видится.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...