Jump to content

Recommended Posts

Posted

И я не вижу никакой печали в том, что кто-то выкладывает первоапрельские шутки в эту январскую погоду.

  • Smile 1
Posted

В перипетии темы не вникал, но  сказочно дорогую оптическую головку + некий блок питания к ней + некий усилитель и/или корректор к ней - видел лично, в одной немыслимо крутой системе... 

Posted

Я немного думал над этим, в прежние времена, применительно к ФЭУ, но там всё
громоздко и высоковольтно получалось, поэтому интересно что у них вышло.

Posted
В 08.01.2025 в 00:37, ТимВал сказал:

Здесь нет никакого преобразователя вообще. Чистое электричество. Почти как в пъзокерамических ГЗП только лучше. Нет механического контакта. 

 

Как это нет мех контакта? А чем приводится в движение  игла звукоснимателя?  Фото датчик потребует усиления, и сам полупроводниковый. 

В пьезо вых сигнал до 4 вольт, сразу на вход лампового усилителя, и все. 

Posted
В 23.12.2024 в 20:15, catBot сказал:

 

Так как шторка приводится в движения иглой, то все присущие поворотному тонарму ошибки ведения иглы - остаются, С ними - остаются и нелинейные искажения.

Чтобы получить действительное снижение искажений, этот звукосниматель (впрочем, - и ГЗМ тоже) необходимо устанавливать на тангенциальный тонарм.

Повортотный тонарм настраивается так что в 2 х точках угол ошибки нулевой. Около них также угол мизерный , и даже в маскимуме думаю не принципиальны некие искажения,  к тому же больше  зависящие от формы иглы. Неправильные установки прочих углов, вертикального, к примеру,  могут давать больше искажений. 

Если любые искажения на виниле,  менее тех величин, что ощутимы на слух, то их наличие имеет околонулевое значение для слушателя. 

  • Like (+1) 1
Posted

Не знаю, какими именно иглами вы пользуетесь, - вероятно - сферическими или эллиптическими. Только этим можно объяснить, что вы не слышите роста искажений на внутренних радиусах.

При использовании настоящих игл (хотя бы - Fritz Gyger II, как в ГЗМ-008/ГЗМ-028), разница между поворотным и тангенциальным тонармом отчётливо слышна. Звуковоспроизведение с тангенциального тонарма не сопровождается увеличением грязи в громких музыкальных фрагментах даже на самых заключительных витках канавки. Ведение иглы всегда точное, искажения минимальны по всей области записи.

  • Smile 1
Posted
2 часа назад, catBot сказал:

 вы не слышите роста искажений на внутренних радиусах.

На внутр радиусах снижаетс ялинейнас скорость дорожек пластинки. На поворотном тонарме при желании можно сдвинуть точку нулевого угла повотртного тонарма,  к внутренним дорожкам.

А смена тонарма слышна и проводки внутри тонарма очень слышна.  Как это отделить от изменения звучания при смене угла ?  Может изменение из-за другой проводки в тонарме, произошло,  а не по другой  причине.

Иглы такие как шли в комплекте с головой, я даже не знаю какие там. Сфера например у картриджа Элак СТС 200, продается за 500- 800 долл, сейчас. И звучит лучше новодельных "настоящих" . Более сочно, плотно и живо. 

Posted
13 minutes ago, sova said:

На поворотном тонарме при желании можно сдвинуть точку нулевого угла повотртного тонарма,  к внутренним дорожкам.

Вы не сможете это сделать прямо во время проигрывания грампластинки.

А в тангенциальном ничего "сдвигать" не надо, там всё под правильными углами постоянно.

 

Про то, что вам нелинейно искажённый сигнал сферической иглы больше нравится, чем менее искажённый сигнал нормальных игл, - в добрый путь! Мне нелинейные искажения НЕ нравятся, я стараюсь от них избавиться, или, хотя бы, - снизить до теоретического предела.

Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Вы не сможете это сделать прямо во время проигрывания грампластинки.

А в тангенциальном ничего "сдвигать" не надо, там всё под правильными углами постоянно.

Про то, что вам нелинейно искажённый сигнал сферической иглы больше нравится, чем менее искажённый сигнал нормальных игл, - в добрый путь! Мне нелинейные искажения НЕ нравятся, я стараюсь от них избавиться, или, хотя бы, - снизить до теоретического предела.

Каа я понял проблема поворотных тонармов, в Вашей интрепретации в внутренних дорожках. Я написал как это рещить. 

В тонармах масса компромиссных решений потому выдвтигать одно преимущество тангенса забывая о другом-это некорректное решение.  

Я уже писал что не имеет значение величина КНИ если она ниже слышимых величин. В отношении втрого порядка гармокни научные данные говорят о величинах порядка 5% а то и более, что средний слушатель не заметит. 

Были бы тангенц. тонармы так хороши,  то хай энд фирмы выпускали бы только их. 

Но видимо там куча практических проблем, которые нивелируют теоретические преимущества их. 

Навскидку -сложность кратная таких тонармов, относительно поворотных, что несет известные проблемы в звуке, при усложнении  конструкции, при прочих равных.

Posted
46 minutes ago, sova said:

Каа я понял проблема поворотных тонармов, в Вашей интрепретации в внутренних дорожках. Я написал как это рещить.

Да, сделать малой ошибку на внутренних радиусах можно, однако, - на внешних радиусах искажения превысят всякие неприличия.

Поворотный тонарм - рудимент эпохи граммофонов (пружинных, с раструбами). Они нравятся только той публике, которая постоянно играется туда-сюда с ГЗМ, кабелями, шаблонами углов и нулевых точек, и прочим, - вместо нормального слушания музыки.

Есть много моделей тангенциальных тонармов, выше - показан один из них, но с ними сложнее рукосуйствовать (чем с поворотными).

Однако, с одной и той же ГЗМ, на одной и той же аппаратуре, но с тангенциальным тонармом вместо поворотного, - та же грамзапись зазвучит гораздо менее искажённо. И это отчётливо слышно каждому, кто пробовал проверить.

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Нет в тангенциальных тонармах никаких проблем и выпускаются в хай энд сегменте. 

Выпускаются единично, а не монопольно в сегменте. Будь одни преимущества без недостатков,  альтернативы бы не было вообще в  этом высоком сегменте.  Проблемы есть у любого устройства или механизма. 

Posted
36 минут назад, catBot сказал:

Да, сделать малой ошибку на внутренних радиусах можно, однако, - на внешних радиусах искажения превысят всякие неприличия.

Поворотный тонарм - рудимент эпохи граммофонов (пружинных, с раструбами). Они нравятся только той публике, которая постоянно играется туда-сюда с ГЗМ, кабелями, шаблонами углов и нулевых точек, и прочим, - вместо нормального слушания музыки.

Есть много моделей тангенциальных тонармов, выше - показан один из них, но с ними сложнее рукосуйствовать (чем с поворотными).

Однако, с одной и той же ГЗМ, на одной и той же аппаратуре, но с тангенциальным тонармом вместо поворотного, - та же грамзапись зазвучит гораздо менее искажённо. И это отчётливо слышно каждому, кто пробовал проверить.

Про  уровень неприличий, и как и чем оценивается , на каоих основаниях,  не сказано. Волюнтаризм. Длинней поворотный тонарм,  меньше ошибка угла. На начальных дорожках, угол ошибки можно делать больше так как там оно сказывается  меньше.

Что значит менее искаженно ? В чем это выражается? Я возьму другой тонарм путь также поворотный и звук будет другой чем у предыдущего. например из за другой проводкти тонарма в нем, из за других резонансно механгичемским характеристик из за других материалов тонеарма дающих влияние на окрас итп. КТо утвердил,  что различие в звуке из-за угла и  КНИ,  связанных с этим? . 

В целом резюмируя, выпускаются поворотные тонармы в хай энд секторе,  стоимостью в дестяки тыс долл, они продаются,  значит меломаны их ценят , имея возможность купить и сранивнить  с тангенц. тонармами, но  выбирают поворотные. 

Значит есть преимущества , (как и недостатки)  у поворотных,  а не одни только недостатки. 

А уж какие недостатки не волнуют,   зато радуют преимущества , из того или иного решения, аудиофил конкретный для себя и в своей системе,  выбирает сам.  

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Screenshot_2025-01-13-17-48-15-805_com.yandex.browser.jpg

Кто слушал такой тонарм , с чем сравнивалось по звучанию ? 

За такую сумму,   можно взять чуть не  с десяток тонармов-легенд винтажного аудио,в том числе профессиональных,  которые будут радовать  и восхищать звуком. 

С другой строны 4 тыс дол для хай энда не велика деньга, почему то есть модели поворотные подороже, а значит предполагается , что и получше :)) Не догаматик аудио оценит только звучание, не глядя на конструктив.

Posted
10 минут назад, Илья Александрович сказал:

А зачем что то постоянно сравнивать? проигрыватель с тонармом за 100 тр и головкой за 2тр будет хуже проигрывателя за 2 тр с головкой за 100 тр. 

Мне кажется что элемент за 2 тыс , опустит систему так,  что тут уже сравнивать смысла не будет. Оба варианта хуже.

Если некто утверждает что тангенц тонармы лучше поворотных-это разве не сравнение? :))

Posted

Мне тангенс сразу понравился. Я слышу искажения поворотного тонарма. Тангенс у меня простой - от техникса, модель не помню, шильдик с номером модели пострадал во время ремонта (его предполагалось отклеить для настройки механизма, после того, как я его отклеил оставалось его только выбросить). Беда в том, что выбор голов под тангенс невелик. Если будет время, сделаю самодельный. Возьму тонарм получше, где уже есть нормальный шел, а привод для меня не проблема, т к сейчас есть много доступного железа для перемещения тонама. 

Posted
2 hours ago, sova said:

Будь одни преимущества без недостатков,  альтернативы бы не было вообще в  этом высоком сегменте.  Проблемы есть у любого устройства или механизма. 

То есть, вы считаете, что тот, у кого больше денег, чем у вас. - соответственно и умнее вас?

Это не так, дураков полно и среди богатеев.

А до проблем тангенциального тонарма - поворотному как до Луны задним ходом. Я бы с удовольствием послушал, какие такие проблемы терзают тангенциальный тонарм.

2 hours ago, sova said:

Длинней поворотный тонарм,  меньше ошибка угла. На начальных дорожках, угол ошибки можно делать больше так как там оно сказывается  меньше.

...

В целом резюмируя, выпускаются поворотные тонармы в хай энд секторе,  стоимостью в дестяки тыс долл, они продаются,  значит меломаны их ценят , имея возможность купить и сранивнить  с тангенц. тонармами, но  выбирают поворотные. 

Длинный тонарм имеет бОльшую инерцию, он не сможет нормально отслеживать даже не короблёные грампластинки.

Тангенциалььный тонарм имеет МИНИМАЛЬНУЮ ошибку, понимаете разницу? Его не надо удлиннять, он спроектирован оптимально.

В целом резюмируя, вы рассуждаете в духе "Миллионы мух не могут ошибаться".

2 hours ago, sova said:

За такую сумму,   можно взять чуть не  с десяток тонармов-легенд винтажного аудио,в том числе профессиональных,  которые будут радовать  и восхищать звуком. 

Вот я и говорю, поворотные тонармы нравятся рукосуям потому, что их легко туда-сюда переставлять, настраивать и прочая-прочая, вместо слушания музыки!

2 hours ago, sova said:

Если некто утверждает что тангенц тонармы лучше поворотных-это разве не сравнение? 

Тангенциальный лучше, так как ведёт ГЗМ правильно. И если в ГЗМ игла нормальной формы, а не сфера/эллипс, то вы получите звуковоспроизведение, недостижимое ни на каком поворотном.

Posted

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

Потому же, почему и существующая ~четыреста лет наука не вытеснила религиозное сознание. Человеческая глупость всему виной. "Миллионы мух не могут ошибаться!".

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

Потому же, почему и существующая ~четыреста лет наука не вытеснила религиозное сознание.

А как быть с религиозностью некоторых выдающихся ученых? В том числе, о ужас, выдающихся ученых современности? Тоже дело в их глупости? 

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

Они в основном проще. Классический проигрыватель это только лишишь мотор.

Тангенс без серво тоже есть, на старом форуме такой делали, на воздушной подушке. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Верно, вскользь глянул. Вот нашел на зойку ZOYI ZT-DQ-02 Технические характеристики: - Индуктивность: 0-100 Гн - Ёмкость: 0-10000 мкФ - Сопротивление: 0-20 МОм - Тестовые частоты: 100 Гц / 1 кГц / 10 кГц / 100 кГц - Уровни тестового напряжения: 0,1 /0,3 В / 0,6 В - Точность: 0,3% - Выходной импеданс: 100 Ом - Внутреннее сопротивление аккумулятора: - Напряжение: 100В - Сопротивление: 0,1 мОм- 200 Ом - Точность сопротивления: 0,5% - Точность напряжения: 0,2%
    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
    • В теме пробегала инфа: Или Зойка, хвалят. Тех. характеристики Зойки и UNI-T  UT622 схожи. Отзывы как правило отличные.  UNI-T  UT622 до 100 мкф, посмотрел в инструкции. 
    • В Японии DER EE DE-5000 40-50 долларов б/у. Посредник + доставка и думаю можно уложиться в 80-100 долларов. Приборы давно делает Тайвань и там очень хорошая электроника. У нас, всегда их почему-то продавали в 2-3 раза дороже. Покупал на ebay в Японии, новый за 80 долларов. Сейчас они там по 100 долларов. Наши и по 40 и по 60 тыс продают. Странно, откуда такие цены.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...