Jump to content

Recommended Posts

Posted

Началось...:smile-29: Хотя сдвоенные фд точно есть. А тангенсы смотрел - там часто релейная система, типа угол отстал - добавили до опрежения и все по ноаой...

Posted

Вы не на те "тангенсы смотрел"и.

В правильном ЭПУ с тангенциальным тонармом САР (система автоматического регулирования) привода построена с использованием интеграторов, там нет ошибки отслеживания, ни статической (по положению), ни динамической (по скорости).

Но из-за того, что даже правильная САР получает сигнал управления с датчика на тонарме, некоторое отклонение иглодержателя остаётся - трение в подшипниках не позволяет игле повернуть тонарм на произвольно-малый угол.

Если же датчик перенести на иглу, - этой ошибки не будет в принципе.

Posted

Интернета раньше не было, поэтому журналы Юный техник, Радио, Техника-Молодёжи 
были популярны у тех, кому пока ещё не требовались санитары и специальная рубашка.
Сигнал/шум такого карта будет низким. Хуже чем у носителя. Для проигрывателя
"Концертный", на котором автор слушал карт, это не проблема. Я могу ошибаться,
но кажется у киношников получилось максимум 55Дб на плёнке.

Posted
18 minutes ago, catBot said:

там нет ошибки отслеживания

Это ничего, что канавка шаг меняет, в зависимости от? Плюс эксцентриситет. Накмичи измеряет и компенсирует. Плюс всякое трогание, люфты и прочие гистерезисы. Удачи САР-ом убирать. Но спорить не буду. Не делал. Есть роликовые, усилия на иглу хватает, чтобы катить в рубиновых подшипниках.

Posted
13 minutes ago, BAA said:

Удачи САР-ом убирать. Но спорить не буду. Не делал.

Вы и УНЧ с глубокой ООС не делали?

Теория САР разработана отнюдь не ради управления тангенциальным тонармом, она применяется - успешно! - почти везде. В станкостроении, в авионике, в энергетике. Проще, наверное, сказать, где она не применяется.

Но какое это имеет отношение к киношке из первого сообщения?

Posted
2 minutes ago, catBot said:

Вы и УНЧ с глубокой ООС не делали?

К сожалению делал и делаю. Чего не делал не докладываю.
Удачи.

Posted
34 minutes ago, BAA said:

делал и делаю

Тогда - непонятно, откуда у вас сомнения в способности САР тангенциального тонарма отслеживать не только шаг канавки, но и её радиальные биения.

  • 2 weeks later...
Posted

https://www.gong-av.ru/pressa/asv.html#:~:text=Оптический же звукосниматель%2C в котором,основное преимущество технологии оптического звукоснимателя.

"Так как оптическая головка регистрирует амплитуду колебаний и не реагирует на скорость движений иглы даже на одной и той же записи, ее выходное напряжение формируется по абсолютно иным законам. Для формирования линейной характеристики сигнала требуется гораздо меньшая глубина коррекции по сравнению с традиционными ММ/МС-головками.

По этой причине коррекция оптической головки, соответствующая требованиям RIAA, обеспечивается простейшей схемой. И в этом состоит еще одно преимущество оптического звукоснимателя."

"И благодаря применению сверхчувствительных фотодиодов, обладающих характеристиками, согласованными со спектром светодиода, появилась возможность получить весьма высокое напряжение сигнала на выходе. Напряжение сигнала на выходе оптической головки составляет 40 мВ, от 10 до 100 раз выше по сравнению с ММ/МС-головками"

Прям хочется поюзать.:er:

  • Smile 1
Posted

Игла, и на ней, через поводок, колеблется лишь заслонка.... 

Помнится, SOVA  писал про 70-летней давности "FM-pickup", тоже самое было - флажок емкостного преобразователя. 

  • Like (+1) 1
Posted

Здесь нет никакого преобразователя вообще. Чистое электричество. Почти как в пъзокерамических ГЗП только лучше. Нет механического контакта. 

Да идея старая но материалы и технология новые! 

Ждём когда китайцы наладят производство и буду делать DS Audio за три сольдо. Чёта пол "ляма" платить пока не охота, не стоят они столько.

Posted

Кто ни будь ещё помнит как звук записывался на киноплёнку?  А принцип всё тот же! Лампочка, шторка, фотоэлемент. :er: 

И никого это не изумляло и никто не вопил что это фейк и так  не бывает.:biggrin:

  • Like (+1) 1
Posted
7 hours ago, Xрюн222 said:

Игла, и на ней, через поводок, колеблется лишь заслонка.... 

Помнится, SOVA  писал про 70-летней давности "FM-pickup", тоже самое было - флажок емкостного преобразователя. 

Можно даже обкладки сделать прямочастотные.
При нонешних MEMS микрофонах и "гироскопах" непонятно как это в звукоснимание не зашло.
А с оптикой - рисовать на фотопластинках, безо всякой механической нарезки и эмпфазисов, частотных, лучом лазаря. Надо только мелкозернистую какую. И проявитель, не гидрохиноновый.:smile-03:

Posted

Так проще по оптике, 4 волосинки одномодового волокна, из головки можно прямо в усилитель тянуть...

  • Smile 1
Posted

Интересная мысль. Надо иметь градиентные  по плотности шторки. Это избавит от установки начального положения. Можно вычислять только дельту. 

Posted

Ну тут идея сделать картридж который можно ставить в стандартный тонарм, со стандартными 4-мя проводками.

Меняется только предусилитель. 

Posted
4 часа назад, Сергей А сказал:

Надо иметь градиентные  по плотности шторки.

Ага. Насела пыль на шторку и линейность звука кончилась. 

Кстати к светодиоду это тоже относится, хотя и в меньшей степени. :er:

В КДП должно быть стерильно как в операционной. имхо. :smile-03:

Posted (edited)
On 1/7/2025 at 8:45 PM, ТимВал said:

Кто писал этот БРЕД?!?!

Какой ещё "магнитный резонанс"?!?!

 

Кроме того, напоминаю, световая волна - ВОЛНА, она подвержена дифракции.

При использовании ИК-светодиодов, длина волны (~0,001 миллиметра) становится соизмеримой с размерами шторки и расстояниями от шторки до фотоприёмников. В этом случае дифракция проявится в полной мере.

 

EDIT:

рефракция -> дифракция

:( Заанесло меня от возмущения...

Edited by catBot
перепутал слова
Posted

От пыли закрывается гибкой мембраной. Дифракция явно будет, но кто не дает сделать флажок несколько миллиметров размером из какого бериллия никакой толщины. С жесткостью и малым весом. Даже 0,5 миллиметра при 0,5 мкм волне будет в 1000 раз больше длины последней. Вряд-ли за 3000 уев за серийным продуктом ничего не стоит.
Хороший пример - микрозеркала и телевизирь на оных. Можно даже заделать одномодовый луч лазаря.
Хотя пример запостил в юмор, про 25 килофунтов добра с картонными подкладками...

Posted

Если это не самопальная/гаражная переделка какой-нибудь Mf-100, а серьёзная разработка "с нуля", то и шторка не нужна.

В качестве зеркальца следует использовать верхний торец кристалла иглы, подсвечивать его лазером, принимать отражённый свет, дифракционные явления учесть при разработке объективов фотоприёмников. Тогда, может быть, и получится нечто похожее на звукосниматель.

Posted

Никакой дифракции здесь не получить, цифирки не те. Подсунул разные заслонки на пути диода,
дифракционной картины нэту. Пыль также надуманная проблема, СD плеера 40 лет некоторые, живут
в пыли, без протирания оптики. Годится это для  музыки или нет - надо слушать. С обычными
головами всё давно настроено и работает, лезть в уникальные  оптические дебри с нуля как-то
не хочется. Кстати, у них раньше действительно шторка была алю, пока не заменили на бериллий,
не играло совсем..

Posted
14 hours ago, Goofnm said:

Кстати, у них раньше действительно шторка была алю, пока не заменили на бериллий,
не играло совсем..

Как-то печально получается.
Джо Шмо из мухосранска отгадал материал с одной ноты. (это не про вас)
И никаких торцов алмаза или микрозеркал, как в микрофонах и не только.

Posted

Не вижу никакой печали в том, что законы природы работают одинаково в мухосранске и Японии.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Приведите примеры грамотно спроектированных транзисторных усилителей
    • С  учетом вашего  менторского  тона , Владимир, пока несёте "" аудиояйцы ""  вы. Особенно касаемо 5 мгц полосы , типа известного советского кремния . Я  с вами не спорить ""пришёл"", а элементарно внести ясность в вашу откровенную дезу , которую вы тут всем вешаете ..., теоретик вы наш транзисторный...  .   В ламповом усилителе ограничения -  если брать лампы с низким Ri  , только по миллеру (у триодов) и выходному трансформатору , уже давно легко от фирмы  Монолит - свыше 100 кгц , не забывая безтрансформаторные ... OTL. И это без ваших ООС и прочих петлей , удавок Найквиста , внутренних ""кондерчиков"" и прочих местных токовых ООС .  Скромнее хотя ,бы  быть( Владимир)  , уже радость.       Но то , что вы не наблюдаете, тот  же Марк Левинсон наблюдает давно , делая в своих усилителях звучащую ""ламповую"" сигнатуру ..., как и покойный Владимир Шушурин в своих гибридных моноблоках 100вт в классе А - LAMM /    
    • У любого лампового даже жалкого подобия нет того что пропускает транзисторный усилитель с грамотно сформированной АЧХ и высоким петлевым усилением. Реактивности в тракте однако не позволяют. Ламповому усилителю и так натужно, полосы сверху не хватает, емкость и индуктивность рассеивания выходного трансформатора не позволяет. Вот нет необходимости полосу резать.  Михаил не надо нести о том чего не понимаешь. В транзисторном усилителе граничная частота мощных транзисторов не определяет качественные показатели. Вполне достаточно 5 мГц. Все определяет схемотехника и коррекция. Нужно чтобы в схеме не было ламповых артефактов ( должен быть УПТ) и правильно сформированная АЧХ вблизи граничной частоты мощных транзисторов. Не знаешь как это делать будешь всю жизнь лампы перетыкивать и трансформаторы мотать в поисках звука. А все в принципе считается в течении получаса. Дольше всего топологию платы сделать. Грамотно спроектированный транзисторный усилитель не оставляет ламповому ни малейшего шанса. В ваших примерах я пока грамотно спроектированных не наблюдаю.
    • Латвийская группа Zodiac возникла в в конце 1970-х в Латвийской консерватории, считалась локальной инструментальной рок-группой и далеко ушла от академических правил. «Культовая запись», «бестселлер», инопланетная музыка — лишь немногие эпитеты их первого альбома «Disco Alliance». Альбом нашел новых поклонников и в XXI веке, получил международное признание от видных электронных продюсеров и диджеев. Космическое диско Яниса Лусенса заиграло в клубах и в эфирах интернет-радио. Грампластинка напечатана в 2025 году. Матрицы изготовлены с оригинальных мастер-лент. Звукорежиссер реставрации и ремастеринга — Максим Пилипов. https://melody.su/catalog/estrade/48960/
    • Первое , про ""жизнь ""  понятно , усилитель на самом деле должен линейно и без искажений усиливать , но вот реально ли получить копию ?  Большинству транзисторных усилителей ставят на вход их УМ   ФНЧ (фильтр, срезающий ВЧ диапазон свыше частоты  раздела) , что приводит к весьма (и вдруг) весьма ""скромному ламповому""  по форме меандру уже на 10 кгц. Тот же Red Rose Music  (усилитель от Марка Левинсона) начинает , как большинство всех ламповых триодных (не пентодных) однотактов , валить свою АЧХ уже с 5 кгц , выходя на  полосу всего то около 50 кгц по уровню -3дб . При этом на референсной системе он ( Red //)делает копию не сигнала (с его то уже меандром ) , а копию раскрытия музыкальной составляюшей сигнала , которая регистрируется , Владимир , далеко не приборчиками (даже) , а наши ушками , сорри ; т.е. субъективно звук феноменально музыкальный и с высоким разрешением   . Понятно и другое , граничная полоса транзисторного усилителя во многом зависит от граничной частоты применяемых транзисторов , в Rose  стоят  А1386а  и  С3519а   , А1492 /С3856 . У первых граничная 40 мгц https://www.radioradar.net/datasheet_search/A/1/3/A1386A_Sankenelectric.pdf.html, у вторых  50 мгц.   Понятно , германий тут ""тихо отдыхает ...""  , по мне у любого германиевого усилителя нет точной копии сигнала (если бы его использовать в осцилографе...) , но вот как насчёт музыкальной копии того сигнала .. (которая ушками...и отчасти спектроанализатором ) . Почему то никто на входе германиевых усилителей (в большинстве) и практически никогда в ламповых усилителях , не ставят т.н. ограничивающие ВЧ RC -цепи .   Так о какой достоверности при этом нам тут все вещают ?   Интересно и то , что действительно ""круто"" звучащие оконечники ( УМ в интегральниках)  , типа Yamaha CA-2000 , тоже никаких RC цепей не просматривается ...     
    • Радиолампы AF7 Valvo. Покупал на ебее, были проверены на функе. У себя проверил в входном каскаде фонокорректора и подобрал в пары. Цена 7000 р. за пару. Продаются только парами. Просьба писать в ЛС.     
    • Думается 24/96 было стандартом для ПРОаппаратуры . Не 196.  удваивая 48-96-192-384.
    • Тошиба 6GB8 очень хорошая лампа, много раз меняли в Октав, Соник фронтьерс, Юнисон рисерч однотакт EL34 на неё, город был заполнен одно время ими - один деятель добрался когда-то до зипов от электронных микроскопов тошиба 60-х в нашем универе. У вас какая-то левая таблица просто, с каких пор EL34 стала рассеивать на аноде 25 ватт? И близко не звучала рядом с 8714, эта попузатее конструкцией, очень редкая, найти можно только сильванию с жёлтым и зелёным принтом, американский звук, имею уси, моноблоки на ней, меняют на 6550 обычно.
    • Главная концепция - усилитель не должен жить своей жизнью, т.е. оный должен создавать только увеличенную копию входного сигнала не добавляя артефакты от внутренних процессов. Все причины появления искажений сугубо материальны, никакой эзотерики. А основная причина появления искажений как правило безграмотность и предрассудки разработчика.
    • Вопрос по схеме на 4 странице : почему питание буфера 74hc125 взято 5В , а не 3,3В как и положено для входных сигналов PCM5102 ?
    • Такой вопрос, кто юзал мкв после кенотрона, стоит их брать или овчина выделки не стоит .
    • Всё у вас нехорошо, да плохо, прям беда🤣 какая-то.... На соседнем давно купили люди с очень хорошей аппаратурой и вполне довольны, некоторые несколько лет назад, пластинки напечатанные в германии, другие в прошлом году, на новом заводе в Новосибирске, слушают, ностальгируют, кто "зодиак", кто "по волне моей памяти", недовольных нет! Оцифровали на хорошем, на 24/196 в начале нулевых всю фонотеку, что у них осталась, выпускали СиДи массово, с классикой в основном, печатали на заводе в Екатеринбурге. Слушал сам, так себе качество было. Весь процесс описан на сайте ихнем, Мелодиевском, цифрованное готовят в Москве обычным способом, как везде, в Новосибирске с магнитофона давят и упаковывают. Да хорошее качество было, вполне, не хуже, а то и лучше, вот только качество пластмассы страдало. Вот тут можно ознакомиться, там много получилось, правда, читать желательно с первых страниц: https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/70457-прошлое-настоящее-и-будущее-фирмы-мелодия/page/28/#comment-3902361
    • Мои любимые. Хорошие, даже в фильтрах АС на планаре.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...