Jump to content

Recommended Posts

Posted
16 минут назад, Сергей А сказал:

Я тоже что-то такое помню. 

   Было, было. Оптический звукосниматель с лампочками и фоторезисторами (не лазеры :smile-59:)

 

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Из « мышей» фотоприемников надергать и сляпать :) 

ничего пилить не придется. 

Читал, что эти фототранзисторы от мышей не хотели работать в качестве датчиков движения ленты в магнитофоне. На воспроизведение еще хватало скорости переключения, а на перемотке уже не пеиеключались. Если взять оптическую голову сд- рома, то в ней имеется шестиканальный фотоприемник с ОУ в комплекте. Четыре фотодиода размещены в квадрате, еще два "по бокам".

Что там по шумам не знаю, но быстродействие в районе едениц мегагерц. Можно и деревню голову пустить на донор фотоматрицы, которая еще без усилителей. Причем я пробовал эти фотоматрицы в двух режимах - "короткого замыкания", когда она на входе ОУ и в режиме обратного тока. Вторй режим обеспечивал несколько больший диапазон. 

Posted

Помню, регулятор громкости был ещё на лампочках и фоторезисторах. То есть тему пропахали в своё время. 

Posted

С протоколом это наверно у лазерной мышки. Неужели у старой , с шариком , есть протокол ? Там простая крыльчатка была. Они кстати сбоят при внешней засветке , когда мышь разобрана. 

Posted
18 минут назад, Aloizio сказал:

Не получится. Фотоприемник у мыши дискретный,с своим протоколом обмена

Это который с матрицей, там и данные и синхра.

А которые были с шариком, там два транзистора с "открытым эмитером" и общим коллектором.  Но они тормозные. 

Posted
9 минут назад, Aloizio сказал:

Да нет там лазера. Светодиод с линзой. 

Не уверен, что фотоприемники мышей имеют линейную характеристику

Мне кажется там особо линейность не нужна , потом все равно править корректором. И еще формой заслонки. Зато узел светодиод-транзистор уже в сборе. С готовой щелью для флажка. 

Posted

Мой хороший знакомый в Германии год с лишним слушал топовую версию подобного звукоснимателя, потом перешел на обычную топовую мс головку типа лиры

Posted

Если интересно, завтра могу уточнить ,какая именно была и какую слушает сейчас

Posted

Сомневаюсь, что сей "обозреватель" действительно разбирается в обсуждаемом вопросе (высококачественного звуковоспроизведения).

Наглядный пример его некомпетентности, - заявление о снижении нелинейных искажений на внутренних дорожках при использовании этого звукоснимателя.

Так как шторка приводится в движения иглой, то все присущие поворотному тонарму ошибки ведения иглы - остаются, С ними - остаются и нелинейные искажения.

Чтобы получить действительное снижение искажений, этот звукосниматель (впрочем, - и ГЗМ тоже) необходимо устанавливать на тангенциальный тонарм.

Попутно, - сомневаюсь, что присущая световым волнам дифракция не создаёт дополнительных трудностей при модуляции-демодуляции светового потока...

 

И шутка йумора напоследок:

  • источником света должна быть тёплая масляная лампадка
  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Сергей А said:

Да это понятно. Было бы это ваше творчество , аргументы были бы не менее положительные. :)

Так это вы на экране?!

Обидно, что не похвалил, а указал на некомпетентность?

Лень искать, но практически уверен, видео со звукоснимателем на тонарме было снято к первому апреля.

Posted

На экране незнакомый мне человек. И мне несколько неприятно ваше скоропалительное заключение в его адрес . Можно было обойтись и без этого. 

Posted

То есть, - я должен был промолчать, когда в моём присутствии кто-то несёт заведомую глупость?!?!

Я - инженер, и в обсуждаемом вопросе - разбираюсь, а некто на видео - просто "видеоблогер", который уж точно ничего про звуковоспроизведение с грампластинок не знает.

 

Кстати, я ничего против самого принципа, на котором построен оптический датчик, не имею.

Если шторку и задний экран сделать так, чтобы для каждого канала получилась пара щелей, ширина которых меняется встречно (одна увеличивается, противоположная - уменьшается), то это позволит:

  1. снизить нелинейность преобразования интенсивности светового потока в величину считываемого с фотодиода напряжения
  2. использовать сигналы всех четырёх фотодиодов для управления положением тангенциального тонарма, - и по радиальному слежению, и по величине вертикального угла следования (VTA)
Posted
1 hour ago, catBot said:

снизить нелинейность преобразования интенсивности светового потока в величину считываемого с фотодиода напряжени

В фотопроводящем режиме фд вполне себе линеен. Ток тупо пропорционален освещенности, в разумных пределах естественно. Вряд ли там фотоэдс пользуется.
 

Posted

В "двухтактном" режиме - всяко линейнее будет. Там же ещё всякие - вряд ли полезные - эффекты из-за дифракции будут возникать.

Для меня важнее то обстоятельство, что такой звукосниматель сможет управлять приводом тангенциального томарма.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться. Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.
    • Жаль, что вам непонятно "не беспокоить".
    • не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли. Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.
    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...