Ламповые усилители воспроизведения

[Goofnm]

12 минут назад, AlexKorotov сказал:

послушал пару каких то олимпов, ни сколько он не лучше кассетного формата

За мой долгий роман с магнитной записью я обнаружил только одно
положительное свойство кассетников - они занимают мало места.

[BAA]

57 minutes ago, AlexKorotov said:

лаксман к12, в нем дискретные ОУ

Вот и получается, что полевики на входе - правильно.
Вполне заменить можно современными. 4392 или аналоги.
Посмотрел схему. Просто. Интересно.

[AlexKorotov]

2 часа назад, BAA сказал:

Вот и получается, что полевики на входе - правильно.
Вполне заменить можно современными. 4392 или аналоги.
Посмотрел схему. Просто. Интересно.

Я его в слепую купил, легенда как ни как... С разбитым ЛПМ, на пересылке, у барыги. Там из пластика стойки, из композита. Выточил их из дюраля, пару роликов тоже из того же дюраля выточил, т к пластик за эти годы повело на бок. Ему бы мотор нормальный поставить, сделать ДД, и еще стабилизатор натяжения ленты. Откладываю пока на потом...

Я несколько иначе теперь смотрю на приоритеты: паять то оно привычнее, но если в большинстве случаев с механикой было плохо сразу с завода, то мне хочется вначале механизм сделать макс. хорошо. 

[Ollleg]

Решил сюда запостить, т.как считаю очень даже в тему УВ для катушечников. Надеюсь, топикастер против не будет. 

_______________________________________________

Вильгельм Вебер, его НаноВебер и референсная настройка вашего магнитофона

Повышение магнитного потока в записи — потенциально большее раскрытие музыкальной информации, пока вас не победит злой дисторшен...

Страшный сон обладателя качественного катушечника: он ехал к вам и доехал, и официальные вожделенные ленты в красивых коробках ехали и доехали, и вы включили и настроили и нажали и вдруг... хрип в динамиках и стрелки индикаторов в красной зоне. Кто виноват и что делать?

Взял у меня как-то послушать официальную коробку с мастер-копией от HorchHouse новообращенный апологет чистого аналога с «новеньким» Revox после заводской официальной реставрации. Позвонил мне через день в шоке: «Как же ты можешь это слушать? Чистый развод и все хрипит...» Еще какое-то время назад счастливый обладатель Technics 1500 с 38-й скоростью ругался на официальные современные издания, доказывая, что его старые катушки на четырёх дорожках играют круче. Засада, скажете вы? Нет, совсем нет — вопрос выбора кошки и правильного способа приготовления её...

Я обменялся своим опытом и наблюдениями с одним из наиболее продвинутых европейских блогеров в магнитофонной теме — Дэйвом Динаером (ну вы знаете). Ниже попытка дать ответы на ряд существенных вопросов.

К проблеме, описанной выше: если вы пользуетесь бытовыми катушечными магнитофонами типа Akai, Teac, Technics, Pioneer и пр., которые рассчитаны под ленту толщиной 18-25 мКм и пишут на 2 и на 4 дорожки, даже при наличии 38 скорости, то их заводские настройки на максимальную величину силы магнитного поля или магнитного потока (fluxivity) воспроизводимого/записанного на ленту находятся в пределах 180-250 nWb/м. И если вы ставите на такой аппарат ленту, записанную в студии на 514 nWb/м — нормально играть она не будет, а будет «крякать».

А что на самом деле оптимально во всех этих «настройках-намагничиваниях»? Дэйв Динаер размышляет на эту же тему давно:

Итак, я исследовал тему операционных уровней ленты. Или, если использовать более технический термин, эталонный уровень магнитного потока. На самом деле я начал изучать это несколько месяцев назад, но мне потребовалось больше времени, чтобы привести свои мысли в достаточное подобие порядка и изложить что-то связное! Почему? Что ж, оказывается, fluxivity — это настоящая банка с червями и кажущаяся изначально простой концепция, тем не менее, чем больше вы ее исследуете, тем больше переменных, разных терминов, разных единиц измерения и диаметрально контрастных, но весьма прочных убеждений вы слышите по теме.

Максимально оптимистичное начало. Но мы же пришли разобраться, верно?

Так что это за чертовщина: все эти нановеберы, магнитные потоки и их референсные уровни?

Прежде чем мы углубимся в важные детали, а их много, давайте начнем с краткого изложения того, о чем мы здесь говорим. Для инженера звукозаписи, студии и звукозаписывающей компании выбор эталонного магнитного потока и рабочего уровня ленты делается так, чтобы свести к минимуму собственный шум ленты и максимизировать динамический диапазон и разрешение записи, в конечном итоге для достижения наивысшего уровня реализма. На практике это то, что студия выбирает, а затем придерживается долгое время, возможно изменив один или два раза в течение нескольких десятилетий, по мере развития рецептур и качества лент и усовершенствования параметров самих магнитофонов.

Дэйв формулирует:

Итак, «поток»… магнитный поток — это мера силы магнитного поля в определенном месте, поэтому в случае с лентой R2R мы говорим о силе (или уровне) сигнала, который записывающая головка «печатает» на ленту. Лента считается записанной на определенном уровне, который измеряется в нановеберах на метр (нВб/м) — отсюда и термин «рабочий уровень ленты — tape operating level». Таким образом, эталонная магнитная индукция представляет собой заданную величину магнитного потока (например, 250 нВб/м, обычно измеряемую на частоте 1 кГц), которая используется для калибровки входных и выходных цепей магнитофона таким образом, чтобы измерители уровня сигнала (VU или PPM) показывали 0VU (или PPM5), когда записывается или воспроизводится сигнал опорного уровня. Эти настройки применяются к вашему магнитофону с использованием записанных в лаборатории эталонных лент, специально предназначенных для калибровки уровней записи и воспроизведения катушечника.

Магнитофон, откалиброванный на более высокую магнитную индукцию, будет записывать при более высоком уровне намагниченности ленты, но воспроизводить при более низком уровне, обеспечивая тем самым тот же уровень выходного сигнала. Так, например, машина, откалиброванная на 320 нВб/м, будет записывать на ленту примерно на 2 дБ выше, чем машина, откалиброванная на 250 нВб/м, но будет воспроизводиться на уровне -2 дБ и, таким образом, будет производить тот же уровень выходного сигнала. Независимо от того, на что откалибрована ваша дека, ключевым моментом является то, что уровень 0VU на входе даст уровень 0VU на выходе, будь то запись или воспроизведение. И, конечно, если вы воспроизводите ленту, которая была записана с более высокой плотностью потока, чем та, с которой был откалиброван ваш магнитофон, выходной сигнал будет выше.

Вопрос в том, насколько допустима эта разница. Стоит отметить, что по причине, описанной выше Дейвом, значительная часть студий, тиражирующих на ленту официальные записи, не записывает выше порога в 320 нВб/м, так как по умолчанию большая часть имеющихся у пользователей магнитофонов отстроена на этот референсный уровень. Но лучшее в теме пишут на 510.

Играем в игру: уровень сигнала против уровня шума

Говоря очень грубым языком, эталонный поток или рабочий уровень ленты (используя более простой термин отсюда и далее) является мерой того, «насколько намагничена» лента. Итак, почти во всем, что связано со звуком, между идеалами существует прямая взаимосвязь. «БОльшая» намагниченность потенциально может предложить больше музыкального воздействия — информации, деталей, динамического диапазона, смещения записанного музыкального сигнала выше и дальше от собственных шумов ленты. Но затем, когда вы продвигаетесь вверх по шкале намагничивания, заклятый враг аудиофила — «искажения» — подкрадывается и проявляется, пока в конце концов, вы не достигнете точки максимального насыщения ленты — точки, в которой она настолько намагничена, что становится как бы «наполненной через край».

Это важно: «насыщение» — это предел уровня поступающего на ленту сигнала, точка, в которой лента не состоянии поглощать дополнительный, больший магнитный поток без уменьшения динамики (сжатия) сигнала или появления искажений в записываемом сигнале.

В этой игре два участника: собственно магнитофон и лента, вернее, конкретный тип ленты, на которую он настроен.

На ранних магнитных лентах магнитные частицы рабочего слоя на ленте (диполи) получались относительно крупными и «неповоротливыми» из-за несовершенных технологий производства лент, первично на ацетатной основе. Количество этих частиц на единицу площади ленты было невелико и способность поглощать магнитный поток была ограниченной.

 

В эту эпоху появился первый референсный стандарт Ampex operating level — 165 nWb/m NAB Standard Reference Level: ниже, чем у «среднехайфайного» кассетника. Весь джаз писался на первых Ampex с потоком не выше 210.

Далее Ampex (магнитофонный лидер того времени), решил стандартизировать свои магнитофоны под уровень 185 nWb/m м на частоте 700 Гц, что примерно соответствует 180 nWb/m на частоте 1 кГц, оставив некоторое пространство «про запас» для сигналов, уровень которых превышал бы средний. Если значение 180 nWb/m на частоте 1 кГц стало средним уровнем (это 0 дБ в VU магнитофона), то пиковый сигнал в +6 дБ соответствовал 355 nWb/m при той же частоте 1 кГц. Магнитный поток в 355 nWb/m — почти максимальный уровень записи, который могли выдержать магнитные ленты тех лет почти до 70-х годов.

Но на игровом поле появился сумрачный германский гений Вилли Штудера, да и Понятов с Ампексами не стоял на месте, и просто посмотрите на возможности, скажем, Studer A820.

Это не поток, это — океан. Он мог записать с уровнем в 14 децибел выше референса начала 60-х. Неудивительно, какое впечатление оставляет у аудиофила первое прослушивание настоящей мастер-ленты, сверстанной на полудюймовом аппарате с головками — «бабочками» на современной ленте RTM SM900-911.

Со времен ампексовских ацетаток магнитная лента постоянно совершенствовалась. Производители нашли способы уменьшить размеры магнитных частиц рабочего слоя лент, тем самым увеличив количество частиц на единицу площади магнитной ленты, проходящей через блок головок за секунду. Нашли они и новые химические формулы для частиц. Применение этих формул позволило лентам поглощать гораздо больший магнитный поток. И случилось закономерное чудо: уровень магнитного потока, при котором наступало насыщение ленты, превысил максимальное и критическое значение в 355 nWb/m и пополз дальше вверх.

Лучшие современные ленты, такие как ATR Master или RTM SM900, насыщаются при очень высоких уровнях магнитного потока — около 1500-1600 nWb/m. В пересчете на дБ разница между 355 nWb/m и 1500 nWb/m составляет около 11-12 дБ (Sic!). Найдите десять отличий.

Дэйв констатирует примерно так:

Конечно, ленты разных эпох записывались на разном уровне. Более того, разные магнитофоны, предназначенные для студийного или домашнего использования, были откалиброваны для разных уровней работы ленты. И даже сейчас звукоинженеры имеют разные предпочтения в практике, поэтому современные мастер-копии также различаются по уровню и качеству подачи записанного. Вопрос в том, что может с этим сделать ваш магнитофон.

Куда крестьянину податься?

Ну, во-первых, мы можем записывать новые современные ленты с гораздо более высокими средними уровнями магнитного потока и уровнями записи, сохраняя при этом значительный запас до перегрузки (насыщения).

Запись на высоких уровнях — это как раз то, что нам нужно: чем выше уровень, тем выше отношение сигнал/шум. Не все согласятся с этим, правда.

Добрый селянин может теперь записывать на ленту при максимально возможном разумном уровне, избегая при этом насыщения и связанных с насыщением искажений;

С современными формулами ленты этот средний уровень записи может быть намного выше, чем старый «стандарт Ampex».

Самые продвинутые ленты, такие как RTM 900/911/ATR Master, могут быть записаны с высокими уровнями: +6 дБ для SM911, +9 дБ для ATR Master или SM900.

 

То есть в итоге, если вы используете эти ленты или им подобные, вы можете (и должны) настроить свой магнитофон на запись с более высоким уровнем магнитного потока — 320 nWb/m или 355 nWb/m, или ещё выше — 510 и 540nWb/m. Главное, чтобы ваш магнитофон позволял такие настройки осуществить.

Что это значит для меня как для слушателя, иногда записывающего?

Вернемся к мнению Дейва:

Как слушатель и время от времени записывающий (скажем, делающий резервные копии своих лент), вы, по сути, озабочены двумя вопросами. Во-первых, при калибровке вашей магнитофонной деки во время первоначальной настройки и последующего обслуживания, до какой эталонной fluxivity вы должны откалибровать свою машину?

Если вам посчастливилось иметь деку с регулируемыми рабочими уровнями (Studer и подобное), достаточно просто проверить техническую информацию о применяемой ленте, чтобы определить уровень, или воспроизвести тестовый сигнал, если тестовая лента у вас есть, и отрегулировать выходной уровень так, чтобы он читался на VU. Но если ваша дека не предлагает такой возможности, то вы застряли на уровне, на который была откалибрована ваша дека по умолчанию, но вы можете быстро проверить fluxivity ленты перед ее покупкой.

На самом деле вы могли бы с радостью проигнорировать всю эту проблему, если бы захотели. Но если вы тратите сотни евро, долларов или фунтов на официальные копии, чтобы добиться ультимативного абсолюта в звуке — добейтесь, чтобы ваше ультимативное было окончательным!

Мне два кофе с собой

Есть два ключевых момента, в которых вам необходимо учитывать операционные уровни и весь этот цирк.

Во-первых, при выборе магнитофона:

— убедитесь, что претендент имеет регулируемые выходные уровни, чтобы вы могли полноценно работать с лентами с различными рабочими уровнями без ущерба для качества звука и потраченных денег.

Во-вторых, когда магнитофон уже есть, но выходные уровни не регулируются без вмешательства специалиста:

— при калибровке во время первоначальной настройки и последующего обслуживания вам необходимо решить, до какого рабочего уровня аппарат калибровать. Стоит иметь в виду, что большинство официальных изданий записывается на ленты типа SM900, либо SM468.

 

Но мой совет прост...

Выше стропила, Плотники!

 

Источник:

https://stereo.ru/p/rie2i-vilgelm-veber-ego-nanoveber-i-referensnaya-nastroyka-vashego-magnitofona

[СЮТ]

Полистал древний справочник, слегка переделал крайний УВ ( слово - крайний - не вызывает у меня никаких пртивопоказаний!), усиление его на 1 кГц при тау 120 мкС - 400, без горизонтального резистора - 1200, но подъём на НЧ маловат)). Закрыл крышку, повесил на стену, надо потрошить Uher:

 

Отношение сигнал-шум в ламповом кассетнике гораздо более 46 дБ, на этих страницах обозначенных, делал на заказ гибрид с полевичком на входе каскода, для себя сделал чисто ламповый, на нувисторах - большой разницы по шуму с гибридом на обнаружил, шум УВ явно меньше шума размагниченной ленты, чётко слышен выход на ракорд, так что...

Кассетный формат великолепен, на самом деле, его испортили Долби и иже с ними... Такие протяжки, головы и ленты не встречались в катушечниках - моё мнение!

[Ollleg]

6 часов назад, Autocat сказал:

https://www.avito.ru/rostov-na-donu/audio_i_video/lampovyy_usilitel_vosproizvedeniya_2941700961

 

Ознакомился, интересно. Посмотрел и другие его лоты.

Вот хорошо бы ещё его схему тоже сюда, в эту тему - пообсуждать....

[ДимДимыч]

Не нравится мне что здесь импульсное питание.

[Xрюн222]

Это дело поправимое! 

[sova]

6 часов назад, Goofnm сказал:

За мой долгий роман с магнитной записью я обнаружил только одно
положительное свойство кассетников - они занимают мало места.

Накамичи -1000 по звуку уровня катушечников, неплохих, на 19 скорсти

[sova]

1 час назад, Ollleg сказал:

Ознакомился, интересно. Посмотрел и другие его лоты.

Вот хорошо бы ещё его схему тоже сюда, в эту тему - пообсуждать....

Схемы Антона "Колбаскина",  со старого аудиопортала, УВ и УЗ:

[sova]

УВ и УЗ Николая Иванова "ING 250" из ютуба скрины

[Xрюн222]

Точно! Забыл что он Иванов... 

[sova]

1 час назад, Xрюн222 сказал:

Точно! Забыл что он Иванов... 

 

Интересно  рассказывал на ютубе, жаль,  что перестал он новые ролики делать

[BAA]

8 hours ago, sova said:

Накамичи -1000 по звуку уровня катушечников, неплохих, на 19 скорсти

Именно так, тем кому физика не указ и не такое "звучится". И соседи так говорят. Заслуженные. Вот вам из мануала, так сказать. И лента специальная (металл) и Долби во всей красе и сигнал монотональный. Японцы очень любят "тоже говорить". Детонация верно, небольшая.

И в догон еще, с "сотнями децибеллов"

[BAA]

7 hours ago, sova said:

УВ и УЗ Николая Иванова "ING 250" из ютуба скрины

Там конденсатор обозначен, Дженсен... Лампа даже на ММ по шуму не очень., особенно в пентодии...
Кому хрящик, кому корочка. Каждому - своё. Нравится - и хорошо.

[AlexKorotov]

15 часов назад, СЮТ сказал:

Полистал древний справочник, слегка переделал крайний УВ ( слово - крайний - не вызывает у меня никаких пртивопоказаний!), усиление его на 1 кГц при тау 120 мкС - 400, без горизонтального резистора - 1200, но подъём на НЧ маловат)). Закрыл крышку, повесил на стену, надо потрошить Uher:

 

Отношение сигнал-шум в ламповом кассетнике гораздо более 46 дБ, на этих страницах обозначенных, делал на заказ гибрид с полевичком на входе каскода, для себя сделал чисто ламповый, на нувисторах - большой разницы по шуму с гибридом на обнаружил, шум УВ явно меньше шума размагниченной ленты, чётко слышен выход на ракорд, так что...

Кассетный формат великолепен, на самом деле, его испортили Долби и иже с ними... Такие протяжки, головы и ленты не встречались в катушечниках - моё мнение!

С нувистором и трансформатором на входе тоже делал. 

[Алекс]

8 часов назад, BAA сказал:

Лампа даже на ММ по шуму не очень.,

можно подумать у Колбаскина очень подходит...

[Xрюн222]

С шумом всë не настолько плохо, НЧ шум зависит от выбора типа лампы  (еф86 и Ко  все же специально для НЧ делались), а на ВЧ уменьшается ввиду коррекции.  Для большинства практических случаев - более чем. 

[AlexKorotov]

7 минут назад, Xрюн222 сказал:

С шумом всë не настолько плохо, НЧ шум зависит от выбора типа лампы  (еф86 и Ко  все же специально для НЧ делались), а на ВЧ уменьшается ввиду коррекции.  Для большинства практических случаев - более чем. 

Эти еф86 (тунгсрам и рфт) вместе с 6ж32п я попробовал сразу, как только решил УВ на лампе сделать. Наша 6ж32п оказалась еще чувствительна к магнитным полям, кроме того, что разброс по шумам имела значительный. Вообщем забраковал я эту идею с ламповым входом без трансформатора. И кажется писал об этом еще в хард- аудио в ФИДО т е лет 30 назад. 

[Xрюн222]

Для относительно низкоомных/низкоиндуктивных/ с невысоким выходом  головок еф86 и тп еще 70 лет тому ставилась триодом, верно. Лучше, на такой случай, и значительно, банальная 6ж4. Хоть пентодом хоть триодом. Важно чтоб свежая, не дохлая. 

[Юрий_Б]

9 минут назад, Xрюн222 сказал:

банальная 6ж4. Хоть пентодом хоть триодом. Важно чтоб свежая, не дохлая. 

Про 6Ж4 не скажу, а 6Ж8 достойная лампа в первом каскаде.

[sound]

На вкус и цвет...

 

[Xрюн222]

16 минут назад, Юрий_Б сказал:

Про 6Ж4 не скажу, а 6Ж8 достойная лампа в первом каскаде.

Но, более шумная, "адназначна!"  (С) 

[AlexKorotov]

В виду ограничений в об'еме места для лампового УВ, размещаемого внутри готового аппарата, стоит посмотреть на 6н28б и 6ж45б (46б), которые по шумам не хуже чем еф86. Вообще странно, что эта еф86 заявлена как малошумящая. В биговских блоках от пультов, еф86 были включены триодом, после нее есс83 и все это хозяйство охвачено глубокой ООС, которая позволяла получить низкие искажения ок. 0,05 %, но с входным трансформатором. 

Я кажется даже улучшенную версию пробовал, из зипа тех же пультов еф806. 

[Алекс]

32 минуты назад, AlexKorotov сказал:

Вообщем забраковал я эту идею с ламповым входом без трансформатора.

если 14кГц по минус три дб норма то можно можно и с трансом, вот только зачем такой нафталиновый аналог нужен большой вопрос...